Решение по делу № А79-6952/2023 от 11.12.2023 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6952/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Банка ВТБ (публичное акционерное общество), (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), Россия 191144, г. Санкт Петербург, пер. Дегтярный д. 11, лит. А,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 76/2023 от 18.08.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.01.2022,

от административного органа - ФИО3 по доверенности от 04.10.2023,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 76/2023 от 18.08.2023, которым Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 65000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель УФССП требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Управление поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности.

Согласно доводам ФИО1 к его знакомым поступают многочисленные телефонные звонки, в том числе с абонентских номеров <***>, 89852835190, 89037275274 от «Банк ВТБ» (ПАО) по вопросам его просроченной задолженности, в ходе которых оказывают давление.

В ходе проведенной административным органом проверки было установлено, что между ФИО1 и «Банк ВТБ» (ПАО) заключены кредитные договоры от 07.07.2020, 03.11.2020 и 15.05.2021, задолженность по которым не погашена.

С целью взыскания задолженности ФИО1 «Банк ВТБ» (ПАО) осуществлено следующее взаимодействие:

1) осуществлены успешные телефонные звонки:

19.03.2022 в 11:31 на абонентский номер <***>, 24.07.2022 в 17:20 на абонентский номер <***>, 11.09.2022 в 10:57 на абонентский номер <***>, 21.09.2022 в 09:30 на абонентский номер <***>, 21.09.2022 в 12:27 на абонентский номер <***>, 26.09.2022 в 09:56 на абонентский номер <***>, 11.10.2022 в 08:25 на абонентский номер <***>, 15.10.2022 в 10:21 на абонентский номер <***>, 27.11.2022 в 17:38 на абонентский номер <***>, 01.12.2022 в 11:55 на абонентский номер <***>, 01.12.2022 в 12:23 на абонентский номер <***>, 21.03.2023 в 14:09 на абонентский номер <***>, 02.05.2023 в 14:13 на абонентский номер <***>, 02.05.2023 в 16:50 на абонентский номер <***>, 14.05.2023 в 16:44 на абонентский номер <***>, 18.05.2023 в 10:49 на абонентский номер <***>, 30.05.2023 в 10:00 на абонентский номер <***>;

2) 12.10.2022 в 12:20 на абонентский номер <***> успешно направлено голосовое сообщение;

3) направлены текстовые сообщения:

- на абонентский номер <***>: 18.03.2022, 17.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 20.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022, 17.08.2022,18.08.2022,

-на абонентский номер <***>: 17.09.2022, 18.09.2022, 22.09.2022, 4.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 19.11.2022 (два раза), 22.11.2022, 27.11.2022, 29.11.2022 (два раза), 11.12.2022 (два раза), 12.12.2022, 21.12.2022, 26.12.2022, 0.01.2023, 13.01.2023, 14.01.2023, 16.01.2023, 19.01.2023, 23.01.2023, 25.01.2023, 18.01.2023, 29.01.2023, 07.02.2023, 09.02.2023, 17.02.2023, 21.02.2023, 25.02.2023, : 7.02.2023, 04.03.2023, 05.03.2023, 07.05.2023, 14.05.2023, 26.05.2023 (два раза), 113.06.2023 (два раза), 10.06.2023 (два раза);

4) направлена почтовая корреспонденция: 16.12.2022, 26.01.2023, 03.02.2023;

5) осуществлены выездные мероприятия: 22.12.2022 в 15:39, 16.01.2023 в 14:03, 16.01.2023 в 16:50,13.03.2023 в 14:50,15.04.2023 в 16:31.

Иное взаимодействие не реализовано.

Из представленных сведений следовало, что в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «Банк ВТБ» (ПАО) осуществлены телефонные звонки на абонентские номера <***> и <***>, принадлежащие третьим лицам, после того, как стало известно, - 01.12.2022 в 12:23, 02.05.2023 в 14:13, 02.05.2023 в 16:50, 14.05.2023 в 16:44, 18.05.2023 в 10:49, 30.05.2023 в 10:00.

В связи с выявленными нарушениями в отношении «Банк ВТБ» (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2023 № 116/23/21000-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением от 18.08.2023 № 76/2023 «Банк ВТБ» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 65000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, «Банк ВТБ» (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В заявлении Банк указывает на наличие согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, а также считает, что требование к дате согласия (до возникновения просроченной задолженности или после) законодательством не установлено.

Указанный довод заявителя подлежит отклонению судом, поскольку положения части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства, следовательно, согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности. На момент заключения кредитных договоров у ФИО1 отсутствовали просроченные денежные обязательства и по смыслу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не являлся должником.

Таким образом, наличие полученного от заемщика до возникновения просроченной задолженности согласия на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами не опровергает факт нарушения пункта 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

Следовательно, в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «Банк ВТБ» (ПАО) осуществлены телефонные звонки на абонентские номера <***> и <***>, принадлежащие третьим лицам, после того, как стало известно, - 01.12.2022 в 12:23, 02.05.2023 в 14:13, 02.05.2023 в 16:50, 14.05.2023 в 16:44, 18.05.2023 в 10:49, 30.05.2023 в 10:00.

Факт совершения «Банк ВТБ» (ПАО) правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости «Банк ВТБ» (ПАО) имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих, что «Банк ВТБ» (ПАО) предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении заявителя к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания заявитель извещался. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 65000 руб., в связи с повторным совершением административного правонарушения, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований «Банк ВТБ» (ПАО).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина