Решение по делу № А36-2906/2024 от 22.12.2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-2906/2024

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Акадиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) и

2) акционерного общества «ВНИИИНСТРУМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.03.2023, адвоката, Попова М.Е., доверенность от 12.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, доверенность от 13.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора технологического присоединения № МС-23-303-130706(291239) от 09.10.2023.

Определением арбитражного суда от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.11.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Акадиа».

Определением от 24.03.2025 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВНИИИНСТРУМЕНТ».

В судебное заседание не явились третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 361,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Соколиная гора, ул.Большая ФИО5, д.43, помещ.I/Н (кадастровый номер 77:03:0003013:4140).

Ответчик подал истцу заявку № ТП-23-2109747 от 01.09.2023 на новое технологическое присоединение вышеуказанного нежилого помещения к сетям истца.

Письмом от 07.09.2023 № МС-23-114-38268(261813/102/МС) истец уведомил ответчика о том, что заявленный объект технологически присоединен, повторное присоединение энергопринимающих устройств объекта законодательством не предусмотрено, разъяснил, что ответчик вправе подать заявку на увеличение максимальной мощности.

Ответчик подал истцу заявку № ТП-23-2133724 от 22.09.2023 на увеличение мощности вышеуказанного нежилого помещения.

После чего между публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» (сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № МС-23-303-130706(291239) от 09.10.2023 (далее

– договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что он считается заключенным на условиях, предусмотренных типовыми условиями договора и техническими условиями, со дня поступления оплаты на счет сетевой организации.

В силу положений пункта 1.7 договора технические условия являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.9 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению содержится в технических условиях.

На основании указанного договора заявителю выданы технические условия

№ МС-23-303-130706(291239) (далее – технические условия), согласно которым сетевая организация обязалась:

1) Осуществить строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ № 14479 до нового ВРЩ – 0,4 кВ заявителя. Ориентировочная протяженность многожильной

КЛ сечением 120 кв.мм. с пластмассовой изоляцией – 0,15 км., из них:

- протяженность КЛ в траншее с благоустройством – 0,08 км.;

- протяженность КЛ в закрытых переходах методом ГНБ, выполняемых двумя трубами ПНД диаметром 160 мм. – 0,07 км.;

2) Установить отдельностоящий ВРЩ по 3 категории надежности на уровне напряжения 0,4 кВ.

В пункте 12 технических условий указан срок их действия – 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации –

23 рабочих дня со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 14 технический условий установлен размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 25.11.2022 № 460-ТР и составляет 74 417 руб. 33 коп., в том числе НДС (20%) – 12 402 руб. 89 коп.

Согласно пункту 14.1 технических условий внесение платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение в размере 11 162 руб. 60 коп. вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 22 325 руб. 20 коп. вносится в течение 20 дней со дня выставления сетевой организацией счета;

в) 35 процентов платы за технологическое присоединение в размере 26 046 руб. 07 коп. вносится в течение 40 дней со дня выставления сетевой организацией счета;

г) 20 процентов платы за технологическое присоединение в размере 14 883 руб. 46 коп. вносится в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя

уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Ответчик перечислил истцу плату за технологическое присоединение следующими платежными поручениями:

- № 41 от 09.10.2023 на сумму 11 162 руб. 60 коп.; - № 40 от 09.10.2023 на сумму 22 325 руб. 20 коп.; - № 42 от 20.10.2023 на сумму 26 046 руб. 07 коп.; - № 43 от 20.10.2023 на сумму 14 883 руб. 46 коп. Всего на общую сумму 74 417 руб. 33 коп.

Истец, полагая, что заключенный между ним и ответчиком договор является недействительным (ничтожным), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд полагает, что они должны регулироваться положениями § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, ответчик не имел и не имеет правового основания для заключения договора технологического присоединения на увеличение мощности по причине противоречия представленных данных в заявке фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально ответчик подал заявку № ТП-23-2109747 от 01.09.2023 на новое технологическое присоединение нежилого помещения к сетям истца.

Ответчик подал истцу заявку № ТП-23-2133724 от 22.09.2023 на увеличение мощности вышеуказанного нежилого помещения.

Истец приступил к исполнению спорного договора, выдал ответчику технические условия и счет на оплату, принял исполнение со стороны ответчика (плату за технологическое присоединение).

В пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной

стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом указанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что при как при заключении оспариваемого договора, так и при его исполнении истец действовал недобросовестно, а именно: сам, являясь профессиональным участником в сфере энергоснабжения, указал порядок заключения договора, приступил к его исполнению, выдав технические условия и выставив счет на оплату, получив от ответчика причитающиеся с него денежные средства, и после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного пунктом 13 технических условий, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает возможным применить к требованию истца положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование истца о признании договора недействительным (ничтожным) необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 29305 от 26.03.2024).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин