СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-9256/2023-ГК
г. Пермь
02 ноября 2023 года Дело № А71-17350/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В.
судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании, открытом 01.11.2023 и продолженном после перерыва 02.11.2023
представителя истца – ФИО1 (доверенность от 30.08.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПРИНТ»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2023 года
по делу № А71-17350/2022
по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «Энергосбыт
Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПРИНТ» (далее – ООО «ПК «ПРИНТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № Р13602 от 29.12.2020 за период с апреля по июль 2022 года в размере 4 480 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По утверждению апеллянта, взысканная задолженность основана на показаниях, переданных обществом «Посьет» безотносительно к показаниям прибора учета ответчика, чем нарушены условия заключенного сторонами спора договора энергоснабжения № Р13602 от 29.12.2020.
Ответчик поясняет, что потребление электроэнергии в спорный период имело место лишь в апреле 2022 года, оплата произведена; ссылается на скриншоты электронной почты, подтверждающие передачу ответчиком показаний прибора учета (ПУ), находит неверным вывод суда о несвоевременной передаче показаний ответчиком истцу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец опровергает доводы апеллянта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Рассмотрение жалобы начато апелляционным судом в составе председательствующего Бородулиной М.В., судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.
Протокольным определением от 11.10.2023 апелляционный суд обязал истца представить сверку расчетов с ответчиком в виде актов сверки за 2022 и 2023 годы; судебное разбирательство отложено на 19.10.2023.
От истца в материалы дела поступили акты сверки взаиморасчетов с ответчиком за 2022 и 2023 годы, подписанные истцом в одностороннем порядке; от ответчика поступил подписанный сторонами акт сверки на 12.10.2023, документы об объеме поставки за август 2023 года и доказательства передачи показаний за август 2023 года.
Определением от 20.10.2023 (резолютивная часть от 19.10.2023) апелляционный суд предложил ответчику направить в апелляционный суд и в адрес истца подробный расчет электропотребления и оплат за электроэнергию за 2022 и 2023 год в соответствии с показаниями прибора учета; судебное разбирательство отложено на 19.10.2023.
Определением суда от 31.10.2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Д.Ю. на судью Гребенкину Н.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.
От ответчика поступил расчет электропотребления за 2022 и 2023 годы в соответствии с показаниями ПУ.
В судебном заседании апелляционного суда, открытом 01.11.2023 и продолженном после перерыва 02.11.2023, представитель истца против
удовлетворения апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил расчет задолженности по договору № Р13602 за период 01.04.2022-31.07.2022 по состоянию на 15.10.2023, сообщил об отсутствии у ответчика задолженности по договору в связи с оплатой, произведенной 11.10.2023 без указания назначения платежа.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Письменное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание, апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании статьи 158 АПК РФ, поскольку заявленная причина является субъективной и не признается уважительной для ответчика, не ограниченного в праве привлекать к участию в деле нескольких представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Р13602 от 29.12.2020 (далее – Договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).
Условиями Договора предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно снимать и передавать показания приборов учета в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.4.2).
Согласно пункту 4.12 Договора снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется:
в отношении приборов учета в нежилом помещении в МКД - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) настоящего договора;
в отношении иных приборов учета - по состоянию на 00 часов 00 минут 1 (первого) дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.13 Договора потребитель, являющийся лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, в соответствии с
п. 4.11 настоящего договора предоставляет показания ГП (СО) в следующем порядке:
- в отношении приборов учета, присоединенных к внутридомовым электрическим сетям МКД, (в т.ч. в отношении нежилого помещения, расположенного в МКД) - до окончания 25-го дня расчетного месяца;
- в отношении иных приборов учета - до окончания 1 (первого) дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в течение суток, следующих за датой расторжения (заключения) настоящего договора.
Показания представляются одним из следующих способов: по телефону <***>, (3412) 90-15-60, по факсу (3412) 68-17-70, электронной почте udm-pu-izh@ies- holding.com- через «Личный кабинет» на сайте ГП, а также в течение 3 рабочих дней в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, - акта снятия показаний расчетных приборов учета.
Пунктом 4.17 Договора предусмотрено, что при непредставлении показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении интервала между поверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета либо его демонтажа в порядке, предусмотренном п. 4.7. настоящего договора, при двукратном недопуске к месту установки прибора учета, к проведению контрольного снятия показаний и (или) для проведения проверки прибора учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, производится в соответствии с ОПФРР, а в случаях, предусмотренных ОПФРР, на основании контрольного прибора учета (при его наличии).
Согласно пункту 5.4 Договора окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Объектом электропотребления является нежилое помещение, расположенное в нежилом здании (главный магазин) по адресу: <...>, обозначенное в Приложении № 2 к договору и оборудованное прибором учета (ПУ) электрической энергии ЦЭ 6803В № 011068115331099 (коэффициент трансформации 20).
По сведениям ПАО «Россети» от 25.06.2023,представленным по запросу суда первой инстанции, объект - нежилое помещение (главный магазин) по адресу <...> технологически присоединен к электрическим сетям ООО «Посьет» (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2020), в соответствии с актом от 01.10.2020 прибор учета марки ЦЭ6803В № 011068115331099 допущен в эксплуатацию.
В материалы дела представлены Акт разграничения границ балансовой принадлежности от 01.10.2020, акт приемки узла учета электрической энергии от 01.10.2020 между ООО «ПК Принт», ООО «Посьет» и ЗАО УК «Ижторгметалл».
ООО «Посьет» в своем письме № 423 от 15.06.2023 в адрес ответчика
сообщило следующее: «между ООО «ПК Принт» и ООО «Посьет» заключен договор аренды нежилого помещения № 16. При этом Вами заключен прямой договор поставки электрической энергии в производственных целях с ОАО «Энергосбыт Плюс», установлен счетчик. В связи с тем, что энергия на территорию ООО «Посьет» распределяется от сети через трансформаторную подстанцию ТП-233, ООО «Посьет» направляет данные ежемесячно о потреблении электроэнергии по установленным счетчикам арендаторов. Далее ОАО «Энергосбыт Плюс» выставляет счета на оплату потребителям. Разницу между входящим счетчиком ООО «Посьет» (установленным на ТП-233) и суммой потребленной энергии арендаторов оплачивает ООО «Посьет». В связи с тем, что доступа в занимаемое помещение в апреле - июле 2022 года не было и не было возможности зафиксировать показание счетчика, данные в ОАО «Энергосбыт Плюс» отправлялись приближенные к раннему фактическому потреблению. Далее в августе 2022 года, когда появился доступ к средствам измерения, было обнаружено завышенные фиксированные данные, далее ООО «Посьет» передавало показания по ООО «ПК Принт» с потреблением «0» (ноль) до выравнивания показателей. Объем потребленной энергии ООО «ПК Принт» и сумма для ООО «Посьет» являются незначительной и ООО «Посьет» оплатило расходы за потребленную энергию ООО «ПК Принт» (как разницу между данными на входящем счетчике и суммой данных по потреблению энергии арендаторов). На 15 июня 2023г показания счетчика составляют 685 кВт.».
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период поставки апрель-июль 2022 года, истец после соблюдения досудебного претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга 4 480,60 руб.
Как следует из пояснений истца и представленных истцом счетов-фактур и начислений по активному потреблению, ответчику в спорном периоде в соответствии с данными, переданными ООО «Посьет» начислено потребление электрической энергии:
- за апрель 2022 года – 260 кВт на сумму 1 664,82 руб., - за май 2022 года – 400 кВт на сумму 2 476,49 руб., - за июль 2022 года – 160 кВт на сумму 1 107,67 руб.,
всего на сумму 5 248,98 руб.; при этом ответчиком за апрель 2022 года уплачено 768,38 руб., а за июнь 2022 года начисление не производилось.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на отсутствие задолженности за заявленный период, ежемесячное предоставление истцу показаний ПУ и несоответствие выставляемых счетов фактически потребленному объему.
Ответчиком представлены скриншоты электронных писем о передаче истцу показаний прибора учета по адресу электронной почты, указанному в договоре, сведения о потреблении в спорном периоде за апрель – 120 кВт, за май-июль 2022 года – 0 кВт; доказательство оплаты электроэнергии за апрель
2022 года в сумме 768,38 руб. – платежное поручение от 31.05.2022 № 60.
Удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции указал на факт нарушения ответчиком установленного порядка передачи показаний индивидуального потребления, в связи с чем судом сделан вывод о правомерности формирования отпуска электрической энергии в спорный период на основании данных сетевой организации (ООО «Посьет»), с учетом длящихся отношений, с последующим выравниванием показателей.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений истца, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.
Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учёта ресурса). Аналогичная позиция приведена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.
Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее –
Закон N 35-ФЗ)).
Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442).
Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).
Каких-либо замечаний к установленному в помещении ответчика ПУ истцом не заявлено.
Спор возник в результате принятия истцом сведений об объеме потребления ответчика, переданных ООО «Посьет» как сетевой организацией, без учета данных о потреблении по показаниям прибора учета, передаваемых ответчиком.
В суде апелляционной инстанции истец, приобщая к материалам дела дополнительные доказательства в порядке 262 АПК РФ пояснял, что за период с августа 2022 года по апрель 2023 года истец не производил ответчику начисления за электроэнергию, в подтверждение чего представил акты сверки за 2022 и 2023 годы. Согласно указанным актам, предъявление к оплате за потребленную энергию ответчиком осуществлялось в 2022 году с января по июль и в 2023 году с мая по сентябрь.
Вместе с тем, согласно представленному ответчиком расчету активной энергии помесячно, потребление электроэнергии в период с августа 2022 года по апрель 2023 года не прекращалось. Данное обстоятельство истец не оспаривает.
Вопреки утверждению истца о несвоевременной передаче ответчиком показаний прибора учёта электроэнергии, в материалы дела предоставлена электронная переписка, из которой следует, что показания приборов учёта переданы ответчиком за март 2022 года – 30.03.2022 (627 кВт), за апрель 2022 года – 06.05.2022 (633 кВт), за май 2022 года – 31.05.2022 (633 кВт), за июль 2022 года – 29.07.2022 (633 кВт).
Таким образом, ответчик в установленной форме сообщил истцу об объёме потребления электроэнергии за апрель 2022 года в объёме 120 кВт (6*20 с учетом коэффициента трансформации) и об отсутствии потребления в период с мая по июль 2022 года.
Достоверность последовательно переданных истцом показаний прибора учета электроэнергии доказательствами не опровергнута, не противоречит пояснениям ООО «Посьет» в письме от 15.06.2023 № 423, соответствует дополнительно представленным начислениям ООО «ЭнергосбыТ Плюс» по активной энергии за август 2023 года по текущим показаниям 695 кВт.
Принимая во внимание приоритет приборного метода определения объема поставки электроэнергии над расчетным, учитывая наличие у истца сведений о фактическом объеме, учтенном ПУ, в том числе, в связи со своевременной передачей сведений о показаниях ПУ за май и за июль 2022 года, свидетельствующих об отсутствии потребления электроэнергии, у истца не было оснований принимать к расчету сведения о потреблении, переданные ООО «Посьет», недостоверность которых истец не отрицает.
Сопоставив представленные обеими сторонами сведения о начислениях за потреблённую электроэнергию, отраженные в актах сверки и не опровергнутые ответчиком данные о платежах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Потребленная ответчиком в спорный период в период с апреля по июль 2022 года электрическая энергия в объеме 120 кВт оплачена ответчиком по платежному поручению от 31.05.2022 № 60, в связи с чем задолженность по оплате за исковой период отсутствует. На основании статей 309, 408, 539, 544 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Разногласия по расчетам могут являться следствием того, что в последующем, в период с августа 2022 года по апрель 2023 года истец не производил начисления, несмотря на фактическое потребление электроэнергии ответчиком. Вместе с тем, установление объема обязательств в периоды, следующие за спорным, находится за рамками исследования по настоящему делу.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2023 года по делу № А71-17350/2022 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий М.В. Бородулина Судьи О.Г. Власова
Н.А. Гребенкина