Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
18 сентября 2023 года Дело № А41-55087/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому ООО "МАСТЕРФАЙБР-КРЫМ" к ООО "СЕРВИС КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности по договору №25/03 от 09.03.2023 в размере 286 320 руб., пени за период с 19.04.2023 по 26.06.2023 в размере 4 045,61 руб. и до момента фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
28.08.2023 принята резолютивная часть решения.
По заявлению ответчика суд изготавливает мотивированное решение.
09 марта 2023 года между сторонами был заключен Договор № 25/03 от 09.03.2023 на выполнение работ по производству, укладке резинового покрытия, а также иных работ в соответствии с Технической документацией.
10 марта 2023 года Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 02-25/03 от 09.03.2023 к Договору № 25/03 от 09.03.2023 г., которым согласована стоимость работ определяемая в соответствии с Приложением № 9 – Смета на выполнение работ.
Работы выполнены Подрядчиком в установленный срок, в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.04.2023 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.04.2023, подписанными Сторонами.
При этом, Ответчиком обязательства по оплате работ в установленный срок не исполнено.
Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 7.1. Договора При неосуществлении платежей Заказчиком в соответствии с условиями Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01% процента от полной суммы по договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.
Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки не установлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены. Расходы являются разумными.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СЕРВИС КОНСТРАКШН" в пользу ООО "МАСТЕРФАЙБР-КРЫМ" задолженность в размере 286 320 руб., пени за период с 19.04.2023 по 26.06.2023 в размере 4 045,61 руб., пени за период с 27.06.2023 до момента фактической оплаты долга (из расчета 0,01 % от суммы договора – 586 320 руб. за каждый день просрочки, но не более 54 586,39 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 8 807 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.
Судья О.В. Анисимова