АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 августа 2023 года Дело №А60-32316/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело №А60-32316/2023 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка в размере 68556 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.08.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.08.2023 ответчиком представлена апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки по договору аренды земельного участка в размере 68556 руб. 97 коп.

Определением от 25.04.2023 дело №2-1596/2023 направлено в Арбитражный суд Свердловской области.

04.08.2023 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором заявляет о пропуске срока исковой давности в части требований, а также о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и необходимости её снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.08.2023 истцом в электронном виде представлены письменные возражения на отзыв, информационный расчет задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Строительное предприятие «Крафт» заключен договор аренды от 09.12.2003 № Т-725/1018 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.12.2004, дополнительного соглашения №2 от 18.09.2008, дополнительного соглашения №3 от 13.04.2010, дополнительного соглашения №4 от 26.01.2011, дополнительного соглашения №5 от 24.11.2011, дополнительного соглашения №6 от 08.10.2012, дополнительного соглашения от 23.10.2014 земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Кадастровый номер 66:41:0504097:0008.

Площадь 8554 кв.м.

На основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 26.02.2013 №626 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков по ул. 2-й Новосибирской, от ул. Окружной до Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги», внесены изменения в договор аренды в части изменения площади земельного участка, измененная площадь - 8502 кв.м с 12.05.2014.

Земельный участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта промышленности на срок с 01.10.2003 по 30.09.2018.

В Земельный комитет поступили проекты соглашения о внесении изменений и расторжении договора аренды от 09.12.2003 № Т-725/1018 и проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:8, оформляемые с ФИО1.

Согласно условиям проекта договора аренды на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504097:8 расположены здания общей площадью 1671, 2 кв.м, а именно:

площадью 725, 8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0504097:31,

площадью 573, 8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0504097:32,

площадью 371, 6 кв.м с кадастровым номером 66:41:0504097:33.

Согласно выпискам из ЕГРН на указанные здания зарегистрирован переход права собственности от ООО СП «Крафт» к ФИО1, а именно:

21.03.2019 на здание площадью 573, 8 кв.м (р/з № 66:41:0504097:32- 66/001/2019) 27.03.2019 на здания площадью 725, 8 кв.м и площадью 371, 6 кв.м (р/з № 66:41:0504097:31-66/0091/2019-23, № 66:41:0504097:33-66/001/2019-21 соответственно).

В заключенное сторонами соглашение от 26.06.2019 внесены изменения и в соглашение о расторжении договора аренды от 09.12.2003 №Т-725/1018.

Согласно условиям данного документа арендная плата для ФИО1 Ю$ЙИ Юрьевны определена в размере:

573,8/1671, 2, 2 кв.м от 8502 кв.м с 21.03.2019 по 26.03.2019;

и за весь земельный участок с 27.03.2019 по 22.05.2019 (до даты начала действия нового договора аренды).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, арендная плата ответчиком погашена 10.08.2021.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с условиями Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по неустойке за период с 13.08.2019 по 10.08.2021 в размере 68556,97 руб.

Между тем, суд принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Иск предъявлен в районный суд 30.12.2022 (направлено почтой 28.12.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга по договору №Т-725/1018 от 09.12.2003 за период с 28.12.2019 по 10.08.2021 в размере 55673 руб. 15 коп. Требования о взыскании пени за период с 27.03.2019 по 27.12.2019 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования в данной части судебной защите не подлежат.

Ответчиком заявлено о чрезмерности пени и необходимости её снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд полагает, что отнесенный на ответчика размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливым.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Бремя уплаты государственной пошлины на основании ч.1,3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

На основании ст.309,310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55673 руб. 15 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга по договору №Т-725/1018 от 09.12.2003 за период с 28.12.2019 по 10.08.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2227 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Исмаилова