АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва

02 сентября 2025 г. Дело № А40- 136017/25-84-935

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "КРКА-РУС" (143500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

2) Заместитель руководителя ФАС России ФИО1 (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 21.05.2025 г. № 33/04/14.31-3/2024

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, ордер от 29.05.2025 № 12/3); от ответчика: 1) ФАС России: ФИО3 (удостоверение, доверенность от

18.08.2025 № МШ/77492/25, диплом);

2) Заместитель руководителя ФАС России ФИО1: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.08.2025 по 01.09.2025, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "КРКА-РУС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании постановления от 21.05.2025 г. № 33/04/14.31-3/2024.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителя заявителя, суд

установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из заявления, постановлением ФАС России от 21.05.2025 г. № 33/04/14.31-3/2024 ООО "КРКА-РУС" признано виновным в совершении административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Проверив порядок вынесения оспариваемого постановления, суд считает, что положения ст. ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры вынесения оспариваемого постановления, которые могут являться основанием для его отмены согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, суд не установил.

Как следует из материалов дела, Решением ФАС России от 11.11.2024 по делу № 33/01/10-1/2024 о нарушении антимонопольного законодательства действия ООО «КРКА-РУС» по установлению цен на лекарственный препарат с торговым

наименованием «Ко-Дальнева» (МНН «Амлодипин+Индапамид+Периндоприл») в дозировках: 5 мг+0,625 мг+2 мг (в упаковке по 30 шт.); 5 мг+1,25 мг+4 мг (в упаковках по 30 и 90 шт.); 5 мг+2,5 мг+8 мг (в упаковках по 30 и 90 шт.); 10 мг+2,5 мг+8 мг (в упаковке по 30 шт.) признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), обществу выдано предписание об устранении нарушения.

Законность указанных решения и предписания ФАС России подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-297158/2024.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, а также с учетом позиции, содержащейся в пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 « О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» решение ФАС России о признании факта нарушения в действиях ООО «КРКА-РУС» явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поскольку за установленное решением ФАС России нарушение антимонопольного законодательства частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, оспариваемым постановлением ООО «КРКА-РУС» привлечено к ответственности с назначением административного штрафа в размере 650 000 рублей.

По мнению общества, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку имеются противоречия в описании объективной стороны правонарушения. Вместе с тем данные доводы были заявлены при рассмотрении дела № А40-297158/2024 и отклонены вступившими в законную силу судебными актами. Так, суды установили отсутствие противоречий в решении ФАС России, отметив, что лекарственные препараты одной дозировки в зависимости от количества таблеток в упаковке не были признаны самостоятельными товарными рынками. Количество таблеток в одной упаковке имеет значение исключительно для оценки нарушения в действиях общества, поскольку в зависимости от формы реализации (количества таблеток в упаковке) различается цена такой упаковки и себестоимость её производства и реализации.

Таким образом, событие административного правонарушения установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-297158/2024 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего спора. Доводы ООО «КРКА-РУС» об обратном направлены исключительно на переоценку вступившх в законную силу судебных актов по делу № А40-297158/2024, то в силу требований статьи 69 АПК РФ недопустимо.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

ООО «КРКА РУС» не представлены доказательства принятия всех необходимых мер по соблюдению требований Закона о защите конкуренции. Таким образом, у него имелась возможность не нарушать требования закона, однако оно этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 рублей до 1 000 000 рублей.

По правилам примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ административный штраф налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа и половины разности максимального и минимального размера административного штрафа, а также подлежит увеличению на одну восьмую разницы максимального и минимального размера административного штрафа за каждое отягчающее ответственность обстоятельство и уменьшению на данную величину за каждое смягчающее.

Поскольку при рассмотрении дела № 33/04/14.31-3/2024 об административном правонарушении не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключительных обстоятельств, штраф наложен в размере 650 000 рублей (300 000 + (1 000 000 - 300 000)/2).

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме, в связи с чем ФАС России считает необходимым отметить, что установленный порядок привлечения ООО «КРКА РУС» к административной ответственности соблюдён.

Определениями ФАС России от 09.01.2025 в отношении ООО «КРКА РУС» были возбуждены дела № 33/04/14.31-3/2024, № 33/04/14.31-4/2024, № 33/04/14.31-5/2024, № 33/04/14.31-6/2024, № 33/04/14.31-7/2024, № 33/04/14.31-8/2024 об административных правонарушениях. Поскольку поводом для возбуждения указанных дел послужило одно решение ФАС России, впоследствии на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ определением ФАС России от 20.02.2025 № 33/14960/25 указанные дела объединены в одно производство.

В соответствии с пунктом 3 указанного определения законному представителю ООО «КРКА-РУС» или его защитнику надлежало явится 05.03.2025 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Копия указанного определения была направлена ООО «КРКА-РУС» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор АО «Почта России» 80104306829726) и получена 27.02.2025.

Впоследствии определением ФАС России от 07.03.2025 № ГМ/20657/25 срок проведения административного расследования по делу № 33/04/14.31-3/2024 был продлен, ООО «КРКА РУС» было направлено уведомление ФАС России от 07.03.2025 № 33/20671/25 о переносе даты составления протокола на 04.04.2025 в 14-00 (почтовый идентификатор АО «Почта России» 80092407408677, получено 20.03.2025).

В присутствии защитника ООО «КРКА РУС» в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2; статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 04.04.2025 по делу № 33/04/14.31-3/2024 об административном

правонарушении, копия которого была вручена защитнику общества, а также направлена в адреса общества заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор АО «Почта России» 80093608414658).

Определение о возбуждении дел и протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КРКА РУС» составлены заместителем начальника Управления контроля здравоохранения ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», является уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Рассмотрение дела № 33/04/14.31-3/2024 об административном правонарушении состоялось 20.05.2025, о чём ООО «КРКА РУС» было уведомлено определением ФАС России от 23.04.2025 № ТН/38495/25 о назначении времени и места рассмотрения дела № 33/04/14.31-3/2024 об административном правонарушении (копия направлена ООО «КРКА РУС» заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор 80106408338397, вручено 05.05.2025, а также 24.04.2025 электронной почтой. При рассмотрении дела № 33/04/14.31-3/2024 об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «КРКА РУС».

Доводы ООО «КРКА РУС» о необходимости самостоятельного уведомления защитника общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют нормативного обоснования. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако на рассматривающее дело должностное лицо не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника. Неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом - по смыслу положений статьи 25.15 КоАП РФ - выбор способа надлежащего извещения (вызова) участника производства по делу об административном правонарушении составляет прерогативу суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2021 № 1656-0

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (определения от 25.02.2013 № 251-О и от 28.06.2018 № 1647-0).

Гарантии прав ООО «КРКА РУС» как привлекаемого к ответственности лица были соблюдены, общество было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и, более того, реализуя право на защиту, направило для участия в деле защитника. В этой связи является нерелевантной приведённая в заявлении ООО «КРКА РУС» судебная практика, поскольку в каждом из указанных дел не было обеспечено участие в деле привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Постановление ФАС России вынесено заместителем руководителя ФАС России, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по дел) об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ. не может быть вынесено по истечении одного года со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30, срок давности привлечения ООО «КРКА РУС» к административной ответственности начал исчисляться с 11.11.2024. Постановление ФАС России вынесено 20.05.2025, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ФАС России соблюдён порядок привлечения ООО «КРКА РУС» к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении и решения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "КРКА-РУС" отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова