СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-2019/2025-АК
г. Пермь
24 апреля 2025 года Дело № А71-15547/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при участии:
от заявителя: ФИО1, удостоверение адвоката № 106, доверенность от 23.05.2024.
от заинтересованного лица представители не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2025 года по делу № А71-15547/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о признании недействительными решений от 07.05.2024 № 5102, от 07.05.2024 № 5105, от 27.05.2024 № 5414, от 18.06.2024 № 6648, от 03.07.2024 № 7514 о
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - ответчик, управление, налоговый орган) от 07.05.2024 № 5102, от 07.05.2024 № 5105, от 27.05.2024 № 5414, от 18.06.2024 № 6648, от 03.07.2024 № 7514 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2025 года удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель повторно настаивает на том, что в проверяемом периоде осуществляло добычу песчано-гравийной смеси из пород вскрыши на Волковском месторождении на основании лицензии на пользование недрами серии ИЖВ № 80171 ТЭ, выданной 12.08.2014 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики. Полагает, что вывод налогового органа, о нарушении налогового законодательства не соответствует требованиям НК РФ и основан на недопустимых доказательствах. Указывает, что в рассматриваемом случае полезным ископаемым должна признаваться не конечная продукция разработки месторождения, а добытое полезное ископаемое. Таким образом, ООО «Комбинат нерудных материалов» производит добычу только одного вида полезного ископаемого песчано- гравийной смеси.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Также в жалобе обществом заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Представителем общества в судебном заседании поддержано данное ходатайство.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
При отсутствии необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, установив наличие возможности рассмотрения настоящего спора по представленным в материалы дела доказательствам и правовую нецелесообразность проведения экспертизы по поставленным в ходатайстве вопросам, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных заявителем налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за июль-ноябрь 2023 года, результаты которых оформлены актами от 06.12.2023 № 18833, от 12.01.2024 № 371, от 05.02.2024 № 1949, от 12.03.2024 № 3891, от 05.04.2024 № 5289.
По результатам рассмотрения актов камеральных налоговых проверок, управлением приняты решения от 07.05.2024 № 5102, от 07.05.2024 № 5105, от 27.05.2024 № 5414, от 18.06.2024 № 6648, от 03.07.2024 № 7514 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с решениями обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых за июль-ноябрь 2023 года в общем размере 883 636 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 44 181,80 руб.
Решениями от 12.07.2024 № 07-07/2958@, от 12.07.2024 № 07-07/2959@, от 12.07.2024 № 07-07/2957@, от 12.08.2024 № 07-07/3315@, 12.08.2024 № 07-07/3314@ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судом принято приведенное выше решение.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых – по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок – признаются, в частности, полезные
ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.
Согласно статье 337 НК РФ в целях применения главы 26 НК РФ полезные ископаемые именуются добытыми полезными ископаемыми. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного положения во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.
Соответственно, для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых требуется установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 375-О).
При определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя в целях определенности налоговых отношений понятие полезного ископаемого
(статья 337 НК РФ), а также устанавливая порядок определения количества добытого полезного ископаемого (статья 339 НК РФ), направлены на возможность идентификации добытого минерального сырья.
В силу статьи 338 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого ДПИ как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ.
Положениями статьи 340 НК РФ предусмотрено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
- исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации ДПИ (подпункт 2 пункта 1);
- исходя из расчетной стоимости ДПИ (подпункт 3 пункта 1).
При этом второй из указанных способов применяется только в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого (пункт 4 статьи 340).
Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Пунктом 3 статьи 340 НК РФ установлено, что в случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 340 Кодекса. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства-участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
В сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию
грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 340 НК РФ в сумму расходов по доставке включаются расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции до получателя. При этом, расходы на доставку (транспортировку) до склада готовой продукции к расходам по доставке (транспортировке) добытого полезного ископаемого до получателя не относятся.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 12.08.2014 обществу выдана лицензия серии ИЖВ № 80171 ТЭ сроком действия до 25.01.2024 на пользование недрами для добычи песчано-гравийной смеси и торфа из пород вскрыши на месторождении Волковское для реализации потребителям и нужд организации.
Согласно заключению экспертной комиссии по рассмотрению материалов, принятых на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения № 11 от 15.08.2019 полезным ископаемым Волковского месторождения является песчано-гравийная смесь. По качеству полезные ископаемые должны соответствовать требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 23735-79 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».
У общества имеется технический проект от 23.12.2019 на разработку карьера песчано-гравийной смеси на вновь приращенном участке недр Волковский-3 Волковского месторождения ПГС в Воткинском районе Удмуртской Республики. Согласно раздела 4.2 «Добычные работы» песчано-гравийные отложения предполагается отрабатывать селективно, с переработкой и обогащением на суше, в пределах горного отвода. Добычные и вскрышные работы предусматривается вести одним землесосным снарядом 350-50 Л или аналогичным с транспортировкой на гравийно- сортировочную установку для отделения гравия от песка. Песок сбрасывается в карту намыва, а гравий делится по фракциям. Погрузка гравия в автотранспорт осуществляется экскаватором или погрузчиком.
Таким образом, указанный технический проект включает операции по доведению добытого полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) до определенного стандарта, первыми из которых с учетом сортировки на гравийно-сортировочной установке выступают ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия».
Согласно разделу В «Добыча полезных ископаемых» подраздела 08 «Добыча прочих полезных ископаемых» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, добыча ископаемых из карьеров, а также разработка аллювиальных отложений, скальных пород включает в себя, в том числе сортировку.
Исходя из буквального толкования ОК 029-2014, в том случае, если организация осуществляет одновременно сортировку песчано-гравийной смеси в связи с операциями по ее добыче, процессы сортировки на песок и гравий отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ. В том случае, когда сортировка песчано-гравийной смеси не связана с одновременной ее добычей непосредственно данной организацией, она относится к обрабатывающему производству.
Судом установлено, что заявитель непосредственно занимается добычей полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси), осуществляет сортировку песчано гравийной смеси на песок и гравий в связи с ее добычей, у общества отсутствует какой-либо документ, устанавливающий самостоятельную технологическую схему переработки сырья (песчано-гравийной смеси), напротив, доведение сырья до стандарта качества (ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-2014) путем сортировки включено в общий технологический процесс разработки Волковского месторождения, что позволяет отнести в данном случае в соответствии с ОК 029-2014 сортировку к операциям по добыче полезных ископаемых.
Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, а также разделом 3 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218, в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых в обязательном порядке включаются разделы, содержащие характеристику полезного ископаемого (раздел 2.6), качество полезного ископаемого (ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого, требования потребителей к качеству товарной продукции, ожидаемое качество товарной продукции) (раздел 4), технические решения, в том числе, в отношении системы разработки карьера, технологического комплекса на поверхности (который включает прием и обработку полезного ископаемого) (раздел 3).
Соответственно, в случае, если проект разработки месторождения не содержит в себе указаний на определенный вид продукции разработки карьера и не определяет стандарт его качества, такой вид продукции не может признаваться продукцией разработки карьера.
Раздел 2.4.3 «Гидромеханизированные добычные работы» Плана развития горных работ по Волковскому месторождению песчано-гравийной смеси на 2023 год, утвержденного 28.03.2023, предусматривает, что песчано-гравийная смесь, добываемая землеснарядом, не является товарной продукцией и нуждается в дальнейшей переработке и сортировке, так как потребителям требуется продукция более высокой переработки: гравий фр. 3-20, 20-40 или 3-40 и песок строительный.
Согласно заключению о выполнении технических решений проектной документации общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Геомониторинг» от 30.07.2018 № 66 производство нерудных строительных материалов, включающих в себя: гравий фракции 3-20, 20-40 или 3-40 мм по ГОСТ 8267-93, песок строительный по ГОСТ 8736-2014, обогащенный ПГС по ГОСТ 23735-2014 состоит из одного технологического потока. Получение ОПГС любой из 5 групп по содержанию зерен гравия осуществляется посредством перемещения и смешивания на фронте погрузки его составляющих: гравия и песка строительного.
В результате проведенных мероприятий налогового контроля (по результатам проведения допросов сотрудников и анализа технического проекта «Разработка карьера песчано-гравийной смеси на вновь приращенном участке недр Волковский-3 Волковского месторождения ПГС в Боткинском районе Удмуртской Республики) установлено, что процесс добычи полезных ископаемых представляет собой следующую цепочку технологических операций: изъятие минерального сырья из недр; подача в виде пульпы по пульпопроводу на гравийно-сортировочную установку; поступление в коллектор ГСУ; разделение песчано-гравийной смеси на фракции: 3-40 мм, 3-20 мм, песка строительного фракции 3 мм и менее (сортировка, разделение на фракции, отсев); в результате обработки на гравийно-сортировочном оборудовании образуются гравий определенных фракций и песок строительный, которые складируются для отгрузки покупателям. Технологические операции по обогащению или технологическому переделу на гравийно-сортировочном оборудовании ООО «Комбинат нерудных материалов» не производятся.
Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос работников налогоплательщика, которые однозначно указали, что технологический процесс добычи полезных ископаемых завершается разделением песчано-гравийной смеси на гравий фракций 3-20 мм, 3-40 мм и песок строительный, ПГС не является конечным добытым ископаемым.
Кроме того, все технологические операции ООО «Комбинат нерудных материалов» по выемке из недр сырья и доведения его до первого по качеству
полезного ископаемого, соответствующего ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» и ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», являются единым процессом по добыче песка, гравия и щебня.
Таким образом, доводы общества о том, что первичным по своему качеству является песчано-гравийная смесь, а не гравий (щебень) и песок правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку сортировка, разделение на фракции, отсев ПГС является частью единого технологического процесса по добыче полезного ископаемого, а именно доведением фактически извлеченного полезного ископаемого до соответствующего стандарта качества, в рассматриваемом случае гравий (щебень) и песок.
С учетом изложенного, для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых объектом налогообложения в данном случае будут являться песок строительный и гравий.
Исходя из Технического проекта разработки Волковского месторождения добытая песчано-гравийная смесь не является конечным продуктом разработки Волковского месторождения, поскольку в отношении данного сырья не окончен весь цикл горно-добычных работ, предусмотренных проектной документацией, что в соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ исключает возможность признания ее полезным ископаемым для целей налогообложения.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исчисления НДПИ в качестве добытого полезного ископаемого выступает гравий и песок.
Ссылки заявителя на то, что решение налогового органа основано на недопустимых доказательствах отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки, выездные налоговые проверки.
Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ).
При этом налоговый орган по своему усмотрению выбирает формы и методы контроля, налоговый период, с учетом выявленных в ходе проверки обстоятельств и полученных доказательств оценивает действия налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налогов, в том числе на предмет добросовестности налогоплательщика. Реализация контрольного налогового правоотношения осуществляется в установленном Кодексом порядке с одновременным определением прав и обязанностей каждого лица, участвующего в осуществлении отдельных контрольных мероприятий.
К формам налогового контроля, установленным главой 14 НК РФ, относятся направление налогоплательщику требования о представлении пояснений и внесении соответствующих исправлений в установленный срок при проведении камеральной проверки (пункт 3 статьи 88 НК РФ), допросы свидетелей (статья 90 НК РФ), проведение осмотров (статья 92 НК РФ), истребование документов у проверяемого лица (статья 93 НК РФ), истребование документов (информации) у контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (статья 93.1 НК РФ), проведение экспертизы (статья 95 Кодекса), выемка документов и предметов (статья 94 НК РФ).
Таким образом, факты реализации налоговым органом своих полномочий не могут быть расценены судом как нарушение процедуры проведения налоговой проверки и получения доказательств.
Довод заявителя о нарушении предусмотренного статьей 88 НК РФ порядка проведения камеральной налоговой проверки, в том числе о нарушении пункта 7 статьи 88 НК РФ отклоняются на основании следующего.
Действительно, пункт 7 статьи 88 НК РФ предусматривает, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
Между тем, пунктом 9 статьи 88 НК РФ, имеющей прямое отношение к рассматриваемой камеральной проверке, предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 названной статьи, истребовать у налогоплательщика и иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.
При этом конкретный перечень таких документов ни положениями пункта 9 статьи 88 НК РФ, ни положениями главы 26 НК РФ «Налог на добычу полезных ископаемых» не определен. В связи с этим состав и объем документов, необходимых для проверки отраженных в налоговой декларации по НДПИ данных, определяются налоговым органом исходя из особенностей хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Таким образом, требования налогового органа являются обоснованными, поскольку истребуемые документы необходимы для подтверждения (опровержения) факта реализации природных ископаемых в проверяемых периодах.
Кроме того, фактически свидетельские показания, на которые ссылается налогоплательщик не явились основанием для вынесения оспариваемых решений.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2025 года по делу № А71-15547/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий Ю.В. Шаламова
Судьи Е.В. Васильева
В.Н. Якушев
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 15.05.2024 7:22:57
Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна