Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-6577/2023

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югцемремонт» (г. Новороссийск Красноарского края, ИНН 2315172374, ОГРН 1122315000928), к обществу с ограниченной ответственностью «Атакайцемент» (г. Брянск, ИНН 2308080490, ОГРН 1022302384752) о взыскании 2 639 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: посредством веб-конференции ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГЦЕМРЕМОНТ» (далее - ООО «ЮГЦЕМРЕМОНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТАКАЙЦЕМЕНТ» (далее - ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ», ответчик) о взыскании 2 639 000 руб. 00 коп. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда №ОГМ-01/01/2022 от 01.01.2022.

Ответчик исковые требования не признал ссылаясь на то, что не был уведомлен истцом о готовности сдать выполненные работы и о времени и месте их сдачи. Акты приемки сдачи выполненных работ ответчику не направлялись. Указал на то, что 13.10.2022 истцу было направлено уведомление о расторжении договора с 01 ноября 2022 года (л.д. 88-90).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом между ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» (заказчик) и ООО «ЮГЦЕМРЕМОНТ» (подрядчик) был заключен договор подряда №ОГМ-01/01/2022 от 01.01.2022 по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора подряда выполнять работы по ремонту (аварийному, регламентному) и обслуживанию (ТО-1 и ТО-2) технологического оборудования, далее по тексту работы, а заказчик принимать работы и оплачивать их стоимость (п. 1.1 договора) (л.д. 12-22).

Согласно п. 1.2 договора состав и условия выполнения работ по настоящему договору подряда определяется в «Техническом задании» (Приложение №1).

Перечень и объем работ определяются на основании записи в «Журнале заявок по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования» (Приложение №5). Подрядчик приступает к выполнению работы немедленно (п.п. 3.2-3.3 договора).

Окончание подрядчиком работ и их приемка заказчиком оформляется сторонами актом приема-сдачи выполненных работ. После получения от подрядчика акта приема-сдачи выполненных работ заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней осуществляет приемку работ и по её результатам подписывает акт приема-сдачи выполненных работ, либо направляет подрядчику мотивированный отказ в подписании этого акта, содержащий список недостатков работ и сроков их устранения (п.п. 5.1.1 – 5.1.2 договора).

Стоимость выполненных работ определяется человеко-часами. Стоимость одного человеко-часа составляет - 580,00 (Пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Стоимость человеко - часа, по выполняемым отдельным видам работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определена сторонами в Приложении №3 к настоящему договору. Количество человеко-часов, затраченных на проведение работ, исчисляется в часах (п.п. 2.1 – 2.3 договора).

Оплата стоимости выполненных работ производится после подписания акта приема-сдачи выполненных работ в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату. Счет на оплату и акт приемки-сдачи выполненных работ должны быть направлены заказчику в течение 5-и календарных дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.4 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «ЮГЦЕМРЕМОНТ» выполняло работы по ремонту (аварийному, регламентному) и обслуживанию (ТО-1 и ТО-2) технологического оборудования ответчика.

Акты приема-сдачи выполненных работ за период с января 2022 года по август 2022 года подписаны и оплачены заказчиком ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» (л.д. 113-130).

Письмом от 13.10.2022 №845 ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» уведомило ООО «ЮГЦЕМРЕМОНТ» о расторжении договора подряда №ОГМ-01/01/2022 от 01.01.2022 с 01.11.2022 (л.д. 23).

Акты приема-сдачи выполненных работ №78 от 30.09.2023 на сумму 1 415 200 руб. и №80 от 31.10.2022 на сумму 1 223 800 руб. (л.д. 24-27) ответчик не подписал.

14.02.2023 ООО «ЮГЦЕМРЕМОНТ» направило в адрес ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» претензию, с приложением актов приема-сдачи выполненных работ, с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ (л.д. 47-48).

Полученная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2 636 000 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №ОГМ-01/01/2022 от 01.01.2022 является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Уведомлением от 13.10.2022 №845 ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» уведомило ООО «ЮГЦЕМРЕМОНТ» о расторжении договора подряда №ОГМ-01/01/2022 от 01.01.2022 с 01.11.2022.

Факт прекращения договорных отношений с 01.11.2022 сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным основанием для отказа от приемки результата работ и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели, на что в рассматриваемом случае ответчик не ссылается.

Отказ заказчика от исполнения договора не освобождает последнего от оплаты той части работ, которая была выполнена подрядчиком к моменту получения уведомления о расторжении договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, фактически выполненные на момент расторжения контракта работы подлежат оплате.

Расторгнув договор, ответчик обязан принять от истца объект по соответствующему акту и определить объем выполненных им работ. Эта обязанность также вытекает из положений статей 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах делах отсутствует доказательства того, что на момент расторжения договора ответчиком были предприняты меры по установлению фактически выполненного объема работ и произведению расчета в рамках указанного договора.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены акты приема-сдачи выполненных работ №78 от 30.09.2022 на сумму 1 415 200 руб. и №80 от 31.10.2022 на сумму 1 223 800 руб., подписанные со стороны ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» техническим директором, главным механиком и начальником цеха.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.4 договора по окончанию работ уполномоченный представитель заказчика делает запись в журнале заявок по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования об исполнении выданного задания. По окончании текущего месяца, на основании записей в журнале заявок по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования, подрядчик предоставляет для подписания заказчику акт приема-сдачи выполненных работ.

Выполнение истцом работ в заявленных объемах подтверждается журналами производственных заданий по ремонту и техническому обслуживанию в соответствии с которыми, в сентябре 2022 года объем выполненных работ составил 2 440 человеко-часов, в октябре 2022 года 2 110 человеко-часов. Указанные журналы подписаны главным механиком, начальником ПЦ и главным специалистом по безопасности ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» (л.д. 30-47).

Ответчик не представил доказательств осуществления действий по приемке выполненных истцом работ.

Довод ответчика о том, что акты приема-сдачи выполненных работ не подлежат оплате, поскольку подписаны неуполномоченными лицами и не подписаны генеральным директором общества, суд считает несостоятельным.

Спорные акты приема-сдачи выполненных работ со стороны ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» подписаны техническим директором, главным механиком и начальником цеха. Акты приема-сдачи выполненных работ по договору подряда №ОГМ-01/01/2022 от 01.01.2022 за предшествующие периоды, а именно январь – август 2022 года были подписаны теми же должностными лицами ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» и оплачены ответчиком.

Применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителей ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» явствовали из обстановки, в которой действовали представители ответчика.

Довод ответчика о неполучении от истца актов приема-сдачи выполненных работ суд считает необоснованным.

Как вышеуказывалось, 14.02.2023 ООО «ЮГЦЕМРЕМОНТ» направило в адрес ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» претензию, с приложением актов приема-сдачи выполненных работ. Получение документов подтверждается штампом ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» вх. №113 от 15.02.2023.

Само по себе отрицание факта получения передаваемых истцом документов, без совершения необходимых процессуальных действий, не подтверждает не представление их истцом и не получение их ответчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. Каких-либо возражений по выполненным работам ответчик не заявил, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

Поскольку ответчиком не доказана обоснованность мотивов отказа от подписания односторонних актов приема-сдачи выполненных работ на общую сумму 2 639 000 руб. 00 коп., суд не усмотрел оснований для признания их недействительным.

При таких условиях, учитывая возможность применения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 639 000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 2 639 000 руб. 00 коп. составляет 36 195 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 36 195 руб. госпошлины по платежному поручению №83 от 28.06.2023.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 36 195 руб. относится в полном объёме на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югцемремонт» удовлетворить полностью в размере 2 639 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атакайцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югцемремонт» 2 639 000 руб. задолженности, а также 36 195 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова