Решение по делу № А32-54180/2021 от 30.01.2026 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-54180/2021

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новопластуновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Павловского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала

по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, выраженный в письме от 29.10.2021 исх.№ 01-15-02/6866 как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании администрацию муниципального образования Павловский район Краснодарского края в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

– площадью 38 750 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 60;

– площадью 6 010 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 55;

– площадью 29 672 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 24;

– площадью 32 986 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 28;

– площадью 28 762 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 46;

– площадью 25 016 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 42;

– площадью 26 010 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 37;

– площадью 20011 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 45;

– площадью 61 430 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 7 контур 11;

– площадью 2 775 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 13 контур 43;

в порядке, предусмотренном положениями статьи 39.15 и подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Новопластуновское» (далее – общество, АО «Новопластуновское») с заявлением к администрации муниципального образования Павловского района Краснодарского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, выраженный в письме от 29.10.2021

исх.№ 01-15-02/6866 как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании администрацию в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

– площадью 48 395 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 18 контур 23 и предварительно согласовать АО «Новопластуновское» предоставление в аренду сроком на 49 лет указанных в схемах земельных участков без проведения торгов, в порядке, предусмотренном положениями статьи 39.15 и подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ППК «Роскадастр»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 07.03.2024, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации, изложенное в письме от 29.10.2021 № 01-15-02/6866, об отказе в утверждении схем расположения и предварительном согласовании предоставления обществу испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, на данный орган возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схемы и предварительно согласовать предоставление заявителю в аренду сроком на 49 лет указанных земельных участков без проведения торгов, в порядке статьи 39.15 и подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; распределены судебные расходы. Судебные инстанции исходили из того, что на момент обращения за оформлением арендных отношений общество как правопреемник колхоза имени Калинина Павловского района Краснодарского края обладало титулом землепользования земельным участком площадью 12 912,4 га на основании государственного акта на право пользования землей от 15.12.1980 серии № А-I № 248114, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в указанный период (Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 и Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970). При этом колхоз имени Калинина и его правопреемники не заявляли отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка в порядке, установленном статьей 42 Земельного кодекса РСФСР, статьями 45, 53 Земельного кодекса. Согласно экспертному заключению ООО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» Всероссийского института сельскохозяйственных и аэрофотогеодезических изысканий от 27.02.2023 № 119 формируемые 16 земельных участков входят в границы земель по государственному акту от 15.12.1980 серии № A-I

№ 248114. В границах формируемых (испрашиваемых) земельных участков имеются болота и/или иные водные объекты. При формировании указанных участков в их границы болота и/или иные водные объекты включались. С учетом выводов эксперта общество уточнило предмет заявленных требований, исключив земельные участки, включающие водные объекты. В отношении оставшихся 11 земельных участков администрация не представила доказательств, подтверждающих обоснованность решения об отказе заявителю в утверждении схем расположения и предоставления в аренду без проведения торгов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024

по делу № А32-54180/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции установил, что постановлением № 493 утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств на землю, их пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств предписано утвердить инструкцию о порядке выдачи указанных государственных актов, Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований – обеспечить издание бланков государственного акта, Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований, Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств – обеспечить проведение землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей государственных актов. Суды не исследовали, издавался ли уполномоченным органом после реорганизации колхоза имени Калинина Павловского района Краснодарского края акт, закреплявший за обществом либо его правопредшественниками на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части

в коллективно-долевую собственность работников этой сельскохозяйственной организации.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы,

не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.09.2025

до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Общество считает, что колхозу им. Калинина Павловского района Краснодарского края был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользования земельный участок площадью 12 912,4 га для сельскохозяйственного использования

(государственный акт от 15.12.1980 № А-I №248114).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 №А32-43592/2011 установлено, что колхоз им. Калинина Павловского района Краснодарского края реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Новопластуновское» на основании постановления Правительства РСФСР «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991, решения общего собрания колхозников от 23.01.1992.

Акционерное общество закрытого типа «Новопластуновское» реорганизовано в Закрытое акционерное общество «Новопластуновское» на основании постановления главы района №397 от 11.05.1997 ЗАО «Новопластуновское» реорганизовано

в ЗАО сельхозпредприятие «Новопластуновское», которое в дальнейшем реорганизовано

в ОАО СХП «Новопластуновское».

Таким образом, заявитель АО «Новопластуновское» является правопреемником колхоза им. Калинина Павловского района Краснодарского края которому был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользования земельный участок

площадью 12 912,4 га для сельскохозяйственного использования, на основании Государственного акта А-I №248114 от 15.12.1980.

Письмом от 29.10.2021 исх.№ 01-15-02/6866 администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участков и предоставлении их в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что заявитель не доказал предоставление спорных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу.

Общество, указывая на то, что отказ администрации не соответствует нормам земельного законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований

и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой

в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела администрация указала на то, что спорные участки относятся к несельскохозяйственным угодьям, вид разрешённого использования – «болота» не включены в содержание разрешённого использования – «сельскохозяйственное использование», следовательно заявитель обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков с испрашиваем видом использования формируемых земельных участков – «сенокошение», которое не соответствует разрешённому использованию участков – «болото». Заявителем не представлено доказательств того, что испрашиваемые земельные участки утратили статус несельскохозяйственных угодий.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов. В частности в силу пункта 2 названной статьи к заявлению должны быть приложены в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, и схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Заявителем в материалы дела представлены схемы расположения земельных участков.

По предложению суда сторонами дела было проведено совместное визуальное обследование испрашиваемых земельных участков в границах представленных схем расположения земельных участков.

Результаты совместного визуального обследование представлены в материалы дела в виде актов осмотра и фототаблиц, из которых следует, что в основном земельные участки являются пашней, на которой заявителем ведётся сельскохозяйственная деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, однако, на части земель имеются признаки заболоченности, поросли камыша. Координаты расположения обследуемых земельных участков в представленных актах осмотра не установлены.

Определением суда от 04.07.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ (350072, Краснодарский край, ул. 40 лет Победы, д. 37) эксперту ФИО2.

В связи с отсутствием у суда и участников дела специальных познаний в области кадастровой деятельности, и в целях проверки доводов сторон относительно соответствия координат расположения земельных участков, указанных в прилагаемых схемах расположения земельных участков, их фактическому расположению на местности, разрешённому виду использования, а также в целях установления фактического состояния земельных угодий, определением суда от 04.07.2022 по делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Входят ли в состав предоставленных обществу земель по государственному акту на право пользования землей серии A-I №248114 от 15.12.1980 формируемые (испрашиваемые) земельные участки, согласно схемам их расположения, предоставленным на согласование?

2) Имеются ли в границах формируемых (испрашиваемых) земельных участках, указанных в вопросе № 1, болота, и/или иные водные объекты? При формировании указанных участков, включались ли в их границы болота, и/или иные водные объекты?

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 27.02.2023 № 119, выполненное экспертом

ООО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ, ФИО2.

Согласно выводам судебной экспертизы:

1) При нанесении границ 16-ти формируемых земельных участков на план землепользования государственного акта A-I №248114 от 15.12.1980, установлено, что формируемые земельные участки:

– площадью 6 010 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 55

– площадью 48 395 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 18 контур 23

входят в границы земель по государственному акту на право пользования землей серии A-I №248114 от 15.12.1980.

2) Руководствуясь видами угодий и их границами, фактически расположенными в границах формируемых земельных участков, экспертом установлено, что в границах формируемых (испрашиваемых) земельных участков, указанных в вопросе № 1, имеются болота и заболоченные территории в границах земельных участков секции 8 контура 49, секции 8 контура 33, секции 8 контура 74, секции 20 контура 15, секции 20 контура 43, в границах земельного участка секции 20 контура 15 частично расположен пруд.

После проведения судебной экспертизы и возобновления производства по делу, обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации заявлено ходатайство от 10.05.2023 об уточнении первоначально заявленных требований о признании незаконным отказа администрации в отношении 16-ти испрашиваемых земельных участков, исходя из выводов судебной экспертизы по второму вопросу. В уточнённых требованиях исключены пять земельных участков, в границах которых имеются несельскохозяйственные угодья и водный объект.

Суд, проанализировав экспертное заключение на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в отношении испрашиваемых заявителем 11-ти земельных участков документально не подтвердило свои доводы, изложенные в письме от 29.10.2021 исх.№ 01-15-02/6866, послужившие основанием для отказа заявителю в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов. Доводы администрации, заявленные в ходе судебного разбирательства о том, что спорные участки относятся к несельскохозяйственным угодьям не нашли своего подтверждения, исходя из результатов визуального обследования земельных участков, проведённого совместно с заявителем и представленных актов осмотра. Возможность использования земельных участков для сельскохозяйственного производства, а также их тождественность землям, предоставленным ранее по государственному акту на право пользования землей серии A-I №248114 от 15.12.1980 также подтверждены в ходе проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2025 истребованы от администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края сведения о порядке и способе исполнения пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» в отношении земель несельскохозяйственных угодий – болот площадью 354 га, входивших в состав земельного фонда акционерного общества «Новопластуновское» в период проведения земельной реформы (экспликацию); схема перераспределения земель Павловского района, разработанную специалистами института «Кубаньниигипрозем» совместно с представителями хозяйств подлежащих приватизации, согласованную с представителем районной приватизационной комиссией, указанную в пункте 2.1 постановления от 22.07.1992 № 781.

Копия определения вручена заинтересованному лицу 20.06.2025,

что подтверждается почтовым отправлением № 35003508654665.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025

назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа

на 25.09.2025 в 16.15 часов.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа определен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица

не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Заинтересованное лицо направило в суд дополнительные пояснения от 29.07.2025.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения штрафа на администрацию.

В то же время, суд обращает внимание главу администрации муниципального образования Павловского района Краснодарского края на необходимость неукоснительного и, что не менее важно, своевременного исполнения судебных запросов (абзац 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы администрации, основанные на нормах земельного законодательства, действовавшего период земельной реформы 90-х годов, о том, что заявителем не представлены доказательства перерегистрации прав на спорный земельный участок с выдачей нового государственного акта и отсутствие доказательств передачи земельного участка, предоставленного колхозу по государственному акту на право пользования землей серии A-I №248114 от 15.12.1980 его правопреемникам, суд отмечает следующее.

Согласно Государственному акту на право пользования землёй серия А-I № 248114 от 15.12.1980 г. за колхозом имени Калинина Павловского района Краснодарского края в бессрочное и бесплатное пользование для сельскохозяйственного использования был закреплён земельный участок площадью 12912,4 га. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № 52.

В результате нескольких реорганизаций и изменений наименования организационно-правовой формы, правопреемником колхоза в настоящий момент является заявитель – АО «Новопластуновское».

Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию

до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений Закона № 137-ФЗ подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента его переоформления, т.е. с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При этом установленная законом дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права, однако не влечет прекращения этого права в связи с наступлением указанной даты.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Исходя из вышеизложенных правовых норм, права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, имеющими равную юридическую силу, признаются подтвержденными без необходимости их государственной регистрации в установленном законом порядке.

Земля в соответствии с Конституцией СССР 1936 года и Земельным кодексом РСФСР 1970 года состояла в исключительной собственности государства и лицам, предусмотренным статьей 9 ЗК РСФСР 1970 года, включая сельскохозяйственные и несельскохозяйственные государственные, кооперативные, общественные предприятия, организации и учреждения, предоставлялась только в пользование.

При этом статья 11 ЗК РСФСР 1970 года устанавливала, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В статье 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было закреплено, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Земельный кодекс РСФСР 1991 года был введен в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР» и применялся к тем правам и обязанностям, которые возникли после его введения в действие.

Статьёй 12 Земельного кодекса РСФСР было определено, что на праве бессрочного (постоянного) пользования земельные участки могут принадлежать колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Положения статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе»

(в редакции от 20.11.1992) предусматривали, что за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 года.

Статья 39 Земельного кодекса РСФСР (действовавшая до 24.12.1993), содержала исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю, в том числе основания прекращения права пользования земельными участками.

Данная статья не содержала такого основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования как его непереоформление в срок до 01.02.1993., в том числе, в случае реорганизации колхоза в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»

(далее – Постановление № 86) совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктами 2, 3 Постановления № 86 предусмотрено создание для приватизации земли и реорганизации хозяйств районных и внутрихозяйственных (создаваемых в каждом колхозе и совхозе) комиссий которые должны были провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (пункт 4 Постановления № 86).

Таким образом, не переданная в коллективную собственность часть земельного участка оставалась в государственной собственности.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее – Постановление № 708) установлено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускается образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений.

В частную собственность участников хозяйства переходила часть земли в пределах сельскохозяйственных угодий в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков, указанных в пункте 10 Постановления N 708, то есть переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, остающимся в государственной собственности, или обязанность «перерегистрировать» право постоянного (бессрочного) пользования с выдачей нового государственного акта, в связи с реорганизацией колхоза, ни Постановлением № 86, ни Постановлением № 708, не было предусмотрено.

Более того, Постановление № 86, и Постановление № 708 не определяли судьбу земельных участков несельскохозяйственных угодий (в рассматриваемом случае – болот).

Статья 42 Земельного кодекса РСФСР, устанавливающая порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками и их аренды, предусматривала, что прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности – по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.

Решение о прекращении права пользования земельными участками и их изъятии в фонд перераспределения в соответствии с порядком, установленным статьями 39, 42 Земельного кодекса РСФСР или Постановлением № 86, Постановлением № 708, не принималось.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в случае его не переоформления в срок до 01.02.1993, на этом основании не могло быть прекращено.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» также разъяснено, что непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с положениями статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона

от 21.07.1997 № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, доводы администрации о том, что проведённая земельная реформа не предполагала сохранения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участок у реорганизуемого хозяйства основан на неверном толковании норм земельного законодательства, действовавшего в указанный период.

Помимо Государственного акта на право пользования землёй серия А-I № 248114 Заявителем были представлены в материалы дела также иные, дополнительные доказательства, подтверждающие право пользования земельным участком у правопреемников колхоза Имени Калинина после его реорганизации, в том числе, подтверждённые самой администрацией.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997

№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2130

«О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», утратившим силу с 10.02.1999, было предусмотрено, что организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

В материалах дела представлены экспликации земель ЗАО СХП «Новопластуновское» по состоянию на 01.01.1995 года, 01.01.1998 года, 01.01.2001 года, 01.01.2002 года, 01.01.2003 года, 01.01.2004 года, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павловского района, которые подтверждают, что после реорганизации колхоза имени Калинина, за его правопреемником – Закрытым акционерным обществом сельскохозяйственное предприятие «Новопластуновское» были закреплены земли несельскохозяйственных угодий – (болот) общей площадью 354 га.

Таким образом, вышеуказанные экспликации, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павловского района, как неотъемлемая часть Государственного акта на право пользования землёй серия A-I № 248114 подтверждают, что в органе, уполномоченном вести государственный учёт прав на землю - Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Павловского района, после 1991 года учитывалось, то есть в соответствующем реестре (книге записей) было «перерегистрировано» (в терминологии, применяемой администрацией), право постоянного (бессрочного) пользования за правопреемником колхоза Имени Калинина - заявителем по настоящему делу АО «Новопластуновское».

Земли сельскохозяйственного назначения (болота) общей площадью 354 га, числились в кадастре недвижимости за пользователем - ЗАО «Новопластуновское» под кадастровым номером 23:24:0701000:251 до 29.11.2019 года. После указанной даты статус земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:251 изменён на «архивный», что подтверждено представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:251 от 13.07.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании

заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Внесение таких сведений органом кадастрового учета обеспечивается, в том числе на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета (пункт 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ).

Из буквального толкования вышеизложенных правовых норм следует, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости требуется представление в орган кадастрового учета документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости. К таким документам относятся, в том числе документы, указанные в пункте 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Поскольку органу кадастрового учета были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом № 221-ФЗ, и представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, последний внес сведения о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пункта 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ.

Таким образом, представленная в материалы дела Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:251 от 13.07.2023

№ КУВИ-001/2023-161213562, в которой органом кадастрового учёта в графе «Особые отметки» указано «Вид права: Пользование; Правообладатель: ЗАО "Новопластуновское"», также является дополнительным доказательством наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования, которое не было прекращено в порядке, установленном законодательством (ст. 39, 42 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г.).

В материалы дела также представлены акты осмотра, составленные

совместно с администрацией, подтверждающие фактическое и надлежащее использование заявителем испрашиваемых земельных участков, в соответствии с их целевым назначением.

Обществом также представлены налоговые декларации АО «Новопластуновское» по земельному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, исчисленному за все земельные участки, находящиеся в пользовании заявителя, в том числе и за земельный участок сельскохозяйственного назначения (болота) общей площадью 354 га, с кадастровым номером 23:24:0701000:251., с платёжными поручениями об оплате указанных налоговых платежей.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются плательщиками земельного налога. Основанием для уплаты налога является правоустанавливающий документ на земельный участок – государственный акт, выданный в установленном порядке и подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, Государственный акт серия A-I № 248114 от 15.12.1980

о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка с момента реорганизации колхоза в 1992 году по настоящее время и до возникновения спора (то есть более 30 лет), принимался администрацией и использовался заявителем в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом акте праве, в том числе при исполнении заявителем обязанности по уплате налога на землю, поступающего в бюджет муниципального образования.

Судом также, установлено, что ранее действовавшего законодательства, в том числе исходя из положений статей 23, 39,42 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, пункта 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", правопорождающим основанием прекращения ранее возникшего права выступал именно факт принятия соответствующего акта местной администрации – решения об изъятии земельного участка и передачи его в фонд перераспределения.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" также разъяснено, что непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с положениями статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.

Аналогичная правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2000 № 1945/00.

Закон РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе», а также Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. утратили силу с момента принятия Федерального закона

от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому,

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1 статьи 3).

Таким образом, законодатель последовательно придерживается правовой позиции о признании юридически действительными права на земельные участки, возникшие

до введения в действие нового нормативного регулирования земельных отношений.

В свою очередь, доводы и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, администрацией не опровергнуты.

Факт правопреемства АО «Новопластуновское» при реорганизации колхоза Имени Калинина администрация не оспаривает. Данный факт подтвержден соответствующими документами, и рассматривался ранее в других арбитражных процессах (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 года по делу № А32-10214/2010-53/167, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 года по делу № А32-40983/2020).

Надлежащее использование земельных участков, в соответствии с их фактическим состоянием и целевым назначением, подтверждено администрацией в ходе совместных осмотров с заявителем.

Соответствие испрашиваемых заявителем земельных участков землям, предоставленным ранее по государственному акту, подтверждено в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фондах перераспределения земель

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт, по которому рассматриваемые земли -участок болот площадью 354 га, предоставленный ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику АО «Новопластуновское», оставшиеся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации, переходили в земли запаса (или в фонд перераспределения) в порядке, установленном статьями 39-44 Земельный кодекса РСФСР от 25.04.1991, или положениями статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Каких либо доказательств изъятия земельного участка болот - 354 га (несельскохозяйственных угодий) в фонд перераспределения на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с учётом пункта 16 Указа Президента РФ

от 27 декабря 1991 г. N 323), администрация не представила.

Напротив, обществом в материалы дела представлены сведения из поземельных книг (экспликации, утверждённые Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Павловскому району), сведения государственного кадастрового учёта, а также сведения об уплате налога на землю в порядке статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в доказательство того, что после проведения земельной реформы земельные участки болот - 354 га (несельскохозяйственных угодий) были переданы Обществу и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Павловского района, как регистрирующий орган, неоднократно, на протяжении более чем тридцати лет, также подтверждал предоставление Обществу рассматриваемых земельных участков.

Проведённая землеустроительная экспертиза также подтвердила принадлежность испрашиваемых земельных участков землям, предоставленным Обществу по государственному акту.

Право постоянного (бессрочного) пользования администрацией в установленном порядке не оспорено. Встречных требований о признании недействительным акта бессрочного пользования администрацией не заявлено.

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона.

Администрацией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участков и предоставлении их в аренду без проведения торгов. Иных обстоятельств, препятствующих реализации права заявителя на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на аренду, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования общества признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы

в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на администрацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 41, 51, 65, 71, 110, 119, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В наложении судебного штрафа на администрацию муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Признать незаконным отказа администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, выраженный в письме от 29.10.2021 исх.№ 01-15-02/6866 как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати дней

с момента вступления в законную силу настоящего решения суда утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

в порядке, предусмотренном положениями статьи 39.15 и подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации муниципального образования Павловского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новопластуновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы

по оплате судебной экспертизы в сумме 140 тыс. рублей, 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Новопластуновское» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме

3 тыс. рублей уплаченной по платежному поручению от 16.11.2021 № 2672.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края

на счет общества с ограниченной ответственностью «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства

в размере 140 тыс. рублей, поступившие от акционерного общества «Новопластуновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 17.01.2022 № 68.

Реквизиты:

ИНН <***>

КПП 231101001

Банк: Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Краснодар

р/с <***>

к/с 30101810400000000700

БИК 040349700

ОГРН <***>.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края

на счет акционерного общества «Новопластуновское» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) денежные средства в размере 100 тыс. рублей, поступившие

от акционерного общества «Новопластуновское» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) по платежному поручению от 17.01.2022 № 68.

Реквизиты:

ИНН <***>

КПП 234601001

Банк: АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва

р/с <***>

к/с 30101810200000000593

БИК 044525593

ОГРН <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня

его принятия.

Судья О.Б. Куликов