06/2023-73678(1)

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело № А20-2960/2023 21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикская строительная компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 27993 рублей 09 копеек в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

местная администрация городского округа Нальчик обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикская строительная компания" о взыскании 27993 рублей 09 копеек:

-26 633 рубля 50 копеек – задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта за период апреля 2022 по май 2023 согласно расчету истца;

-1359 рублей 59 копеек – пеня за нарушение сроков оплаты согласно п. 2.3 договора, из расчета 1/300 плавающей ключевой ставки ЦБ РФ за период с 11.01.2022 по 24.05.2023 согласно расчету истца.

Определением суда от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела (л.д.4-5 т.1).

03.08.2023 (л.д.58-62 т.1) от ответчика в лице исполнительного органа ФИО1 поступило заявление, в котором просит отказать в иске в связи с оплатой спорной задолженности в полном объеме.

Определением арбитражного суда КБР от 11.08.2023 (л.д. 62 т.1) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 21.09.2023.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также публично путем размещения информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет (л.д.66-68 т.1) т.1), в том числе, получением от ответчика отзыва, которым подтверждается осведомленность должника о рассмотрении дела.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в Доступ к материалам дела № А20-2960/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

установленном законом порядке.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Местной администрацией городского округа Нальчик (далее – Сторона 1, администрация) и ИП ФИО2 (далее – Сторона 2, арендатор) заключен договор № 318-Кот 01.07.2017 на размещение нестационарного торгового объекта во внеконкурсном порядке (л.д. 35 т.1) : торговый павильон, расположенный по адресу: ул.Профсоюзная, 232, площадью 18 кв.м., а сторона 2, арендатор обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, который является подтверждением права на осуществление деятельности в месте, установленной схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Период размещения объекта устанавливается с 01.07.22017 по 30.06.2020 (п.1.3.).

Цена договора устанавливается в размере 87692,4рубля (пункт 2.1) согласно пункту 2.1. и графику платежей (л.д.39 т.1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при условии добросовестного выполнения требований к оборудованию и организации деятельности нестационарного торгового объекта, и в случае если назначение земельного участка под нестационарным торговым объектом остается неизменным, договор может быть пролонгирован дополнительным соглашением на следующий год сроком на 12 месяцев.

Во исполнение обязательств по договору, актом приема-передачи от 01.07.2017 (л.д. 40 т.1) место для размещения торгового объекта администрация передала ответчику, а ответчик принял во временное пользование указанный объект.

01.07.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому период размещения объекта установлен с 01.07.2020 по 30.06.2021 (п.1.3.) (л.д.41- 42 т.1), цена договора установлена в размере 29230,80рублей (п.2.1.).

В соответствии с заявлением ФИО2 от 06.07.2023 (л.д.43 т.1) о передаче объекта третьему лицу, 01.07.2021 заключено дополнительное соглашение к основному договору на размещение нестационарного торгового объекта № 318-К от 01.07.2017 (л.д.44 т.1) между Местной администрацией городского округа Нальчик (далее – Сторона 1, администрация) и ООО «Нальчикская строительная компания» (далее – Сторона 2, арендатор) на размещение нестационарного торгового объекта: торговый павильон, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ул.Профсоюзная, 232, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Нальчик, утвержденной местной администрацией г.о. Нальчик, а сторона 2, арендатор обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, который является подтверждением права на осуществление деятельности в месте, установленной схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Период размещения объекта устанавливается с 01.07.2021 по 30.06.2026 (п.1.3.).

Цена договора устанавливается в размере 2435,90рубля ежемесячно согласно пункту 2.1.

Период размещения объекта устанавливается с 01.07.2021 по 30.06.2026 ( п.1.3.)

Ответственность сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена разделом 5 договора, в соответствии с которым, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором, а также пунктом 2.3 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательства по оплате за приобретенное право на заключение договора, сторона 1 (арендодатель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.3 споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Кабардино-

Балкарской Республики.

Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению к основному договору, актом приема-передачи от 01.07.2021 (л.д. 50 т.1) место для размещения торгового объекта администрация передала ответчику, а ответчик принял во временное пользование указанный объект.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы цены договора, привело к образованию за ним задолженности.

24.03.2023 (л.д. 51 т.1) в рамках досудебного урегулирования спора администрацией направлена ответчику требование, в котором предложено уплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку платежа, в котором указано, что в случае невыполнения указанного требования, администрация будет вынуждена расторгнуть досрочно договор и демонтировать торговый объект. Факт направления указанного уведомления ответчику подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 52-54 т.1). Однако, ответчик уведомление оставил без удовлетворения.

Поскольку требования уведомления (претензии) остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно расчету истца (л.д.55 т.1), задолженность ответчика за период с февраля 2022 по май 2023 включительно составляет 26644,50 рублей, за просрочку которой начислена пеня в размере 1/300 плавающей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки, с 11.01.2022 по 24.05.2023 в размере 1359,59 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору – передача ответчику право размещения нестационарного торгового объекта, что

подтверждено актом приема передачи.

Право передачи размещения нестационарного торгового объекта, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.

Подписывая спорный договор на размещение нестационарного торгового объекта, стороны согласовали все существенные условия договора (место его расположения, размер платы за пользование им, обязательства сторон в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий договора).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил оплату цены договора.

Согласно расчету истца (л.д.55 т.1), задолженность ответчика за период с февраля 2022 по май 2023 включительно составляет 26644,50 рублей

Расчет истца судом проверен, произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 26644,50 рублей, принимается судом как надлежащий.

Суд отмечает, что ответчиком не оспорена его методологическая и арифметическая верность.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно пункту 2.3 договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки с 11.01.2022 по 24.05.2023 в размере 1359,59 рублей согласно расчету истца (л.д.55 т.1).

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата цены договора производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца.

Договорные условия устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Заключая спорный договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером пени, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты платежей за размещение нестационарного торгового объекта.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

При этом, в рамках настоящего дела истец отыскивает договорную неустойку, вследствие чего истец правомерно рассчитал неустойку исходя из значения ключевых ставок Банка России, действовавших на момент должного исполнения обязательства, что находит отражение и в судебной практике, в том числе Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-49518/2019 от 20.12.2019.

Однако, ответчиком представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы за спорный и последующий периоды. Так в отзыве на иск, ответчик указывает на полное погашение образовавшейся задолженности и пени, что подтверждается чеком-ордером

Сбербанк онлайн от 20.07.2023 на сумму 33200 рублей (л.д.60-62 т.1). Также представлен акт сверки расчетов, подписанный между администрацией и ответчиком (л.д. 659 т.1) согласно которому отсутствует задолженность по арендной плате, при этом задолженность по пене составляет 73,66 рубля, который в период заявленного иска не входит.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оплаты основного долга по договору и пени за просрочку платежа, требования истца подлежат отклонению в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд, государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать (в связи с оплатой после подачи иска в суд).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нальчикская строительная компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

4. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова