Решение по делу № А58-8385/2024 от 10.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 марта 2025 года

Дело № А58-8385/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 20 000 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.09.2024, представлен паспорт, диплом.

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 07.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.12.2024 принято уменьшение исковых требований до суммы 20 000 руб.

05.02.2025 в материалы дела от истца поступило возражение истца на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 25.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А., при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.09.2024, представлен паспорт, диплом.

от третьего лица: не явились, извещены.

25.02.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения истца.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения размера исковых требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) осуществляет реализацию различных товаров на популярных маркетплейсах, в том числе, на OZON, WILDBERRIES.

Каждое предложение о продаже товаров сопровождается серией фотографий товара в различных композициях/ракурсах (далее, в том числе - фотографические произведения).

Между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) подписан договор об оказании услуг от 01.01.2020 № 20230420, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по созданию визуального контента (фото, видео, инфографика, фото 360 и др.) карточек товаров для предоставленных заказчиком предметов, а также в установленный заданием срок передать материалы заказчику (пункт 1.1 договора).

Исключительные права на весь визуальный контент (фото, видео, инфографика), созданный в рамках оказания услуг по договору, принадлежит заказчику (пункт 4.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень товаров, подлежащих фотографированию.

Дополнительным соглашением стороны установили, что передача визуального контента осуществляется исполнителем посредством отправки заказчику ссылки на облачное хранилище для скачивания. Передача материала возможна также на электронном носителе.

Права на результаты интеллектуальной деятельности (фотографии) переданы ИП ФИО3 ИП ФИО1 по договору доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности от 01.08.2023 сроком действия на 5 лет.

Объектом доверительного управления являются исключительные права на объекты интеллектуальной собственности (пункт 1.5 договора доверительного управления).

В соответствии с пунктом 1.6 договора доверительного управления размер вознаграждения управляющего составляет 50% от дохода, полученного в результате доверительного управления.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 данного договора доверительного управления ИП ФИО1 осуществляет в пределах, предусмотренных законом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Для защиты прав на имущество, находящегося в доверительном управлении, доверительный управляющий ИП ФИО1 вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав в соответствии со ст. 301, 302, 304 и 305 ГК РФ.

Истцом выявлен факт использования фотографических произведений, исключительные права на которые переданы ему в доверительное управление, в сети интернет.

Так, ИП ФИО2 (ответчик) осуществлял продажу на торговой площадке Озон (https://www.ozon.ru) следующих товаров: набор инструментов для дома и автомобиля 151 предмет.

Ссылка на товар: https://www.ozon^/produciynabor-instromentov-klvuchev-i-aolovok-dlya-avtomobilva-mashiny-doma-garazha-v-podarok-151 -predmet-577199666/

Из искового заявления следует, что ни истец, ни ИП ФИО3 не давали ответчику разрешения на использование фотографических произведений. Используя фотографии в карточке товара, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права на воспроизведение и распространение, что противоречит ст. ст. 1229 и 1270 ГК РФ.

Для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил его прекратить дальнейшее использования фотографических произведений (либо заключить лицензионный договор), а также выплатить денежную компенсацию.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо снизить размер компенсации до 10 000 руб., указывая, что истцом не представлены оригиналы спорных фотографий; невозможно идентифицировать те результаты интеллектуального труда, которые созданы исполнителем, и выявить соотношение их с теми изображениями, использование которых истец вменяет ответчику; договор датирован 01.01.2020, а акт приема-передачи и дополнение к акту приема-передачи 01.02.2020, следовательно, акт приема-передачи и дополнение к акту приема-передачи не относятся к договору оказания услуг по созданию визуального контента; из представленных скриншотов невозможно установить, в каком году они были сделаны; просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (пункт 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуются регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные фотографии созданы фотографом ФИО6 по заказу ИП ФИО3 в рамках договора об оказании услуг от 01.01.2020 № 20230420. По условиям указанного договора исключительные права на визуальный контент принадлежат заказчику (ИП ФИО3).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Оценив сходность спорных изображений, размещенных ответчиком на торговой площадке «Ozon», с фотографиями, принадлежащими истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав. При этом следует исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом представлены полноразмерные файлы высокого разрешения (размер файла 5,5 МБ, разрешение 1200х1600 пикселей).

Кроме того, в настоящий момент судебная практика при решении вопроса о принадлежности авторских прав допускает учет информации, содержащейся в метаданных EXIF файлов фотографий (постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2024 № С01- 357/2024 по делу № А56-36369/2023, от 20.12.2023 № С01-2437/2023 по делу № А40- 281223/2022, от 26.04.2024 № С01-460/2024 по делу № А40-173812/2023, от 13.11.2023 № С01-1807/2023 по делу № А56-114595/2022).

Судом с использованием общедоступных интернет-ресурсов проведен анализ метаданных EXIF, содержащихся в указанных файлах.

Суд отмечает, что формат RAW представляет собой формат цифровых файлов изображений, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата. Такие файлы не обработаны и непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Данные файлы-негативы не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания.

Метаданные файлов, представленных истцом, свидетельствуют о том, что первоначально фотографии были созданы с использованием цифровой камеры SONY ILCE6000 07.07.2020 размером 6000x4000 в формате *.ARW (файлы изображений Sony RAW), обработаны в растровом графическом редакторе Adobe Photoshop с использованием плагина Camera Raw, позволяющим редактировать исходные файлы формата RAW. После обработки фалов произведена их конвертация из формата *.ARW в формат *.JPEG, в дальнейшем – в формат *.PNG.

Таким образом, сам факт наличия у истца исходных фотографических произведений является бесспорным доказательством того, что первоначально фотографии были созданы ФИО6 В дальнейшем исключительные права на фотографии переданы ИП ФИО3 по договору об оказании услуг от 01.01.2020 № 20230420, а затем – ИП ФИО1 по договору доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности от 01.08.2023.

Наличие спорных фотографий в сети «Интернет» (в частности, в карточках товаров, реализуемых ИП ФИО3) само по себе не свидетельствует о том, что они находятся в свободном доступе с возможностью их копирования без согласия правообладателя (пункт 7 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)).

Так, согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности установлена презумпция оригинальности произведения. Исключения составляют результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения и т.п.) (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Применительно к фотографическим произведениям следует отметить, что их охраноспособность зависит от наличия творческого начала в процессе их создания. Творческий характер произведения является оценочной категорией и заключается в творческом характере работы, проделанной автором. В процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, не опирается на заранее созданные алгоритмы, что в конечном результате отражается на произведении.

Элементами творчества в процессе съемки являются выбор ракурса съемки, постановка света, настройка резкости и т.п. Если фотограф проявил волю, направленную на объективацию задуманного, имел определенный концепт и соблюдал дисциплину творческого труда, такая работа является произведением, подлежащим охране.

Исключения составляют случаи прямого запрета на внесение творческих изменений в средства фиксации, когда результаты не должны признаваться фотографическими произведениями (рентгенографические снимки, результаты МРТ и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорные фотографии сделаны по заказу ИП ФИО3 в целях рекламирования его товаров потенциальным потребителям (что свидетельствует о подборе фотографом наиболее выгодных ракурсов съемки и проявлении им творческого начала в процессе их создания), учитывая презумпцию оригинальности произведений (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), суд исходит из охраноспособности спорных фотографий.

Более того, само по себе использование ответчиком чужого результата творческой деятельности уже свидетельствует о его ценности («оборотоспособности»), что, в свою очередь, также подтверждает необходимость правовой охраны таких объектов.

Указание ответчика о недопустимом характере представленных истцом скриншотов судом признается несостоятельным.

Как указано в Информационной справке, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24) сеть «Интернет» представляет собой совокупность вебсайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1.1.3 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24), согласно которому лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и др.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств.

Представленные истцом скриншоты содержат информацию об интернет-сайте, с которого они сделаны, а также дату фиксации спорных изображений. На каждом скриншоте указано точное время их получения, сверху указаны дата фиксации, адрес интернет-страницы, а также лицо, заверяющее скриншоты.

Кроме того, до подачи искового заявления истцом в адрес ответчика направлялась претензия, к которой также были приложены скриншоты с изображением спорных фотографий. Данные скриншоты содержат необходимую идентифицирующую информацию.

С учетом изложенного, суд признает представленные истцом скриншоты надлежащими доказательствами, поскольку они получены истцом в рамках действующего законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств. Осмотр истцом спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлены в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Доказательства получения согласия правообладателя на использование спорных произведений ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, поскольку использование произведений допускается только с согласия автора или иного правообладателя, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 года № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П и др.).

В каждом конкретном случае последствия применения мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае компенсация в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доказательства уплаты истцу компенсации в размере 20 000 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО1 о взыскании c ИП ФИО2 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на необходимость снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, судом отклоняется.

Так, сложившаяся судебная практика допускает снижение суммы компенсации по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П. Однако при наличии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений Постановления № 28-П, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не подлежат применению (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 № С01-1502/2022 по делу № А07-19339/2021).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Вопреки требованиям действующего процессуального законодательства, в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации.

В частности, ответчик не обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и не подтвердил какими-либо доказательствами то, что размер заявленной истцом к взысканию компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Кроме того, использование фотографий истца осуществлялось ответчиком в ходе реализации товаров на торговой площадке «Ozon», что соответствует основному виду деятельности ответчика (торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Доказательства того, что ответчиком до размещения на своем сайте спорных изображений предпринимались попытки установить правообладателя, в материалах дела отсутствуют. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещаемого контента на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, оснований для применения положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, не имеется в виду недоказанности ответчиком наличия совокупности необходимых для этого критериев.

Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом (постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2024 № С01-738/2024 по делу № А47-13137/2023, от 05.06.2024 № С01-264/2023 по делу № А40- 49800/2022, от 27.04.2024 № С01-581/2024 по делу № А41-5591/2023, от 01.04.2024 № С01- 356/2024 по делу № А56-35442/2023). Доказательства наличия у истца единственной цели – причинение вреда ответчику, последним не представлены.

Истец при подаче искового заявления платежным документом от 04.09.2024 перечислил в федеральный бюджет 4 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из размера поддерживаемых истцом требований, составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлин в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева