Решение по делу № А31-10764/2024 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-10764/2024

г. Кострома 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевич, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 444 руб. 08 коп. задолженности, 227 руб. 69 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (далее - ответчик) 4 444 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 6655503 от 01.01.2023 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, 1 167 руб. 51 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 227 руб. 69 коп. за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения за период с 01.08.2024 по 26.11.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.

От требований в части взыскания с ответчика 4 444 руб. 08 коп. задолженности долга за поставленную электроэнергию в июне 2024 года, истец отказался в связи с добровольной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 4 347 685 руб. 75 коп. отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, частичный отказ судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2023 между Истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) подписан договор ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома № 6655503 (далее - Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу коммунального ресурса – электроэнергия, потребляемая в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальный ресурс) собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Исполнитель коммунальных услуг (Приложение №1 к настоящему договору), а Исполнитель коммунальных услуг обязуется произвести оплату поставленного коммунального ресурса на условиях и в сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора расчет за коммунальный ресурс за расчетный период, осуществляется Исполнителем коммунальных услуг до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата коммунального ресурса производится Исполнителем коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации, указанный в настоящем договоре, на основании счета-фактуры.

Во исполнение Договора потребителю в период с 01.06.2024 по 30.06.2024 поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 125544/65 от 30.06.2024 на сумму 17 419 руб. 20 коп.

Пунктом 6.4 Договора стороны согласовали ответственность за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока оплаты очередного платежа.

Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии в установленный договором срок не исполнил.

Несвоевременная оплата потребленного в спорный период ресурса послужила основанием для начисления ответчику пени в размере 227 руб. 69 коп. пени за период с 19.07.2024 по 24.10.2024 (с учетом уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.08.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком денежных обязательств послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

За просрочку исполнения обязательств по оплате, поставленного в июне 2024 года ресурса, истцом ответчику начислены пени в размере 277 руб. 69 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

Расчет пеней за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за спорный период произведен истцом исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,5%, что соотносится с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом электрической энергии в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно, расчет судом проверен, признан верным, ответчик контррасчет суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 227 руб. 69 коп. пени за период с 19.07.2024 по 24.10.2024 признаются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся в полном объеме ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 444 руб. 08 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 227 руб. 69 коп. пени за период с 19.07.2024 по 24.10.2024, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк