АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23085/2023

Дата принятия решения – 26 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Белый ветер", г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения, 602 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белый ветер", г. Тюмень (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее ответчик) о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения, 602 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21 августа 2023г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 16 октября 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении согласно исковых требований было отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 января 2023г. между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выполнении услуг по подготовке сметной документации. Все соглашения, согласование сроков и виды работ велись сторонами посредством электронного документооборота и электронной переписки сторон.

В соответствии с договоренностями, ответчиком 26 января 2023 года выставлен счет №11 на 15 000 руб. за согласованнее сторонами сметные услуги.

Платежными поручениями № 7 от 26.01.2023г. и № 8 от 27.01.2023г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 15 000 руб.

Из искового заявления следует, что 30 января 2023 года на электронный адрес истца ответчиком были направлены сметная документация, товарная накладная №22 от 27.01.2023г. и акт № 27 от 27.01.2023г. о приемке выполненных работ (оказания услуг), подписанные ответчиком посредством электронного документооборота.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что указанная сметная документация имела недостатки, в связи с чем, 3 июля 2023 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возврата неотработанного аванса.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и по условиям рассматриваемого договора, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт приемки выполненных работ.

Из обстоятельств дела следует, что истец платежными поручениями № 7 от 26.01.2023г. и № 8 от 27.01.2023г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 15 000 руб. за услуги по подготовке сметной документации.

По мнению истца, работы ответчиком были выполнены ненадлежащего качества, что послужило основанием для направления 3 июля 2023 года в адрес ответчика претензии с требованием возврата неотработанного аванса.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что поскольку сторонами договор заключен не был, разумный срок для устранения не устанавливался, сроки выполнения работ по устранению недостатков определяются по взаимной договоренности между заказчиком и соответствующим подрядчиком. Из представленной сторонами электронной переписки определить срок устранения недостатков не представляется возможным.

Вместе с тем, истец обратился к истцу лишь 3 июля 2023 года, спустя пол года, путем направления в адрес ответчика претензии с требованием возврата неотработанного аванса ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Указанный срок не может признаваться разумным.

Вместе с тем, из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что 30 января 2023 года на электронный адрес истца ответчиком были направлены товарная накладная №22 от 27.01.2023г. и акт № 27 от 27.01.2023г. о приемке выполненных работ (оказания услуг), подписанные ответчиком посредством электронного документооборота.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 783, пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

Из положений статей 720 и 723 ГК РФ следует, что при возникновении между сторонами спора по объему оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Поскольку материалы дела не содержат мотивированных возражений со стороны истца на подписание акта выполненных работ, направленного ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по предъявлению результата выполненных работ, что влечет на стороне истца обязательства по их оплате.

Судом также проанализирована и изучена переписка сторон (скриншоты) за период с 25 января 2023 года по 2 февраля 2023 года, посредством электронной почты, представленная как истцом, так и ответчиком. Указанная переписка свидетельствует о согласовании сторонами видов работ, их стоимости, направлении ответчиком истцу результата выполненных работ, устранении недостатков, а также согласование их результата (переписка сторон от 02.02.2023г., ответ истца «Про редактируемый формат согласен»).

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

В указанной связи, суд, представленную электронную переписку (скриншоты) принимает в качестве дополнительных доказательств выполнения взятых на себя обязательств ответчиком по выполнению работ по подготовке сметной документации.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов