Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

10 февраля 2025 г.

Дело № А75-23583/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОЕ И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2012, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 84 088 руб. 02 коп.,

установил:

Определением суда от 29.11.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчика представил в суд отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Арбитражным судом 30.01.2025 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОЕ И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании по договору на поставку коммунальных ресурсов от 01.03.2018 № 2700 основного долга в размере 30 931 руб. 60 коп. за период с января по декабрь 2019 год, неустойки (пени) в размере 53 156 руб. 42 коп. за период с 11.02.2019 по 01.11.2023.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2023 по делу №А75-24339/2024 исковое заявление МУП «Теплоснабжение» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2024 Арбитражный суд ХМАО - Югры перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства судом, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2024 было установлено, что муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение» ликвидировано 10.04.2024.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2024 производство по делу прекращено.

Администрацией города Нижневартовска в Восьмой арбитражный апелляционный суд было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное определение суда.

Однако, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 суд отказал администрации города в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.04.2024 и возвратил апелляционную жалобу администрации города.

Администрация города является правопреемником МУП «Теплоснабжение».

В соответствии с договором на поставку коммунальных ресурсов от 01.03.2018 №2700 (далее - договор) заключенного между МУП «Теплоснабжение» и ООО «ТОРГОВОЕ И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» в период с января по декабрь 2019, МУП «Теплоснабжение» производило отпуск тепловой энергии ООО «ТОРГОВОЕ И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее - абонент).

Из пункта 2.1. договора следует, что МУП «Теплоснабжение» обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В пункте 9.4 договора установлено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно в размере 100 % от предъявленных к оплате сумм ...Денежные средства вносятся на счёт ресурсоснабжающей организации, указанный в договоре, ..., в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

МУП «Теплоснабжение» обязательство по отпуску тепловой энергии, установленное договором, выполнило в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. абонент обязуется производить своевременную и полную оплату за использованную тепловую энергию.

Однако оплата за использованную тепловую энергию не была произведена.

Задолженность по договору за указанный период составила 30 931 руб. 60 коп.

По акту приема-передачи имущества, ликвидируемого муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов от 01.04.2024 задолженность ООО «ТОРГОВОЕ И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» в размере 30 931 руб. 60 коп. была передана Администрации города Нижневартовска как правопреемнику (учредителю).

Администрация города Нижневартовска, сославшись на п. 3 ст. 48 ГК РФ, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТОРГОВОЕ И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» по договору на поставку коммунальных ресурсов от 01.03.2018 № 2700 основного долга в размере 30 931 руб. 60 коп. за период с января по декабрь 2019 год, неустойки (пени) в размере 53 156 руб. 42 коп. за период с 11.02.2019 по 01.11.2023.

От ООО «ТОРГОВОЕ И ХОЛОДИЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ежемесячный платеж по оплате полученной тепловой энергии является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам должен определяться отдельно по каждому.

Задолженность по договору образовалась за период с января по декабрь 2019 года, с учетом условий договора, оплата за тепловую энергию, согласно пункту 9.4 договора, производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату за тепло: до 10 февраля, 10 марта, 10 апреля, 10 мая, 10 июня, 10 июля, 10 августа, 10 сентября, 10 октября, 10 ноября, 10 декабря 2019 года, до 10 января 2020 года.

С учетом выше изложенного, срок исковой давности по указанным платежам, на момент подачи иска (19.11.2024 - дата направления искового заявления по почте) истек.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом деле первоначальный истец узнал о нарушении своего права с момента просрочки оплаты ежемесячного платежа (соответственно, с 10 февраля, с 10 марта, с10 апреля, с 10 мая, с 10 июня, с 10 июля, с 10 августа, с 10 сентября, с 10 октября, с 10 ноября, с 10 декабря 2019 года, с 10 января 2020 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекаетв соответствующие месяц и число последнего года срока.

Анализ вышеприведенных правовых норм и материалов дела позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности пропущен, в том числе и при направлении первоначальным кредитором претензии от 27.10.2021 поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд по почте 19.11.2024.

Срок исковой давности по дополнительным требованиям истекает в силу самого факта истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (законная неустойка (пеня)) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижневартовска оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова