ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24143/2023
г. Москва
07 декабря 2023 года
Дело № А41-49762/19
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 по делу № А41-49762/19,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу А41-49762/19 ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Ереван, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 143422, <...>) признан несостоятельным (банкротом).
Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член ААУ «ЦФОП АПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107031, <...>).
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об утверждении положения о реализации имущества гражданина.
Определением от 15.09.2023 Арбитражный суд Московской области утвердил положение о порядке, сроках и условия продажи имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Ереван, ИНН <***>, СНИЛС 146-945- 441 97) в редакции предложенной финансовым управляющим.
Определил начальную максимальную стоимость лота № 1: экскаватор-погрузчик - HIDROMEK HMK102B, зав. № HMK102BTA35A50727, № двигателя: NM75148U110266V, № КПП: 460/82070/06/2502, № основного моста: 461/22600/12/105823, цвет: желтый, год выпуска: 2011, г.р.н 3781 ОС 50 в размере 3 000 000 руб.
Определил начальную максимальную стоимость лота № 2: экскаватор – HYUNDAI R170W-7, зав. № N50310439, № двигателя: S6S-040977, № КПП: 2HL-100628637, № основного моста: 702133/692910, цвет: желтый, год выпуска: 2005, г.р.н. 7173 ОР 50 в размере 5 000 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Из материалов дела следует, что 17.07.2023 был произведен выезд на территорию предположительного нахождения движимого имущества, изъяты из пользования третьих лиц следующие самоходные машины должника:
1. Экскаватор-погрузчик - HIDROMEK HMK102B, зав. № HMK102BTA35A50727, № двигателя: NM75148U110266V, № КПП: 460/82070/06/2502, № основного моста: 461/22600/12/105823, цвет: желтый, год выпуска: 2011, г.р.н 3781 ОС 50. Стоимость определенная финансовым управляющем в размере 3 000 000 рублей.
2. Экскаватор – HYUNDAI R170W-7, зав. № N50310439, № двигателя: S6S-040977, № КПП: 2HL-100628637, № основного моста: 702133/692910, цвет: желтый, год выпуска: 2005, г.р.н. 7173 ОР 50.
Стоимость определенная финансовым управляющим 5 000 000 рублей.
Указанное движимое имущество в ходе проведенной работы по поиску активов должника транспортировано на охраняемую территорию для целей обеспечения сохранности.
Утверждая положение, представленное финансовым управляющим, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.
Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.
Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет об оценке 35/имущ-06- 2022/2 от 30.06.2022 г., который был предметом рассмотрения в Московском областном суде при выделе доли из совместно нажитого имущества.
Из данного отчета на стр. 36 следует, что стоимость, рассчитанная сравнительным подходом в отношении экскаватора-погрузчика - HIDROMEK HMK102B составляет 2 575 846, 00 руб., в отношении экскаватора – HYUNDAI R170W-7 составляет 4 635 000, 00 руб.
Оценив представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости утверждения Положения в представленной финансовым управляющим редакции.
Апелляционная коллегия принимает во внимание, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 по делу №А41-49762/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева