Решение по делу № А51-14490/2025 от 17.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14490/2025 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Охранное Агентство "Фотон- Секьюрити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2004)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.03.2017)

о взыскании задолженности по оплате оказанных охранных услуг в размере 64 500 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Охранное Агентство "Фотон-Секьюрити" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных охранных услуг в размере 64 500 рублей.

Определением суда от 27.08.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 27.08.2025 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14490/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 22.10.2025 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 17.11.2025 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование исковых требований, истец указывает на наличие задолженности по Договору № 19/101 от 24.10.2019 о централизованной охране объектов.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на пропуск срока исковой давности истцом и на отсутствие документального подтверждения оказанных услуг по охране. Ответчик также пояснил, что в связи с некачественным оказанием услуг ответчик отказался от услуг охранного агентства, уведомив истца в телефонном разговоре, а также путем отключения от охранной сигнализации. Ответчик сослался на то, что последний платеж по договору был совершен 13.12.2021, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 797 от 13.12.2021, в последующем других платежей не совершалось.

Истец, не согласившись с доводами ответчика в материалы дела представил письменные возражения, пояснив, что согласно Договору, Заказчик имеет право расторгать договор, письменно уведомив об этом Исполнителя не менее чем за 15 дней, в связи с чем, по его мнению, ссылки ответчика на расторжение договора путем телефонного разговора несостоятельны. Истец также указал на отсутствие претензий со стороны ответчика по оказанию услуг охраны и на пролонгацию договора в связи с отсутствием письменного требования о прекращении договора.

Из материалов дела судом установлено следующее.

24.10.2019 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО ЧОП «Охранное агентство «Фотон-Секьюрити» (Исполнитель) заключен Договор № 19/101 о централизованной охране объектов (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию охранных услуг объекта Заказчика по адресу: <...> посредством пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН) с помощью технических средств охранной (далее - ОС).

В силу п. 1.2 Договора перечень объектов Заказчика, время охраны и расчёт стоимости услуг по охране указаны в Дислокации - расчёте (Приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в п. 3.4 Договора по факту оказания услуг Исполнитель обязан передать Заказчику два экземпляра акта выполненных работ. Передача документов в адрес Заказчика допускается по почте заказным письмом с уведомлением или врученных нарочно (курьером), а также посредством факсимильной связи и электронной почты позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны договора. При этом переданные указанными средствами связи документы имеют юридическую силу.

Кроме того, оригиналы документы могут быть выданы Заказчику в офисе Исполнителя. Если Заказчик по факту оказания услуг, указанных в договоре не предъявляет претензий к Исполнителю, услуга считается оказанной.

Заказчик обязан своевременно производить оплату охранных услуг (п. 4.6 Договора).

Согласно п. 9.1 Договора сумма договора устанавливается, в соответствии с утверждаемой обеими сторонами, дислокацией-расчетом (Приложение № 1), которая

является неотъемлемой частью договора и складывается из фактических затрат на охрану за весь период действия настоящего договора.

В силу п. 9.3 Договора расчеты по настоящему договору осуществляются Заказчиком на основании утвержденной обеими сторонами, дислокацией-расчетом (Приложение № 1).

На основании п. 9.4 Договора Абонентская плата вносится (перечисляется) «Заказчиком» ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего Договора, или наличными средствами в кассу Исполнителя.

Как указано в п. 11.1 Договора, Договор вступает в силу с «24» октября 2019 года и действует по «23» октября 2020 года. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.

По истечении срока договора, если ни одна из сторон не потребует прекращения договора на охрану объекта, договор автоматически пролонгируется на прежних условиях на каждый последующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (п. 11.2 Договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по июль 2025 года за предпринимателем числится задолженность в размере 64 500 рублей.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг, истец в адрес ответчика направил претензию от 27.06.2023.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.10.2019 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО ЧОП «Охранное агентство «Фотон- Секьюрити» (Исполнитель) заключен Договор № 19/101 о централизованной охране объектов.

Оспаривая исковые требования, ответчик приводит доводы о том, что отсутствует документальное подтверждение оказанных услуг по охране.

Суд соглашается с указанным доводом ответчика, при этом, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 3.4 Договора по факту оказания услуг Исполнитель обязан передать Заказчику два экземпляра акта выполненных работ. Передача документов в адрес Заказчика допускается по почте заказным письмом с уведомлением или вручением нарочно (курьером), а также посредством факсимильной связи и электронной почты позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны договора. При этом переданные указанными средствами связи документы имеют юридическую силу.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, а также доказательства их направления в адрес предпринимателя. Доказательство возобновления действия договора истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 20 постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае, истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края почтовой корреспонденцией 16.08.2025, таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, предъявляемые до 16.09.2022 (с учетом срока соблюдения претензионного порядка) считаются заявленными с пропуском срока исковой давности, т.е. по акту сверки взаимных расчетов с 31.01.2022 по 31.08.2022 включительно.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг по централизованной охране объектов, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по

истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со

дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Беспалова