Решение по делу № А07-2253/2025 от 26.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-2253/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2025.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Уразаевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлетшиным Э.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Башкирская торгово-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (ИНН <***>; 0277088277, ОГРН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан

о признании незаконным решения от 31.07.2024 №2119,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.01.2025, паспорт, диплом;

от Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан: ФИО2, доверенность от 10.01.2025 №06-31/001, сл. удостоверение; Гамм Е.В., доверенность от 17.02.2025 №06-31/021, сл. удостоверение, диплом;

от третьего лица: Гамм Е.В., доверенность от 25.02.2025 №06-20/04010, сл. удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Башкирская торгово-строительная компания» (далее – ООО «БТСК», Общество) с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан от 31.07.2024 №2119 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 23.12.2024 №472/17.

05.03.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому ООО «БТСК» просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.07.2024 № 2119 о взыскании с ООО «БТСК» налога на добавленную стоимость по результатам проверки в сумме 1 283 333 руб., штрафа за привлечения ООО «БТСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 256 666 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

От заявителя через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об изменении процессуального статуса УФНС России по Республике Башкортостан – третье лицо. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.02.2024 №1189 и вынесено решение от 31.07.2024 №2119, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 256 666 руб. Обществу также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 283 333 руб.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод налогового органа о нарушении ООО «БТСК» положений пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ, создании формального документооборота с ООО «Юста» с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

Общество с вынесенным решением не согласилось и обжаловало его вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 23.12.2024 № 472/17 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, ООО «БТСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ООО «БТСК» были соблюдены все условия для предоставления вычета по НДС. Документы, подтверждающие право на вычет по НДС, представлены в ходе проверки в полном объеме. Все хозяйственные операции были оформлены надлежащими первичными учетными документами. В связи с чем, оснований для их непринятия к налоговому учету не имеется. Данные документы были представлены вместе с первичной налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2022 года и были приняты к налоговому учету. Неисполнение требования налогового органа контрагентом не должно влиять на налоговые обязательства ООО «БТСК», так как последнее не имеет возможности влиять на деятельность ООО «Юста». Оплата услуг ООО «Юста» была произведена Обществом путем передачи собственного векселя. ООО «Юста прекратило свою деятельность 02.07.2024 путем реорганизации в форме слияния с ООО «Бест» и ООО «Урал», в результате которого создано ООО «Уралоптторг». ООО «Уралоптторг» является правопреемником ООО «Юста», в связи с чем, вправе предъявить требования по оплате переданных векселей, соответственно, задолженность по векселям является действующей, сроки предъявления требований об их оплате не истекли, задолженность не является безнадежной и подлежащей списанию. Заявитель также указывает, что отсутствие у ООО «Юста» материально-технических, трудовых ресурсов не свидетельствует о нереальности сделок, поскольку для заключения договора оказания услуг и иных договоров достаточно одного директора, поскольку ООО «Юста» могло арендовать технику у третьих лиц. Сведений в ЕГРЮЛ относительно недостоверности юридического адреса ООО «Юста» не имеется, по расчетному счету имеется движение денежных средств, что свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности. ФИО3 в ходе допроса подтвердила достоверность сведений о своем учредительстве и руководстве ООО «Юста», факт ее трудоустройства и получение дохода в иной организации не противоречит действующему законодательству.

Заявитель также указывает, что Общество проявило должную осмотрительность. При заключении договоров с ООО «Юста» Обществом были запрошены учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа, тем самым Общество проявило должную осмотрительность. На момент заключения договора сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ не имелось, предприятие осуществляло хозяйственную деятельность, обязательства сторон по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с доводами Инспекции, изложенными в отзывах, а также в судебных заседаниях, не согласен, считает их необоснованными.

Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан представлен отзыв, согласно которому Инспекция считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан представлен отзыв, согласно которому третье лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявителем представлены возражения на отзывы налогового органа.

Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан представлены письменные пояснения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы отзывов, письменных пояснений, просили в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская торгово-строительная компания» требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Счет-фактура является документом налогового учета по НДС и составляется на основании первичных документов бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно статье 3 Федерального закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, первичные учетные документы должны полно и достоверно отражать все факты хозяйственной жизни (хозяйственные операции) экономического субъекта.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения реальности фактов хозяйственной жизни и уплаты налога, поэтому при решении вопросов о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и возмещения НДС учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017 указал, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения. Учитывая указанные положения, суд отметил, что НДС по своей экономико-правовой природе является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309- КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 и др.).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-0 разъяснил, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основная деятельность Общества связана с оказанием транспортных услуг.

В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией установлено, что основными заказчиками Общества являлись ООО ТД «Турбаслинский бройлер», АО «Благовещенский арматурный завод», ООО «Завод смазочных материалов «Девон», ООО ТД «Русское зерно» и др.

Контрагент ООО «Юста» заявлен Обществом в качестве исполнителя транспортно-экспедиционных услуг.

15.06.2022 между ООО «БТСК» (грузоотправитель) и ООО «Юста» (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов (далее - договор), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его получателю, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Объемы сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, а также иные условия организации перевозки согласовываются сторонами в заявках на междугородние перевозки, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Перевозка груза осуществляется автомобильным транспортом , грузоотправитель в соответствии с нормами действующего законодательства составляет и передает перевозчику транспортную накладную (пункты 1.2, 1.3 договора).

Перевозчик исполняет принятые на себя обязанности собственными силами, без привлечения третьих лиц (пункт 1.4 договора).

Стоимость каждой перевозки груза, а также порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в каждой заявке. Стоимость оказанных по договору услуг складывается из счетов выставленных Перевозчиком на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств (рублей РФ) в безналичном порядке на указанный перевозчиком счет, путем расчетов векселями банков и иными способами, не противоречащими законодательству РФ. Обязательства грузоотправителя по оплате считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка перевозчика (пункт 2.7 договора).

Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, согласно которой заявлены налоговые вычеты, уменьшающие сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет, НДС со стоимости сделок, оформленных от имени ООО «Юста» на общую сумму 7 700 000 руб., в том числе, НДС в сумме 1 283 333,33 руб.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 26.06.2023 № 6805.08 о предоставлении документов.

Обществом по данному требованию в Инспекцию представлены договор, счета-фактуры, а также акты за 3 квартал 2022 года.

Аналогичные документы представлены обществом с ограниченной ответственностью «Юста» в ответ на поручение Инспекции от 09.03.2023 № 2388.08.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «Юста».

В обоснование данного довода Инспекция указывает на отсутствие у спорного контрагента транспортных средств, трудовых ресурсов, лицензии, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности и выполнения обязательств по договорным отношениям с Обществом, ООО «Юста» имеет признаки «технической организации».

Инспекцией установлено, что организация ООО «Юста» по юридическому адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 22.12.2023 № 1-22/12.

Учредителем и руководителем ООО «Юста» с 28.09.2020 является ФИО3.

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО «Юста», в ходе которого ФИО3 пояснила, что является директором ООО «Юста» и товароведом в АО «Тандер». Рабочий график в АО «Тандер» 2 на 2, в обязанности входит прием поставляемого товара, управление персоналом, ведение текущей документации магазина. Организацию ООО «Юста» решила открыть для заработка, были знакомые, которые сказали, что можно работать на себя. Решила заниматься грузоперевозками и доставкой стройматериалов. Доверенности никому не выдавала, документы для регистрации подготовила сама при помощи сети «Интернет», зарегистрировала организацию по собственной инициативе, работает одна, нанимает водителей-экспедиторов для грузоперевозок, ищет их на «Авито», среди друзей; имеется бухгалтер (Елена), который не является штатным сотрудником. В решении кадрово-экономических вопросов ей помогала бухгалтер Елена, которая работает по тому же юридическому адресу, что и ООО «Юста».

Инспекцией по результатам анализа расчетного счета ООО «Юста» установлены перечисления в адрес ФИО4 с назначением платежа: «за консультационные услуги по финансово-хозяйственной деятельности, сопровождению сделки» за период 2021-2023 год в сумме 2 176 719 руб. При этом сама ФИО3 получила заработную плату за период 04.08.2021 по 21.12.2023 в сумме 359 310 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, руководитель ООО «Юста» ФИО3 с 22.09.2021 также является учредителем ООО «СИ» (ИНН <***>), ликвидатором ООО «СТ» (ИНН <***>), ООО «Стройтранслогистик» (ИНН <***>), ООО «СМП» (ИНН <***>).

При этом согласно данным ресурса «Схемы уклонения» обществу «СИ» за 2019-2021 годы присвоен статус «Однодневка» (наличие отказного допроса руководителя, адрес регистрации недостоверный с 11.08.2021); в отношении ООО «СТ» за 2019- 2021 годы присвоен статус «Однодневка», «Техническая компания» (наличие отказного допроса руководителя); в отношении ООО «Стройтранслогистик» за 2020-2022 годы присвоен статус «Однодневка» (наличие отказного допроса руководителя), в отношении ООО «СМП» присвоен статуе «Однодневка», «Техническая компания» (сведения об учредителе и ликвидаторе признаны недостоверными, адрес регистрации недостоверный с 11.082021).

Таким образом, ФИО3 приобретено 100% уставного капитала организации ООО «СИ» с уже назначенным ликвидатором и недостоверным адресом организации. Одновременно с участием в ООО «СИ», ООО «СТ», ООО «Стройтранслогистик», ООО «СМП» ФИО3 является постоянным сотрудником в АО «Тандер» (магазин «Магнит»).

В течение одного дня – 22.09.2021 ФИО3 назначена ликвидатором в трех организациях и стала учредителем организации, находящихся в стадии ликвидации.

Учитывая, что вознаграждение ФИО4 за оказание консультационных услуг в несколько раз превышает заработную плату ФИО3 в ООО «Юста», а так же принимая во внимание то, что ФИО3 не владеет информацией о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Юста», о финансовых показателях организации, об уплачиваемых налогах, а также, что ФИО3 является ликвидатором трех организаций и учредителем одной организации, находящейся в стадии ликвидации (ООО «СИ», ООО «СТ», ООО «Стройтранслогистик», ООО «СМП»), при наличии у ФИО3 основного места работы в АО «Тандер», в совокупности с иными доказательствами, полученными в ходе контрольных мероприятий, свидетельствует о том, что ФИО3 является номинальным руководителем ООО «Юста».

ООО «Юста» зарегистрировано на сайте www.ati.su.

Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС Росси №17 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение от 30.11.2023 № 13-1318/4125 об истребовании документов (информации) у ООО «Автотрансинфо» (ИНН <***>) по взаимоотношениям с ООО «Юста» за период с 01.01.2021 по 30.06.2023.

Согласно полученному ответу, ООО «Юста» зарегистрировано на сайте.

Согласно Пользовательскому соглашению АТИ (договору присоединения), опубликованном на портале https://ati.su/Agreement.aspx, администрация сайта Автотрансинфо (Администрация) предоставляет любому лицу право пользоваться сайтом www.ati.su (далее - Сайт) после регистрации этого лица на Сайте.

Лицо, прошедшее процедуру регистрации на Сайте, становится Участником АТИ. Регистрация на Сайте осуществляется путем заполнения регистрационной формы и нажатия кнопки «Зарегистрироваться», размещенной на этой же странице Сайта. В соответствии со статьей 438 ГК РФ, регистрация является акцептом настоящей оферты (безусловным принятием условий настоящего Соглашения и выражением согласия со всеми условиями настоящего Соглашения).

Согласно пункту 1.1.3 Пользовательского соглашения аккаунт – совокупность всей имеющейся информации о лице, зарегистрировавшемся на Сайте: уникальное имя (логин и пароль для входа на Сайт, указываемые при регистрации на Сайте), а также любая иная информация, размещаемая им на Сайте. Аккаунт создается при регистрации на Сайте и является неотъемлемой частью Сайта, при создании аккаунта, ему присваивается уникальный номер, аккаунт нельзя продавать, покупать, передавать, совершать с ним какие-либо действия, вследствие которых он перестает быть в пользовании у Участника АТН, создавшего данный аккаунт.

Согласно пункту 1.1.4 Пользовательского соглашения Участник АТИ - лицо, прошедшее процедуру регистрации на Сайте, имеющее свои личные страницы (Карточку и Кабинет), размещенные на Сайте. Участник АТИ создает и использует Аккаунт в своей деятельности на Сайте, но он не вправе распоряжаться им (продавать, передавать, дарить, удалять и проч.).

Для того чтобы реализовать право пользования Сайтом, лицо должно пройти обязательную процедуру регистрации. По завершении процесса регистрации лицо становится Участником АТИ и создает Аккаунт на Сайте. Для начала работы с Сайтом. Участник АТИ должен ввести логин и пароль на странице авторизаций (пункт 5.1 Пользовательского соглашения).

Согласно Правилам размещения информации в информационной системе Автотрансинфо, опубликованным на портале htlps://ati,su/Agreern ent.aspx. размещение информации в информационной системе Автотрансинфо (далее - Сайт) находящемся в сети Интернет по адресам ati.su, avtotransinfo.ru, autotransinfo.ru, rateinfo.ru допускается только после регистрации на Сайте посредством заполнения регистрационной формы и согласия с данными Правилами.

В соответствии с пользовательским соглашением, размещать заявки может любой зарегистрированный участник АТИ. Заполнение формы заявок должно производиться строго в соответствии с назначением полей.

При анализе расчетных счетов ООО «Юста» установлено, что оплата в адрес ООО «Атотрансинфо» за пользование порталом отсутствует.

Довод заявителя о том, что оспариваемым решением установлено перечисление ООО «Юста» в адрес Автотрансинфо за пользование сайтом, судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельств, поскольку единственное перечисление в адрес ООО «Атотрансинфо» произведено в сумме 3 320 руб. за допуск к базе данных ООО «Атотрансинфо», но не за пользование сайтом.

Согласно ответу ООО «Автотрансинфо», контактными лицами ООО «Юста» с даты регистрации на сайте являются: Михаил (тел. +7987*******), Надежда (тел. +7987*******), Юрий (тел.+7917*******). Руководитель ООО «Юста» ФИО3 в качестве контактного лица на сайте www.ati.su не указана.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд относится критически к показаниям ФИО3 о том, что она работает одна.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах ООО «Юста» с данными книги продаж, не установлено поступлений денежных средств с назначением платежа «за транспортные услуги» от ООО «БТСК», заявленной в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года.

При этом согласно общедоступным сведениям с сайта www.kad.arbitr.ru, ООО «Юста» не обращалось в суд с требованием о взыскании с ООО «БТСК» задолженности за оказанные услуги либо иным образом не пыталось получить исполнение по договору, что не соответствует стандартам разумного поведения участников оборота, ожидаемого при реальных взаимоотношениях.

Заявитель указывает, что отсутствие оплаты по спорной сделке не свидетельствует о ее мнимости, поскольку она не признана судом недействительной.

В подтверждение оплаты кредиторской задолженности перед ООО «Юста» Обществом с апелляционной жалобой на стадии досудебного обжалования представлены копия акта приема-передачи векселя от 05.02.2024 и копии простых векселей.

Согласно представленным документам, 05.02.2024 ООО «БТСК» (векселедержатель) передало, а ООО «Юста» (векселеполучатель) приняло в счет оплаты по договору б/н от 15.06.2022 векселя на сумму 13 000 000 руб.: от 17.07.2021 А169252 №435910001343 на сумму 3 000 000 руб. и от 10.01.2024 А175817 №7613900001396 на сумму 10 000 000 руб.

Ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля веселя от 17.07.2011 А169252 №435910001343 и от 10.01.2024 А175817 №7613900001396 Обществом не представлялись.

Акт приема-передачи векселя составлен 05.02.2024, то есть после окончания камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года.

Кроме того, Инспекцией представлены письменные пояснения, в которых налоговый орган указал, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2024 года ООО «БТСК» представлена копия акта приема-передачи векселей от 07.05.2024 б/н, согласно которому ООО «БТСК» передало вексель от 17.07.2021 А169252 №435910001343 на сумму 3 000 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые Инновации» в счет погашения задолженности по договорам поставки от 11.12.2023 №23/1 ЗИ-БТСК и от 28.03.2024 №27 .

Указанный акт приема-передачи векселей от 07.05.2024 б/н представлен в материалы дела.

Таким образом, один и то же вексель Общество передает в счет погашения задолженности перед разными юридическими лицами, что свидетельствует о формальном составлении акта приема-передачи векселя с целью подтверждения факта оплаты Обществом услуг ООО «Юста».

После представления Инспекцией письменных пояснений относительно того, что вексель от 17.07.2021 А169252 №435910001343 на сумму 3 000 000 руб. уже представлялся в рамках иной камеральной проверки, и был передан в счет погашения задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые Инновации», представитель заявителя пояснил, что ему необходимо время для уточнения позиции.

Обществом представлены письменные пояснения, из которых следует, что на момент составления акта проверки задолженность ООО «БТСК» перед ООО «Юста» составляла 13 479 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

В счет погашения задолженности ООО «БТСК» передало ООО «Юста» векселя на сумму 13 000 000 руб., о чем был составлен ранее представленный акт приема-передачи векселей.

В дальнейшем новым бухгалтером ООО «БТСК» была обнаружена ошибка в бухгалтерском учете и налоговой отчетности, которая заключалась в учете двух счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Юста» в 3 квартал 2022 года: от 05.07.2022 №0507/7 на сумму 383 660 руб., в том числе, НДС 130 610 руб. и от 29.09.2022 №2909/5 на сумму 668 020 руб., в том числе, НДС 111 336,67 руб. Указанные счета-фактуры были сторнированы, после чего задолженность ООО «БТСК» перед ООО «Юста» составила 12 027 320 руб.

Впоследствии ООО «БТСК» письмом от 26.04.2024 инициирована замена ранее переданного простого векселя ПАО «ВТБ» от 17.07.2021 А169252 №435910001343 на сумму 3 000 000 руб. на простые векселя ПАО «ВТБ» А169266 №435910001357 на сумму 1 000 000 руб. и А169267 №435910001358 на сумму 1 000 000 руб., о чем был составлен акт о возврате векселя и акт приема-передачи векселей от 27.04.2024, акт взаиморасчётов. При этом ранее переданный вексель на сумму 10 000 000 руб. остался в собственности контрагента.

Заявителем в материалы дела представлен акт приема-передачи векселя от 27.04.2024, согласно которому ООО «БТСК» (векселедержатель) передало, а ООО «Юста» (векселеполучатель) приняло в счет оплаты по договору б/н от 15.06.2022 векселя на сумму 2 000 000 руб.: от 17.07.2021 А169266 №435910001357 на сумму 1 000 000 руб. и от 17.07.2021 А169267 №435910001358 на сумму 1 000 000 руб.

При этом ранее векселя ПАО «ВТБ» А169266 №435910001357 на сумму 1 000 000 руб. и А169267 №435910001358 на сумму 1 000 000 руб. не представлялись ни в ходе проведения камеральной проверки, ни на стадии обжалования решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган. Напротив, Обществом вместе с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Башкортостан были представлены векселя от 17.07.2021 А169252 №435910001343 на сумму 3 000 000 руб. и от 10.01.2024 А175817 №7613900001396 на сумму 10 000 000 руб.

Векселя ПАО «ВТБ» А169266 №435910001357 на сумму 1 000 000 руб. и А169267 №435910001358 на сумму 1 000 000 руб. вместе с актом приема-передачи векселя от 27.04.2024 были представлены заявителем только при рассмотрении дела судом и только после того, как налоговый орган заявил о том, что вексель от 17.07.2021 А169252 №435910001343 на сумму 3 000 000 руб. уже был передан обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые Инновации» в счет погашения задолженности по договорам поставки от 11.12.2023 №23/1 ЗИ-БТСК и от 28.03.2024 №27 (документы представлены налогоплательщиком в рамках иной камеральной проверки). В связи с чем, к представленным заявителем письменным пояснениям ООО «БТСК» от 23.06.2025 и векселям суд относится критически.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой.

В соответствии со статьями 143, 815 ГК РФ простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14), ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение № 104/1341).

Вексель также является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144 ГК РФ, статьи 16 и 77 Положения).

Исполнение обязательства путем выдачи собственного простого векселя или передачи в счет оплаты по договору векселей иных лиц не свидетельствует об оплате, так как фактическая оплата долга не производится. До фактической уплаты денежными средствами (имуществом, работами услугами) по векселю задолженность по расчетам за оказанные услуги у покупателя числится как кредиторская задолженность.

Таким образом, денежное обязательство считается выполненным не в момент передачи векселя, а в момент его погашения.

Документы, свидетельствующие о фактической оплате ООО «БТСК» векселей, не представлены ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах ООО «Юста» с данными книг покупок и продаж, налоговым органом установлены несоответствия товарно-денежных потоков, заявленных в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, в том числе от ООО «БТСК», а также перечисления в адрес поставщиков, заявленных в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года.

Инспекцией в ходе проверки установлено несоответствие в доходной части, а именно: отсутствуют расчеты с основными покупателями: ООО «Стратегические инновации», ООО «БТСК», ООО «Снабсила», ООО «Спецпоставка», ООО «Траст», ООО «Строиинвест». Доля вышеуказанных покупателей составляет 62,34% от общей суммы книги продаж за 3 квартал 2022 года.

В результате анализа денежных и товарных потоков, согласно выпискам банка по расчетным счетам, данных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, установлено несоответствие в расходной части, а именно: отсутствуют расчеты с основными поставщиками: ООО «Эйва», ООО «КСБ», ООО «Страйк-Строй», ООО «Форсаж», ООО «Техносервис», ООО «Торг-Лайт», ООО «Фелекс», ООО «Гараж». Доля вышеуказанных поставщиков составляет 82,28% от общей суммы книги покупок за 3 квартал 2022 года.

При доходах по банку (Кт счета) за 3 квартал 2022 года ООО «Юста» в сумме 26 767 622 руб. представлена налоговая декларация за 3 квартал 2022 года с отражением оборотов в книге продаж по НДС в сумме 71 842 998 руб., в том числе НДС 11 973 833,08 руб.

При расходах по банку (Дт счета) за 3 квартал 2022 года ООО «Юста» в сумме 24 764 915 руб. представлена налоговая декларация за 3 квартал 2022 года с отражением оборотов в книге покупок по НДС в сумме 72 605 396 руб., в том числе НДС 11 897 587 руб.

При этом в расходной части перечисления денежных средств в адрес контрагентов с назначением платежа: «за транспортные услуги, за аренду транспортных средств» на незначительную сумму 177 292 руб.

Согласно выпискам из расчетного счета, ООО «Юста», реализует строительные материалы, задвижки, втулки, центраторы, транспортные услуги, ТМЦ и услуги. При этом поступление денежных средств с назначением платежа: «за транспортные услуги» составляет всего 5,96%, что в сумме составляет 4 639 000 руб.

Полученные на расчетные счета ООО «Юста» денежные средства далее перечисляются в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей с назначением платежа: «за строительные материалы» (цемент, ПГС, профнастил, металлочерепицу); «за нефтепродукты»; «за многофункциональный самоходный, земснаряд»; денежные средства также обналичиваются посредством банковской карты держателя ФИО3

В результате анализа информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах, Инспекцией установлено, что основные покупатели ООО «Юста»: ООО «Стратегические инновации», ООО «Снабсила», ООО «Спецпоставка», ООО «Траст», ООО «Стройинвест» являются техническими компаниями, не обладающими материальными и трудовыми ресурсами, организации отсутствуют по адресу регистрации, что свидетельствует об отсутствии условий и реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, ООО «Юста» не могло приобрести транспортные услуги у своих поставщиков, а впоследствии реализовать услуги в адрес ООО «БТСК», что, в свою очередь, свидетельствует о формировании ООО «Юста» налоговых вычетов без осуществления реальных хозяйственных операций.

Инспекцией в ходе проверки были направлены поручения об истребовании документов (информации) в адрес основных покупателей АО «Благовещенский арматурный завод», ООО «Завод смазочных материалов Девон», ООО ТД «Турбаслинский бройлер», ООО Торговый Дом «Русское зерно».

Согласно документам, представленным АО «Благовещенский арматурный завод», в течение 3 квартала 2022 года перевозчиком ООО «БТСК» выполнено 64 рейса, из которых: 3 рейса выполнены на автомобилях, собственниками которых являются юридические лица (4%); 61 рейс выполнен физическими лицами, собственниками или арендаторами автомобилей (96%).

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) в адрес основного покупателя ООО «Завод смазочных материалов Девон».

Согласно документам, представленным ООО «Завод смазочных материалов Девон», в течение 3 квартала 2022 года перевозчиком ООО «БТСК» выполнено 14 рейсов. Все рейсы (100%) выполнены физическими лицами, собственниками или арендаторами транспортных средств.

Согласно документам, представленным ООО «ТД «Турбаслинский бройлер», в течение 3 квартала 2022 года перевозчиком ООО «БТСК» выполнено 170 рейсов, из которых: 22 (13%) рейса выполнены на автомобилях, собственниками которых являются юридические лица, в том числе ТС принадлежащее ООО «БТСК» гос. № А466НС702; 148 рейсов выполнено физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, собственниками или арендаторами автомобилей (87%).

Согласно документам, представленным налогоплательщиком ООО Торговый Дом «Русское зерно», в течение 3 квартала 2022 года перевозчиком ООО «БТСК» выполнено 17 рейсов, из которых: 4 рейса выполнены на автомобилях, собственниками которых являются юридические лица (23%), 7 рейсов выполнено физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, собственниками или арендаторами автомобилей (41%), 6 рейсов определить водителя невозможно, нечитаемая копия документа (36%).

Собственниками транспортных средств являются: юридические лица, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, физические лица.

Расчеты за оказанные транспортные услуги производило ООО «БТСК».

Всего с расчетных счетов ООО «БТСК» за 3 квартал 2022 года перечислено за транспортные услуги в сумме 7 713 387 руб. (69,7%), в том числе в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц – 5 510 752 руб. (50%); в адрес организаций – 2 181 455 руб. (19,7%).

Собственники транспортных средств (юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица) и водители, являющиеся сотрудниками организаций и индивидуальных предпринимателей, фактически оказывавших услуги по грузоперевозкам, не являются работниками ООО «Юста», что подтверждается справками 2-НДФЛ, представленными в налоговые органы ООО «Юста».

В результате анализа расчетных счетов, книги покупок и книги продаж ООО «Юста» установлено, что организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, фактически оказывавшие услуги по грузоперевозкам не являются контрагентами ООО «Юста» по книге покупок и по расчетному счету.

Собственники транспортных средств, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, оказывавшие услуги по грузоперевозкам (в отношении АО «Благовещенский арматурный завод», в течение 3 квартала 2022 года перевозчиком ООО «БТСК» - 96%, ООО «Завод смазочных материалов Девон» - 100%, ООО «ТД «Турбаслинский бройлер» - 87%, ООО Торговый Дом «Русское зерно» - 41%) применяют специальный налоговый режим в виде УСН, то есть освобождены от обязанности исчисления и уплаты НДС.

Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении водителей и собственников автомобилей были направлены поручения об истребовании документов.

По результатам анализа ответов, полученных в ответ на поручения об истребовании документов (информации) установлено, что фактическими исполнителями транспортных услуг являлись индивидуальные предприниматели, применявшие спецрежимы и освобожденные от уплаты налога на добавленную стоимость. Услуги были оказаны непосредственно для ООО «БТСК».

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пункта 7 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу пунктов 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, пункта 2 статьи 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», перевозчик/экспедитор несет ответственность за сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Остальные три экземпляра заверяются подписями и печатями грузоотправителя, подписью водителя и ему передаются. При этом второй экземпляр сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза. На третьем и четвертом экземплярах проставляются подписи и печати грузополучателя. Затем они сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высыпает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов. Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя и служит для списания ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Второй раздел, транспортный, определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов. Данный раздел служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Учитывая вышеизложенное, в случае перевозки товаров автомобильным транспортом грузоотправитель и грузополучатель, указанные в соответствующих счетах-фактурах, должны осуществлять физическую погрузку и разгрузку товара, иметь соответствующие технические устройства, персонал, а также площадки для складирования. В этом случае достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах в отношении грузоотправителя и грузополучателя, должна быть подтверждена товарно-транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Инспекцией в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «БТСК» направлено требование от 29.12.2023 № 14560/1827/13 о представлении документов, в том числе, заказы (заявки, задания), на основании которых выписаны счета-фактуры за 3 квартал 2022 года; товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам за 3 квартал 2022 года по взаимоотношениям с ООО ТД «Турбаслинский бройлер», ООО «Юста», оборотно-сальдовые ведомости по счетам учета: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в разрезе контрагентов за 3 квартал 2022 года; карточки счетов: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 3 квартал 2022 года.

ООО «БТСК» товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности, информация о контактных лицах поставщика, о доставке товара, об исполнителях работ, список лиц заказчика, ответственных за исполнение договоров, о способе расчетов за услуги не представлены.

В представленных ООО «БТСК» по взаимоотношениям с ООО «Юста» в счетах-фактурах и актах указано «Транспортные услуги по Российской Федерации».

По представленным ООО «БТСК» документам установить данные по маршрутам, транспортным средствам (регистрационный номер) и водителям, которые доставляли груз до места назначения от имени ООО «Юста» не представляется возможным.

Кроме того, отсутствуют сведения об удостоверении водителя, о погрузочно-разгрузочных операциях, о прочих сведениях (заполняемые организацией, владельцем автотранспорта), также отсутствуют сведения о том, кто сдал и принял груз, что не позволяет идентифицировать транспортное средство и Ф.И.О. водителя для подтверждения грузоперевозки ТМЦ.

При этом в документах с реальными исполнителями транспортных услуг указаны маршрут перевозки груза, государственный регистрационный номер транспортного средства, Ф.И.О. водителя.

Довод заявителя о том, что из 66 физических лиц допрошены только 5, а документы истребованы только у 9 физических лиц, является необоснованным, поскольку повестки о вызове на допрос и поручения об истребовании документов направлены в адрес всех 66 физических лиц.

При этом в рамках своей компетенции должностные лица налогового органа при проведении налоговой проверки уполномочены самостоятельно определять необходимый объем контрольных мероприятий.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически транспортные услуги оказывались физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС. Следовательно, установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения ООО «Юста» своих обязательств по договору перед ООО «БТСК», что, в свою очередь, свидетельствует о формировании ООО «Юста» налоговых вычетов без осуществления реальных хозяйственных операций.

Совпадение IP-адреса (80.30.219.69), используемого при входе в систему «Клиент-Банк» ООО «Юста» и адреса, используемого контрагентами 3-го звена ООО «Бест», ООО «Стройтранслогистик» само по себе не может является основанием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. Данный факт был учтен Инспекцией с учетом совокупности установленных в ходе поведения проверки обстоятельств.

Непроведение Инспекцией почерковедческой экспертизы не опровергает правомерность выводов налогового органа, поскольку налоговый орган собрал совокупность фактов, указывающих на фиктивность хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Юста».

Ссылка Общества на то, что налоговым органом не исследовались обстоятельства передачи полномочий на подписание документов от имени руководителя ООО «Юста» иными лицами, является несостоятельной, поскольку в качестве подписанта в счетах-фактурах указана ФИО3

Материалам дела подтверждается, что ООО «Юста» транспортные услуги заявителю не оказывало, указанные хозяйственные операции не подтверждены, что указывает на создание формального документооборота между недобросовестным контрагентом и ООО «БТСК».

Таким образом, экономический источник вычета налога на добавленную стоимость не сформирован. Следовательно, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, поскольку налоговая цель при совершении данных хозяйственных операций превалирует над экономической, источник возмещения НДС из бюджета не формируется, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления налогового вычета по НДС.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, указанными в оспариваемом решении, свидетельствуют о фиктивности документооборота, оформленного ООО «БТСК» с контрагентом ООО «Юста».

Довод заявителя о том, что в связи с представлением Обществом уточненной налоговой декларации налоговый орган обязан был прекратить камеральную налоговую проверку и начать новую камеральную проверку, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Срок проведения камеральной проверки указан в пункте 2 статьи 88 НК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ даты начала и окончания налоговой проверки указываются в акте проверки.

Таким образом, если по результатам камеральной проверки выявлены нарушения налогового законодательства, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки.

При представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ, отсутствуют, и, соответственно, налоговый орган обязан вынести предусмотренные НК РФ решения. При вынесении решения налоговый орган учитывает показатели уточненной декларации только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 301-КГ18-9315).

Уточненная налоговая декларация (корректировка № 3) по НДС за 3 квартал 2022 года, представлена Обществом 09.06.2024, то есть после окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за данный налоговый период (01.02.2024), и после составления дополнения к акту налоговой проверки от 03.06.2024 № 12. Следовательно, основания для прекращения рассмотрения материалов проверки уточненной налоговой декларации (корректировка №2) отсутствовали.

Из представленной Обществом 09.06.2024 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года исключены два счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Юста» (от 05.07.2022 № 0507/7 на сумму 783 660 руб., в том числе НДС 130 610 руб., от 29.09.2022 № 2909/5 на сумму 668 020 руб., в том числе НДС 111 336,67 руб.), и увеличена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Так, сумма НДС, подлежащая уплате, на основании уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) от 01.11.2023 составила 137 938 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате на основании уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) от 09.06.2024 – 379 884 руб., то есть увеличилась на сумму налога, указанную в счетах-фактурах от 05.07.2022 № 0507/7, 29.09.2022 № 2909/5. Следовательно, права налогоплательщика не нарушены, поскольку на Едином налоговом счете его обязательства по НДС отражены с учетом показателей уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) за 3 квартал 2022 года, что подтверждается сведениями из Единого налогового счета.

Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности судом отклоняется в силу следующего.

При оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица и факт его регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Как указано в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Налогоплательщиком доказательства проверки наличия деловой репутации, трудовых, материальных, финансовых и иных экономических ресурсов не представлены.

Общедоступная информация о государственной регистрации не характеризует контрагента как добросовестного (либо недобросовестного), а носит лишь справочный характер и получение данной информации не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Заявитель не обосновал проявленные им меры должной осмотрительности, не пояснил, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) спорный контрагент должен был исполнить договорные отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем документально не опровергнуты доводы и доказательства, представленные налоговым органом.

Вышеперечисленные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорным контрагентом являлось незаконное получение права на вычеты по НДС.

Иные доводы, приводимые заявителем, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного, ООО «БТСК» необоснованно заявлен к вычету НДС за 3 квартал 2022 года в сумме 1 283 333,33 руб.

В связи с чем, Обществу правомерно доначислен НДС в сумме 1 283 333,33 руб., а также соответствующая сумма штрафа.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Башкирская торгово-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан от 31.07.2024 №2119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Уразаева