АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8428/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 6 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии в режиме веб-конференции представителя заявителя ФИО1 по доверенности,

заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 14 ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН <***>,

установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 14 ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ФНС, заявитель, уполномоченный орган, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Киселевск, Кемеровской области, ИНН <***>, адрес регистрации: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, п. Загорский, д.13 а.

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет, превышающей пятьсот тысяч рублей. Заявитель просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина.

Заявитель просит установить требования ФНС по обязательным платежам в бюджет и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 105 433,97 руб., включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 780 786,99 руб., учесть отдельно в реестре требований кредиторов сумму пени в размере 488 552,26 руб., штрафы в размере 6 197,86 руб.

Кредитор просит утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***>, являющеюся членом ассоциация арбитражных управляющих «Сириус».

Определением суда от 13 августа 2025 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности назначено на 9 сентября 2025 года.

От указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание откладывалось до 30.09.2025 для представления должником позиции по заявлению.

В настоящем заседании ФНС представлены дополнительные пояснения, представитель ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Должником явка не обеспечена.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные

гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему от УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значился зарегистрированным по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, п. Загорский, д.13а, убыл 24.04.2014, сведения о регистрации в настоящее время отсутствуют.

Судом по указанному адресу направлялись судебные извещения, которые возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

На момент рассмотрения спора указанный адрес является актуальным, иных сведений о месте регистрации должника у суда не имеется.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ввиду того, что должник не обеспечил получение поступившей по его адресу корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что должник является извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие должника.

Заслушав пояснения представителя ФНС, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать установленные законодательством налоги и сборы.

По состоянию на 19.05.2025 общая задолженность ФИО2 по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации составила 1 380 971,08 руб., в т. ч. основной долг – 886 220,96 руб., пени – 488 552,26 руб., штраф – 6 197,86 руб.

Инспекцией приняты меры по досудебному взысканию задолженности по обязательным платежам, предусмотренные ст. ст. 45, 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 1629 от 21.07.2023. В связи с неисполнением требования об уплате налога, пени, штрафа в установленные сроки Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии со статьей 46 НК РФ и направлены инкассовые поручения на расчетные счета налогоплательщика для бесспорного взыскания задолженности.

Должником доказательства оплаты задолженности не представлено, факт наличия задолженности не оспорен, возражений на требования не заявлено.

Проверяя наличие признаков неплатежеспособности должника, суд установил, что должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Указанный факт свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным заявление ФНС о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев ходатайство кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с 24.11.2004 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена 11.01.2021. Документы, подтверждающие трудовую деятельность, получение должником дохода, справки 2-НДФЛ за последние три года отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значился зарегистрированным по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, п. Загорский, д.13а, убыл 24.04.2014, сведения о регистрации в настоящее время отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (п.1 ст. 228 Закона о банкротстве).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Суда Российской Федерации от 25.06.2021г. № 303-ЭС21-5541 (дело № А04-8832/2019), для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: - отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; - отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; - наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с отсутствием у должника предпринимательской и иной трудовой деятельности, отсутствием перечисления денежных средств, отсутствием регистрации по месту жительства, суд полагает обоснованными доводы уполномоченного органа о наличии оснований для введения в отношении ФИО2 упрощенной процедуры банкротства по правилам ст.230 Закона о банкротстве и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" определено, что исходя из особой правовой природы и

предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, задолженность в размере 105 433,97 руб. на обязательное пенсионное страхование подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, задолженность по основному долгу в размере 780786,99 руб. по обязательным платежам в бюджет подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требования ФНС по пени в размере 488 552,26 руб. и 6 197,86 руб. штрафа подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Исследовав документы, представленные саморегулируемой организацией в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве утверждает представленную кандидатуру финансовым управляющим должника.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором на депозитный счет арбитражного суда на основании платежного поручения № 258 от 04.08.2025.

Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 33, 52, 59, 75, 213.1, 213.2, 213.6, 213.13, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 14 ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН <***>.

Признать должника – гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Киселевск, Кемеровская область, ИНН <***>, последнее место регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, банкротом и ввести процедуру реализации имущества сроком до 12 марта 2026 года. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

Утвердить ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11062, адрес для направления корреспонденции: 440000, <...>/Володарского, 60/69Б, члена ассоциации арбитражных управляющих «Сириус», финансовым управляющим по делу с правом получения на руки сведений, содержащих персональные данные должника и его супруги у соответствующего подразделения регистрирующего органа.

Обязать ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Управление ЗАГС Кузбасса и налоговый орган представить финансовому управляющему имуществом должника по его запросу сведения, содержащие персональные данные должника и его супруги за указанный управляющим период (за три года до возбуждения дела о банкротстве должника).

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО2, ИНН <***> требования Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам в бюджет в размере 105 433,97 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО2, ИНН <***> требования Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам в бюджет в размере 780 786,99 руб.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов гражданина-должника ФИО2, ИНН <***> требования Федеральной налоговой службы в размере 488 552,26 руб. пени и 6 197,86 руб. штрафа и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Обязать финансового управляющего обеспечить поступление в суд отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований. По итогам процедуры реализации имущества финансовому управляющему представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич