ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-311/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2025 года по делу№ А66-311/2025,
установил:
Министерство лесного комплекса Тверской области(ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540; адрес: 170042, Тверская обл.,г. Тверь, ул. Горького, д. 97, каб. 201) в лице государственного казенного учреждения «Краснохолмское лесничество Тверской области»(ОГРН 1126906000033, ИНН 6928004129; адрес: 171660, Тверская обл.,г. Красный Холм, ул. Калинина, д. 49; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН 1036900006054, ИНН 6901023357; адрес: 171720, Тверская обл., г. Весьегонск, ул. Советская, д. 114; далее – Общество) о взыскании 6 613 461 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 15 января 2010 года № 18, в том числе3 867 525 руб. – в федеральный бюджет, 2 745 936 руб. – в областной бюджет Тверской области.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества в пользу Министерства взыскано 6 613 461 руб. задолженности, а также в доход федерального бюджета 223 404 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковое заявления без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Министерством не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку содержание претензии от 18.11.2024 № 189 не позволяет однозначно соотнести периоды начисления задолженности по арендной плате с расчетом заявленных исковых требований.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 15 января 2010 года Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 18, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду лесной участок площадью 9 923 га, местоположение: Тверская область, Краснохолмское лесничество Тверской области, Весьегонское участковое лесничество, для целей заготовки древесины на срок с 01.01.2010 по 31.12.2058.
Порядок, условия, размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в разделе 2 договора, а также в приложении 4 к договору.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, установленные приложением 4 к настоящему договору, и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору в 2010 году составляет 1 875 420 руб. В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендная плата на арендуемом участке устанавливается в виде платежей в соответствующие бюджеты, которые рассчитываются на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, применяемых с коэффициентом 1,71. Арендная плата устанавливается ежегодно на весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке.
Приложением 4 к договору установлены сроки внесения арендной платы в 2024 году, а также ее общий размер 7 348 298 руб.
В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 31.12.2009 № 583-па «О реорганизации Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области» (далее – Департамент УПРООС) Департамент лесного комплекса Тверской области (далее – Департамент) является правопреемником Департамента УПРООС по всем обязательствам в сфере лесных отношений.
На основании акта от 28.05.2010 приема-передачи договоров аренды лесных участков, договоров безвозмездного срочного пользования, постоянного (бессрочного) пользования, государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, заключенных Департаментом УПРООС, права и обязанности, вытекающие из данных договоров, включая взыскание долгов за предыдущие периоды, переходят к Департаменту.
В силу постановления Правительства Тверской области от 13.09.2011 № 35-пп «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» Министерство лесного хозяйства Тверской области является правопреемником Департамента.
Согласно постановлению Правительства Тверской области от 16.12.2021 № 680-пп «О Министерстве лесного комплекса Тверской области» Министерство лесного хозяйства Тверской области переименовано в Министерство лесного комплекса Тверской области, которое является правопреемником Министерства лесного хозяйства Тверской области.
Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере лесных отношений в соответствии со статьей 83 ЛК РФ и Положением «О Министерстве лесного комплекса Тверской области», утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 16.12.2021 № 680-пп.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору Общество арендную плату за 2024 год в полном объеме в сумме 7 348 298 руб. не внесло. По сроку оплаты на 15.02.2024 платеж на сумму 734 837 руб. произведен с нарушением срока по платежным поручениям от 20.02.2024 № 173 и 174.
Претензией от 18.11.2024 № 189 Министерство предложило Обществу в добровольном порядке погасить задолженность по договору аренды лесного участка от 15 января 2010 года № 18.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, на претензию не ответил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 6 613 461 руб. задолженности (3 867 525 руб. – в федеральный бюджет, 2 745 936 руб. – в областной бюджет Тверской области).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).
В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.
В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (часть 1 статьи 615 ГК РФ), а также своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение принятых на себя по договору обязательств Общество арендную плату по договору за 2024 год в полном объеме не внесло, поэтому удовлетворил требование Министерства и взыскал с ответчика 6 613 461 руб. задолженности (3 867 525 руб. – в федеральный бюджет, 2 745 936 руб. – в областной бюджет Тверской области).
В апелляционной жалобе ответчик привел доводы о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению Общества, содержание претензии от 18.11.2024 № 189 не позволяет однозначно соотнести периоды начисления задолженности по арендной плате с расчетом заявленных исковых требований.
Апелляционная коллегия считает необходимым отклонить данные доводы в связи со следующим.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В качестве доказательства соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора Министерство представило претензию от 18.11.2024 № 189, которая направлена ответчику по почте 18.11.2024 и вручена ему 21.11.2024.
В данной претензии Министерство сообщило Обществу о наличии задолженности по договору аренды лесного участка от 15 января 2010 года № 18 за 2024 год, указав суммы, подлежащие внесению по каждому сроку оплаты в соответствии с приложением 4 к договору, отдельно в федеральный бюджет и в областной бюджет.
Таким образом, представленная претензия является надлежащим доказательством соблюдения истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268–270, 286–288 АПК РФ).
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционной коллегией не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, как ошибочно полагает ответчик.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2025 года по делу № А66-311/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зрелякова
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько