РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-112796/25-173-1194

01 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Психомаховой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2018)

о расторжении, взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Далее - Ответчик) о расторжении договора от 21.07.2022 № Ю8-22-302-101489(206231) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании суммы фактически понесенных Сетевой организацией затрат на выполнение мероприятий по присоединению мощности в размере 6 911 руб. 28 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее Ответчик в суд был направлен отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер-Инвест».

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Лидер-Инвест», считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению поскольку не усматривает оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Московский регион» и ИП ФИО1 был заключен договор № Ю8-22-302-101489(206231) от 21.07.2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Целью заключения договора явилось технологическое присоединение для электроснабжения объекта (автостоянка) ИП ФИО1, расположенного по адресу: 142701, Московская область, Ленинский р-н, с/п Развилковское.

Согласно п. 1.4 Договора договор считается заключенным на условиях, предусмотренных типовыми условиями договора и Техническими условиями, со дня поступления оплаты на счет ПАО «Россети Московский регион». Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора.

Согласно п. 14 Технологических условий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.12.2021 года № 276-Р и составляет 54 943 руб. 22 коп., в т.ч. НДС (20%) – 9 157 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 13 Технологических условий срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

Истец указывает, что 30.05.2022 г. Заявителем была подана заявка № И-22-00-2206231/102/Ю8, по которой технологическое присоединение, необходимо для электроснабжения комплекса объектов, строящихся на земельной участке, принадлежащих Заявителю, с кадастровым номером 50:21:0050205:717.

Однако, с 30.05.2024 г. объект технологического присоединения, в отношении которого заключен Договор № Ю8-22-302-101489(206231), выбыл из владения Заявителя.

Поскольку иные документы, подтверждающие владение Заявителем на праве собственности или ином предусмотренном законом основании земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства Заявителя, отсутствуют, это является изменением существенных условий договора. Более того, данные действия осуществлены контрагентом без уведомления Сетевой организации. Таким образом, Заявителем нарушены существенные условия Договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с Правилами технологического присоединения, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности присоединения.

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта возложены как на Заявителя, так и на Сетевую организацию.

Истец указывает, что в ходе исполнения Договора Сетевая организация выполнила часть взятых на себя по Договору обязательств и выдала Заявителю Технические условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора № Ю8-22-302-101489(206231) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Поскольку стоимость платы за технологическое присоединение по Договору, в том числе стоимость отдельных мероприятий по технологическому присоединению, рассчитана по стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.12.2021 года № 276-Р, стоимость подготовки и выдачи Технических условий рассчитана в соответствии с указанным документом.

Таким образом, истец ссылается на то, что сумма фактически понесенных Сетевой организацией затрат на выполнение мероприятий по присоединению мощности составила 6 911 руб. 28 коп., в т.ч. НДС (20%).

Истец указывает, что в связи с неисполнением Заявителем своих обязательств Сетевая организация лишилась в полном объеме платы за технологическое присоединение, на которую было вправе рассчитывать при заключении Договора и его надлежащим исполнении Заказчиком, а также возможных доходов за передачу электроэнергии. При этом дальнейшее исполнение Договора стало невозможным. Таким образом, Заявителем нарушены существенные условия Договора.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истцом была подготовлена и направлена в адрес Ответчика претензия (№ ЮЭС/23/369 от 26.08.2024 г.) с предложением расторгнуть Договор в досудебном порядке. Вместе с претензией в адрес Заявителя было направлено Соглашение о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения № Ю8-22-302-101489(206231) от 21.07.2022 г. в 2-х экземплярах, Акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 6 911 руб. 28 коп.

По состоянию 12 мая 2025 года подписанное со стороны Ответчика Соглашение о расторжении Договора в адрес ПАО «Россети Московский регион» не поступало, задолженность в размере 6 911 руб. 28 коп. не погашена, в связи с чем, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования о расторжении договора и взыскании затрат в размере 6 911 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 421, 450, 452, 453 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 21.07.2022 №Ю8-22-302-101489(206231), заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и ИП ФИО1

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО "Россети Московский Регион" (ИНН <***>) задолженность в размере 6.911 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

Е.О. Фортунатова