АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года
город Вологда
Дело № А13-5770/2023
Резолютивная часть решения вынесена «10» июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен «19» июля 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Услуга» Кадуйского муниципального округа (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поверхность» (ОГРН <***>) о взыскании 80 519 руб. 62 коп.,
установил:
муниципальное унитарного предприятия «Услуга» Кадуйского муниципального округа (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания «Поверхность» (далее - Общество) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 80 519 рублей 62 копейки, из них: 72 729 рублей 13 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с июля 2020 года по апрель 2022 года, 7790 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2023 с последующим начислением до фактической оплаты долга.
В обоснование заявленных требований истец сослался на условия Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.05.2019 № ВС19-113/Р, а также на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Общество, надлежащим образом уведомленное в порядке статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В представленных возражениях полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по причине не согласия с представленным расчетом, а также на то, что отбор проб истцом не производился. Одновременно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение «Плавательный бассейн «Виктория», как владельца смежного помещения.
Ходатайство о привлечении к участию в дело третьего лица судом отклонено, поскольку данное лицо не является стороной рассматриваемого договора и принятое решение не повлияет на его права и обязанности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
«10» июля 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) 20.05.2019 заключен Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть от централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать потребляемую воду и услуги водоотведения, а также соблюдать режим ее потребления, нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (пункт 1.1. договора).
Срок действия договора определен в разделе ХVIII договора с 01.04.2019 по 31.12.2019 с последующей пролонгацией.
Сроки и порядок оплаты по Договору согласованы в разделе III. Согласно пункту 8 данного раздела расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата по Договору производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.
В соответствии с условиями договора организация ВКХ вправе осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, а также режима приема сточных вод и лимитов водоотведения.
В абзаце «т» пункта 14 Договора установлена обязанность абонента принимать меры по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов, установленных требований к составу и свойствам сточных вод, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов.
Согласно абзацу «д» пункта 15 Договора абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, одновременно с отбором представителем организации ВКХ контрольной пробы сточных вод.
Во исполнение Договора Предприятие в период с июля 2020 года по апрель 2022 года оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения.
Акты приемки оказанных услуг за водоснабжение и водоотведение за данный период подписаны Обществом без замечаний и возражений.
Установив на основании данных актов, что среднесуточный объем сбрасываемых абонентом сточных вод менее 30 куб.м, Предприятие, руководствуясь пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), произвело расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ без проведения контроля состава сточных вод и выставило Обществу счета-фактуры, которые им не были оплачены.
Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.
Оставление претензионных требований без удовлетворения, неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.
Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь, на основании части 2 статьи 114 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.
Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.
Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).
Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.
Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.
Пунктом 123 (4) Правил № 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому указанному в них условию, в том числе в случае, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод абонента менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644 (менее 30 куб.м в сутки).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.
В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется по формуле, указанной в пункте 123(4) Правил № 644.
Согласно представленным истцом документам, объем сбрасываемых Обществом сточных вод в спорный период составлял менее 30 куб.м в сутки. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Сведения о подаче ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в деле отсутствуют.
При этом, указание в договоре места и порядка отбора проб не исключает применение пункта 123(4) Правил № 644, поскольку согласно части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются: места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации. Наличие у абонента контрольного колодца не предполагает фактическую возможность проведения отбора проб в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 и ГОСТ 31861-2012 «Вода, общие требования к отбору проб», поскольку объем сточных вод (30 куб.м в сутки) не дает непрерывного потока сточных вод.
Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 № 2812-ИА/04, пунктом 123(4) Правил № 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из условий, указанных в абзацах втором-пятом пункта 123(4) Правил № 644.
Следовательно, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляются по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе в части отбора проб сточных вод.
С учетом изложенного, истец правомерно начислил плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644.
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123(4) Правил № 644 законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.
Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.
Таким образом, вопреки доводам Общества, отбор проб в данном случае истцом правомерно не производился.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факты оказания Предприятием Обществу услуг водоотведения, наличия обязанности по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ за спорный период, объем и стоимость услуг, суд пришел к выводу о возникновении на стороне Общества спорной задолженности.
Ссылка ответчика на наличие иного собственника в смежном помещении здания по адресу <...> судом не принимается, поскольку взаимоотношения сторон вытекают из заключенного ими договора и не распространяются на иных владельцев помещений, у которых с истцом заключены самостоятельные договоры.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности в размере 72 729 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик своевременно плату за негативное воздействие на работу ЦСВ не внес, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае, истец за просрочку оплаты предъявляет не предусмотренную договором и Законом № 416-ФЗ неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами.
В уточненных требованиях истцом исключен период моратория.
Данный расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.
Учитывая, что размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ значительно меньше размера законной и договорной неустойки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7790 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следствие, требование истца о начислении неустойки до фактического погашения долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина с уточненных им требований подлежит возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина с уточненных им требований.
Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, возражения ответчика, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поверхность» в пользу муниципального унитарного предприятия «Услуга» Кадуйского муниципального округа 80 519 руб. 62 коп., из них 72 729 руб. 13 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с июля 2020 года по апрель 2022 года; 7790 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 05.07.2023, начиная с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 72 729 руб. 13 коп., а также 3221 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Услуга» Кадуйского муниципального округа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 431 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 07.10.2022 № 1225.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Курпанова