ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А78-8573/2024
7 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ниникиной В.С.,
судей: Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Министерства природных ресурсов Забайкальского края - представителя ФИО1 (доверенность от 06.08.2024, паспорт, диплом),
от ответчика - не явились, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2024 года по делу № А78-8573/2024
по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам, о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,
установил:
Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, Министерство, Минприроды Забайкальского края) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесспецстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Лесспецстрой») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 23-158 от 29.11.2023 за период с 29.11.2023 по 30.04.2024 в размере 42 812,67 руб. в федеральный бюджет, неустойки за период с 29.11.2023 по 30.04.2024 в размере 2 646,01 руб. в краевой бюджет, о расторжении договора аренды лесного участка № 23-158 от 29.11.2023, об обязании передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 12 февраля 2025 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам в размере 42 812,67 руб., пени в размере 2 646,01 руб., всего 45 458,68 руб. Суд обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка № 23-158 от 29.11.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Как следует из апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что ответчик своими действиями подтвердил фактическое продолжение арендных отношений после истечения срока договора. В частности, ответчик не передал участок в день окончания срока действия договора по акту приема-передачи, не сообщил арендодателю в письменной форме не позднее, чем за 90 дней о намерении расторгнуть договор. В этой связи, по мнению апеллянта, у Министерства имелись основания в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считать спорный договор аренды действующим и продолжать начислять арендные платежи.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2023 между Министерством (арендодатель) и ООО «Лесспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 23-158 на основании приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 2187 от 13.11.2023.
Предметом договора аренды является право пользования частями лесных участков общей площадью 9,2437 га, расположенных на территории Чернышевского лесничества, Зиловского и Бушулейского участковых лесничеств.
Участки переданы по акту приема-передачи от 29.11.2023.
Согласно пункту 1.3 договора лесные участки передаются с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
Пунктом 6.1 договора определен срок действия договора – 11 месяцев с даты подписания, соответственно, истекал 29.10.2024.
Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 98 407,94 руб. в 2023 году, 102 587,40 руб. в 2024 году, расчет арендной платы приведен в приложении № 3 к договору.
Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
За период с 29.11.2023 по 30.04.2024 арендатору надлежало оплатить арендную плату в сумме 42 812,67 руб.
Арендатор свои обязательства по оплате не исполнил, оплату не произвел.
В соответствии с пунктом 4.2 за несвоевременное внесение арендной платы истец произвел начисление неустойки в общей сумме 2 646,01 руб. за период с 29.12.2023 по 18.04.2024.
В связи с существенным и неоднократным нарушением обязательств по оплате арендных платежей арендодатель 19.04.2024 направил арендатору требование об уплате задолженности и пени, предложил расторгнуть договор и возвратить арендуемый лесной участок по акту приема-передачи.
Ответчик претензию истца не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 329, 330, 331, 425, 453, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 21, 25, 45, 71, 72, 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основе оценки представленных в дело доказательств, установив факт пользования лесным участком ответчиком в спорный период, отсутствия доказательств оплаты им арендных платежей, проверив расчет истца по начислению арендной платы и неустойки, признал исковые требования в соответствующей части подлежащими удовлетворению.
Приняв во внимание, что срок аренды лесных участков составляет 11 месяцев с даты подписания – с 29.11.2023 по 29.10.2024, суд сделал вывод об истечении срока действия договора и прекращении его действия на момент рассмотрения спора в суде, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении спорного договора отказал.
Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, работы по строительству линейных объектов на лесных участках на момент окончания действия договора не выполнены, суд обязал ответчика возвратить истцу лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Не оспаривая правильность выводов суда о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и неустойки по спорному договору, заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка № 23-158 от 29.11.2023.
Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает решение в обжалуемой части.
Оценивая соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению общие положения ГК РФ о сделках, договорах, нормы того же кодекса о договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды лесных участков.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
В пункте 6.1 договора согласовано, что срок действия договора составляет 11 месяцев с даты подписания. Договор прекращает свое действие досрочно в случаях, указанных в пунктах 5.4 - 5.6 договора.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок действия договора истекает 29.10.2024 и на момент рассмотрения спора (29.01.2025) этот срок истек, в связи с чем требование о расторжении прекратившего свое действие договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.
Доводы Министерства, полагающего, что на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок, в связи с чем являлся действующим на момент разрешения спора, признаются несостоятельными и подлежат отклонению.
В претензионном письме арендодателя от 19.04.2024 в адрес арендатора содержится требование об уплате задолженности и пени, а также предложение расторгнуть договор и возвратить арендуемый лесной участок по акту приема-передачи.
Таким образом, из содержания названного письма с предложением расторгнуть договор аренды, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявлении истца на продление договорных отношений по истечении установленного в пункте 6.1 срока его действия.
Тот факт, что арендатор не сообщил о своем намерении расторгнуть договор и не передал арендодателю лесные участки, данный вывод не опровергает.
Как уже было указано, согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Установив, что действие договора аренды прекращено в связи с истечением установленного срока действия договора, истец и ответчик не связаны соответствующими арендными обязательствами, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2025 года по делу № А78-8573/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:В.С. Ниникина
Судьи: Е.М. Бушуева
О.А. Маркова