Решение по делу № А28-2657/2023 от 09.10.2023.

117/2023-171182(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2657/2023

г. Киров 09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, Молодой Гвардии, д. 67)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, Россия, <...>)

третьи лица - муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

- муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610035, Россия, <...>)

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

- закрытое акционерное общество «Маяк-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610017, <...>),

-ФИО1, -ФИО2, ФИО3, о признании права собственности

при участии представителя: от истца – ФИО4, по доверенности,

установил:

публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: «Внутриплощадные сети водопровода II промплощадки ПАО «Кировский завод «Маяк»», инвентарный № 7102061, 1989 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 433 метра от ВК-6 до ВК-12 и от ВК-9 до ВК-14; «Внутриплощадные сети водопровода к корпусу № 45», инвентарный № 7102090, 1970 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 192 метра, от ВК-2 до ВК-4.

Определением суда от 17.04.2023 в качестве третьих лиц к участию в дело были привлечены: муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».

Определением суда от 06.06.202 в качестве третьего лица к участию в дело было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Определением суда от 31.07.2023 в качестве третьего лица к участию в дело было привлечено закрытое акционерное общество «Маяк-Инвест».

Определением суда от 05.09.2023 в качестве третьих лиц к участию в дело были привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо (Администрации города Кирова) сообщило, что в реестре имущества МО «Город Киров» спорные объекты не учитываются.

Третье лицо (МУП «Водоканал») в отзыве сообщило, что спорные сети водоснабжения и водоотведения в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» не были переданы, также просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило отзывы на исковое заявление, указав, что в отношении спорных объектов отсутствуют записи о правах.

Третье лицо (ЗАО «Маяк-Инвест») представило отзыв, в котором конкурсный управляющий сообщил, что на балансе ЗАО «Маяк-Инвест» спорный объект (внутриплощадные сети водопровода II промплощадки ПАО «Кировский завод «Маяк»», инвентарный № 7102061, 1989 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 433 метра от ВК-6 до ВК-12 и от ВК-9 до ВК-14) не учитывается.

Третье лицо (ФИО1) представил дополнительные пояснения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Иные третьи лица письменные мнения не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Во владении истца находятся следующие объекты недвижимости:

внутриплощадные сети водопровода II промплощадки ПАО «Кировский завод «Маяк», инвентарный № 7102061, построены и введены в эксплуатацию производственным объединением «Кировский завод «Маяк» в 1989 году (далее - Объект № 1) протяженностью 433 метра от ВК-6 до ВК-12 и от ВК-9 до ВК-14 (ВК- водопроводный колодец), расположены на 2 (второй) промплощадке ПАО «Кировский завод «Маяк» в кварталах улиц Горького, Герцена, М. Гвардии, Хлебозаводского проезда. Осуществляют водоснабжение корпусов Общества по улице Горького, д.5, 5А, г. Киров;

внутриплощадные сети водопровода к корпусу № 45 (здание автостоянки на 25 а/машин), инвентарный № 7102090, построены и введены в эксплуатацию производственным объединением «Кировский завод «Маяк» в 1970 году (далее - Объект № 2) протяженностью 192 метра от ВК-2 до ВК-4, расположены на 3 (третьей) промплощадке ПАО «Кировский завод «Маяк» западнее II промплощадки в районе Хлебозаводского проезда. Осуществляют водоснабжение корпусов Общества по Хлебозаводскому проезду, д.9, г. Киров.

Решением Комитета по управлению имуществом Кировской области от 10.02.1994 № 120 «О преобразовании производственного объединения «Кировский завод «Маяк» (ПО «Кировский завод «Маяк») в акционерное общество открытого типа «Кировский завод «Маяк»» на базе ПО «Кировский завод «Маяк» учреждено акционерное общество открытого типа «Кировский завод «Маяк» и утвержден план приватизации производственного объединения. Согласно п.4 указанного решения акционерное общество «Кировский завод «Маяк» считается правопреемником всех прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера, принадлежавших ПО «Кировский завод «Маяк» на момент регистрации указанного выше общества.

Впоследствии АООТ «Кировский завод «Маяк» согласно изменениям в законодательстве, сменило организационно-правовую форму на ОАО, затем на ПАО. Исходя из вышеизложенного, ПАО «Кировский завод «Маяк» является правопреемником всех прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера, принадлежащих производственному объединению «Кировский завод «Маяк», зарегистрировано Администрацией Ленинского района города Кирова (распоряжение главы администрации от 21.02.1994 № 355), внесено в ЕГРЮЛ 05.08.2002, о чем выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 год серии 43 № 000614404.

Согласно Акту оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств, который является приложением к плану приватизации, утв. решением Комитета по управлению имуществом Кировской области от 10.02.1994 № 120, приватизации подлежат основные средства группы 113 «Передаточные устройства». Группа 113 «Передаточные устройства» указана без расшифровки наполнения группы. Решением Департамента госсобственности Кировской области (с полномочиями территориального органа Мингосимущества РФ) от 12.09.2000 № 146 по результатам сверки между Департаментом и АО «Кировский завод «Маяк», в связи с уточнением состава имущества, утвержден Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.92г. АО «Кировский завод «Маяк» (приложение № 3). Однако и в уточненном Акте оценки группа 113 «Передаточные устройства» не расшифрована.

Спорные объекты недвижимости (Объект № 1 (инв. № 7102061) и Объект № 2 (инв. № 7102090)) учитываются на балансе общества в группе основных средств с шифром 113.

Объект № 1 введен в эксплуатацию в 1989 году, построен при строительстве пускового комплекса «Производства 135М и ЧПУ» и являлся его составной частью с обозначением «Внешние сети водопровода и канализации», протяженностью 1090 п.м.», что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса от 27.01.1989 года и приложением к акту с указанием инвентарных номеров и стоимости строительства (производственное объединение «Кировский завод «Маяк» обозначен в Акте приемки как предприятие п/я А-3680).

Объект № 2 введен в эксплуатацию в 1970 году, возможно, строился хозяйственным способом, в связи с чем, акт о приемке в эксплуатацию отсутствует.

С момента принятия на баланс общества указанных объектов недвижимости, истец использует их в своей деятельности и несет расходы по их содержанию, а также регулярно производит налоговые отчисления.

Так, спорные сети водопровода включены в договор на отпуск (получение) воды и (или) прием сточных вод № 41-0026 от 01.01.2010 и договор на транспортировку холодной воды № 08-154/49 от 25.06.2019, в приложении № 1 которого указаны схемы транспортировки воды по спорным объектам недвижимости, которые отнесены к сетям транзитной организации истца.

В 2014 году проведены работы по ремонту внеплощадных сетей водопровода к корпусу № 45 (инв. № 07102090), подрядная организация ООО «НВК», договор подряда № 19 от 26.11.2014.

В 2015 году проведены работы по ремонту внеплощадных сетей водопровода к корпусу № 45 (инв. № 07102090), подрядная организация ООО «НВК», договор подряда № 7 от 29.06.2015.

В 2012 году проведены работы по ремонту сетей водопровода здания АБК, расположенного по адресу: <...> (является составной частью пускового комплекса «Производства 135М и ЧПУ») (инв. № 7102061), подрядная организация ООО «Инсис», договор подряда № 1-06-12 от 01.06.2012.

В 2018 году проведены работы по ремонту поврежденного участка водопровода на вводе в здание по адресу: <...>. Подрядчик ИП ФИО5, договор от 17.01.2018г. № 383, соглашение № 4 от 17.01.2018г. о возмещении затрат на ремонт водопровода.

Истец считает, что Объект № 1 (инв. № 7102061), указанный в инвентарной карточке учета основных средств, и объект, включенный в план приватизации, является одним и тем же объектом; Объект № 2 (инв. № 7102090), указанный в инвентарной карточке учета основных средств, и объект, включенный в план приватизации, является одним и тем же объектом.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано не было из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Цель оформления истцом права собственности на водопроводные сети – передача сетей в муниципальную собственность муниципального образования «город Киров».

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10/22, следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Из плана приватизации производственного объединения «Кировский завод «Маяк», утвержденного решением председателя комитета по управлению имуществом Кировской области ФИО6 от 10.02.1994 № 120, следует, что спорные объекты включены в план приватизации под названием – передаточные устройства (шифр группы 113), то есть не была конкретизирована.

Однако из представленной в материалы дела инвентарных карточек учета основных средств следует, что спорные объекты, созданные и введенные в эксплуатацию в 1970 году и 1989 году, зарегистрированы за шифром группы основных средств 113, числятся за истцом.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка группы основных средств 113 «Передаточные устройства» на 30.04.2023.

Таким образом, Объект № 1 и Объект № 2 входят в группу основных средств под шифром 113 «Передаточные устройства» и принадлежат истцу на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно части 3 статьи 69 Закону № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их

ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ПАО «Кировский завод «Маяк» участвовало в приватизации и спорные объекты включены в перечень подлежащего приватизации имущества, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился с требованием о признании права собственности на приобретенное в результате приватизации имущество.

Из материалов дела следует, что истец не может зарегистрировать право собственности на указанный объект в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В качестве основания приобретения права истец указывает план приватизации.

Также из материалов дела следует, что сооружение - внутриплощадочные сети водопровода II промплощадки расположено в пределах пяти земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000315:52, 43:40:000315:25, 43:40:000315:15, 43:40:000315:53, 43:40:000315:54, из которых два земельных участка с кадастровыми номерами 43:40:000315:53, 43:40:000315:54 находятся в собственности истца, а остальные: с кадастровым номером 43:40:000315:52 – ЗАО «Маяк-инвест», с кадастровым номером 43:40:000315:25, разрешенное использование земли запаса – земли, находящиеся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 43:40:000315:15, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (индивидуальные гаражные боксы), права не зарегистрированы (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20.09.2023).

От третьих лиц (Администрации города Кирова и ЗАО «Маяк-Инвест») поступили отзывы, из которых следует, что спорные объекты, соответственно, в реестре муниципального имущества и на балансе, не учитываются.

С учетом доводов ФИО1, указанных в дополнительном пояснении, суд пришел к выводу, что спорный участок водопровода проходит не под гаражными боксами, а по краю земельного участка с кадастровым номером 43:40:000315:15, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 43:40:000315:392, что видно из документов, представленных в материалы дела, а именно: схемы водопровода, технического заключения от 26.10.2022, схемы размещения объектов 2 ГИС.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является собственником вышеуказанных объектов и с целью исключения правовой неопределенности в отношении объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 14, 58 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, права на которые, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать право собственности публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, Молодой Гвардии, д. 67) на объекты: внутриплощадочные сети водопровода II промплощадки ПАО «Кировский завод Маяк», инвентарный номер № 7102061, 1989 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 433 метра от ВК-6 до ВК-12, от ВК-9 до ВК-14; внутриплощадочные сети водопровода к корпусу № 45, инвентарный номер № 7102090, 1970 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 192 метра от ВК-2 до ВК-4.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина