Решение по делу № А27-22889/2022 от 21.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безменовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 25.07.2022 ФИО1

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб», г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 773,23 рублей долга, пени в сумме 1662,68 рублей

третье лицо: ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб», г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ответчик, Комитет) о взыскании 14 773,23 задолженности за поставленную холодную воду в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 1662,68 неустойки (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ).

13.07.2023 Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа задолженность за отпущенную холодную питьевую воду и неустойку в следующем размере по помещениям:

- по адресу: ул. Дзержинского, 24а-26, за период с 5 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 2330,88 рублей, пени за период с сентября 2021 по сентябрь 2022 г. в размере 169,84 рублей;

- по адресу: ул. Дзержинского, 24а-16, за период с 17 апреля 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 3160,76 рублей, пени за период с апреля 2021 по июль 2022 г. в размере 371,57 рублей;

- по адресу: Большая Дачная, 67-341, за период с 1 января 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 3311,26 рублей, пени за период с февраля 2021 по май 2022 г. в размере 376,90 рублей;

- по адресу: ул. Багратиона 25-12, за период с августа 2020 г. по август 2022 г. в размере 4216,42 рублей, пени с августа 2020 г. по июнь 2022 г. в размере 522,39 рублей;

- по адресу: ул. Гагарина, 3-3, за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 1753,91 руб., пени за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 221,98 рубль.

Всего задолженность за отпущенную холодную питьевую воду в сумме 14 773,23 рублей, пени в сумме 1 662,68 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (определение от 31.01.2023).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 значился зарегистрированным по адресу: <...>, выписан как умерший (свидетельство о смерти от 07.09.2021); ФИО4 значился зарегистрированным по адресу: <...>, выписан как умерший (свидетельство о смерти от 15.09.2020); ФИО3 значился зарегистрированным по адресу: <...>, выписан как умерший (свидетельство о смерти от 20.04.2021); что подтверждается адресными справками ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 08.02.2023.

Определением от 18.07.2023 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023.

Истец возразил на заявленное ходатайство, доводы в обоснование возражений изложены в заявлении от 13.07.2023.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, в связи с которыми суд приостанавливает производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Ответчик указывает, что имеется непосредственная связь между делом № А27-22889/2022 и делами № А27-23551/2022, №А27-23652/2022, № А27-14793/2022.

Вместе с тем, предметы доказывания в деле № А27-22889/2022 и делах № А27-23551/2022, №А27-23652/2022 не являются пересекающимися. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению для разрешения спора по существу, в указанных делах разные. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по рассматриваемому делу до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023. Процессуальных оснований для приостановления производства по делу № А27-22889/2022, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, не имеется.

Истец явку представителя в судебное заседание 18.07.2023 не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражений относительно суммы пени 1 662,68 рублей не заявил, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ООО «Киселевский водоснаб» являлся гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Киселевского городского округа на основании постановления Администрации Киселевского городского округа от 22.03.2017 №50-н. Постановлением администрации КГО от 30.12.2022 № 221-н «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов» постановление Администрации Киселевского городского округа от 22.03.2017 №50-н признано утратившим силу.

Киселевский городской округ является собственником жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Киселевск, ул. Дзержинского, 24а-26, ул. Дзержинского, 24а-16, Большая Дачная, 67-341, ул. Багратиона, 25-12, ул. Гагарина, 3-3, что сторонами не оспаривается, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Киселевский водоснаб» осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных по спорным адресам. В заявленный период с августа 2020 по сентябрь 2022 года постановление Администрации Киселевского городского округа от 22.03.2017 №50-н являлось действующим. ООО «Киселевский водоснаб» осуществляло деятельность по водоснабжению на территории Киселевского городского округа.

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии №69 от 11.11.2022 и последующим обращением в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения "О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа", утвержденного Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 N 71-н, КУМИ согласно пункту 2.1.2, осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; согласно пункту 4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно пункту 4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно пункту 4.1.11 представляет интересы собственника - муниципального образования - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Учитывая изложенное, надлежащим органом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа является КУМИ Киселевского городского округа.

Комитет в отзыве указывает, что помещения по адресу: ул. Дзержинского, 24а-26, ул. Дзержинского, 24а-16, ул. Большая Дачная, 67-341, ул. Багратиона 25-12, были переданы по договорам найма физическим лицам. Представлены договоры найма в электронном виде. Обязанность по внесению платы за содержание жилых помещений, переданных по договорам найма, возлагается на нанимателей. Помещение по адресу: ул. Гагарина, 3-3, расположено в МКД, который признан аварийным на основании заключения МВК от 19.01.2015 №39 (распоряжение Администрации Киселевского городского округа №524-р от 19.12.2016). МКД по адресу: ул. Гагарина, 3, снесен, граждане, проживающие в доме были переселены, ООО «КВС» обязано было сформировать акты об отключении дома от сетей водоснабжения.

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклонены по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 значился зарегистрированным по адресу: <...>, выписан как умерший (свидетельство о смерти от 07.09.2021); ФИО4 значился зарегистрированным по адресу: <...>, выписан как умерший (свидетельство о смерти от 15.09.2020); ФИО3 значился зарегистрированным по адресу: <...>, выписан как умерший (свидетельство о смерти от 20.04.2021); что подтверждается адресными справками ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 08.02.2023.

При этом период, за который истец заявляет требования в отношении помещения по адресу: ул. Дзержинского, 24а-26, с 5 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г.; по адресу: ул. Дзержинского, 24а-16, с 17 апреля 2021 г. по 30 сентября 2022 г.; по адресу: Большая Дачная, 67-341, с 1 января 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Ответчик указывает в отзыве, что помещение по адресу: <...> было передано 30.12.2019 по договору найма ФИО2. Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Алтайскому краю, от 20.02.2023 (том 2 л.д.53) ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с 02.07.2019 г. Согласно адресной справки от 08.02.2023 ФИО2 значился зарегистрированным по адресу: <...> города, дом 40/общ, кв. 135, убыл 02.07.2019: Алтайский край, Заринский район, Голубцово.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, документов, подтверждающих факт передачи помещений иным нанимателям в порядке статьи 65 АПК РФ, в спорный период не представил в материалы дела.

На основании акта от 23.03.2022 в результате осмотра установлено, что Дом по адресу : ул. Гагарина, 3, отключен от сетей водоснабжения. Согласно письму ООО «УК «Согласие в Киселевске» от 21.03.2022 №167 с 21.03.2022 ООО «УК «Согласие в Киселевске» обратилось к ООО «КВС» о необходимости отключения холодного водоснабжения и исключения из договора №460 от 01.10.2020 МКД по адресу: ул. Гагарина, 3. В то время как спорный период, за который истцом предъявлены требования по данному помещению- с января 2021 г. по декабрь 2021 г.

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, в том числе органы местного самоуправления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов, жилых помещений в МКД несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 56(2) Правил N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет стоимости отопления произведен истцом по нормативам, с учетом площади помещения, применением пунктов 42, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным. Доказательства оплаты стоимости услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Требование истца о взыскании долга в сумме 14 773,23 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка в размере 1662,68 руб.

Согласно ч. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер неустойки в сумме 1662,68 руб. с учетом периода моратория ответчиком подтвержден в возражениях от 11.07.2023 №02-20 б-н. Истец уточнил размер требований в части взыскания пени до 1662,68 руб.

Доказательства оплаты задолженности, неустойки в заявленных суммах ответчиком в материалы дела не были представлены. При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 2000 руб. и относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб», г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 773,23 рублей долга, 1662,68 рублей пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова