АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3587/2023

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683013, <...>)

к

товариществу собственников жилья «Новый шаг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684014, <...>)

о взыскании 2 318 365,65 руб. задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.05.2020,

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.07.2023, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом),

от ответчика: председатель правления ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «УЮТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новый шаг плюс» (далее – ответчик) о взыскании 2 318 365,65 руб. задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.05.2020.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании заключенного договора оказывал ответчику услуги по содержанию и проводил текущий ремонт жилищного фонда Пояснил, что оплата работ и услуг ответчиком не произведена, несмотря на то, что работы и услуги приняты без каких-либо замечаний. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена частично, просит взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Ответчик в представленном в судебном заседании отзыве факт выполнения и стоимость работ и услуг не оспаривал.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 01, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда жилого дома по адресу ул. Юбилейная, д. 6 в п. Нагорный Елизовского района Камчатского края в интересах граждан, проживающих в данном доме.

Порядок определения стоимости услуг по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги:

- коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение),

- содержание общего имущества многоквартирного дома,

- ХВС, ГВС, электрическая энергия, водоотведение на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

- текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

- вывоз мусора.

В силу пункта 4.3 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей организации. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества приведен в приложении № 1 и № 2.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень, периодичность и сроки выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.

В соответствии с приложением № 2 размер платы за содержание и техническое обслуживание составил 26,77 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц, за текущий ремонт – 15,71 руб. Общая площадь обслуживаемого жилищного фонда определена сторонами в размере 2 157,9 кв.м.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязался ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим, в полном объеме вносить оплату за работы и услуги по реквизитам и в размере, указанным в платежных документах.

Согласно актам от 31.08.2020 № 118, от 30.09.2020 № 119, от 31.10.2020 № 120, от 30.11.2020 № 121, от 31.12.2020 № 122, от 31.01.2021 № 61, от 28.02.2021 № 62, от 31.03.2021 № 63, от 30.04.2021 № 64, от 31.05.2021 № 65, от 30.06.2021 № 66, от 31.07.2021 № 67, от 31.08.2021 № 68, от 30.09.2021 № 69, от 31.10.2021 № 70, от 30.11.2021 № 71, от 31.12.2021 № 72, от 31.01.2022 № 100, от 28.02.2022 № 101, от 31.03.2022 № 102, от 30.04.2022 № 103, от 31.05.2022 № 104, от 30.06.2022 № 105, от 31.07.2022 № 106, от 31.08.2022 № 107, от 30.09.2022 № 108, от 31.10.2022 № 109, от 30.11.2022 № 110, от 31.12.2022 № 111, от 31.01.2023 № 19, от28.02.2023 № 20, от31.03.2023 № 21, от 30.04.2023 № 22, от 31.05.2023 № 23 и от 30.06.2023 № 24 истец оказал ответчику услуги и выполнил работы в соответствии с договором на общую сумму 3 208 365,65 руб. Ответчик подписал акты оказанных услуг, однако выставленные счета оплатил лишь частично, задолженность по оплате составила 2 318 365,65 руб.

01.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ и оказанных услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ, услуг подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, оказанных услуг является сдача результата работ, услуг заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ, в том числе по формам КС-2, подписанные обеими сторонами без возражений к объему и качеству выполненных работ, оказанных услуг.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения работ, оказания услуг и стоимость выполненных работ, оказанных услуг также не оспаривал.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ и оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что оплата работ и услуг произведена ответчиком лишь частично, задолженность по оплате составила 2 318 365,65 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 005 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый шаг плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «УЮТ» 2 318 365 (два миллиона триста восемнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 65 копеек задолженности и 34 592 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 352 957 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «УЮТ» из федерального бюджета 1 005 (одну тысячу пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2023 № 472.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова