г. Владимир Дело № А43-20651/2023
18 декабря 2023 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников недвижимости «Минина 19/6»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 17.10.2023 по делу № А43-20651/2023,
принятое, в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720)
к товариществу собственников недвижимости «Минина 19/6» (ИНН 5260399442, ОГРН 1145260015988)
о взыскании долга и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – ООО «Нижэкология-НН», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - товариществу собственников недвижимости «Минина 19/6» (далее – ТСН «Минина 19/6», Товарищество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1653 рублей 37 копеек неустойки за период с 11.05.2023 по 11.07.2023.
Решением от 17.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Товарищества в пользу Общества 1653 рубля 37 копеек неустойки за период с 11.05.2023 по 11.07.2023, начисленной на сумму долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в апреле 2023 года по договору №НЖ/1450/19 от 22.02.2019, 2000 рублей расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что неустойка должна начисляться с 11.06.2023, а не с 11.05.2023, как указано в исковом заявлении. Также обращает внимание, что плательщиком по договорам Товарищества с ресурсоснабжающими организациями и иным платежам является ООО «ЦРКП «Вистма».
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, 22.02.2019 между ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и ТСН «Минина 19/6» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НЖ/1450/19, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктами 2, 3 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, информация о размещении мест накопления и подъездных путей к ним, а также способы складирования определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору.
В приложении №1 к договору стороны согласовали адрес оказания услуг (<...>,), количество контейнеров – 2, объем контейнеров – 1,1 куб.м.
Дата начала оказания услуг – 01.01.2019 (пункт 4 договора).
В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора исполнитель в апреле 2023 года оказал потребителю предусмотренные договором услуги.
Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, последним днем оплаты за апрель 2023 года является 10.05.2023, неустойка подлежит начислению с 11.05.2023.
Факт несвоевременного внесения платежей подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно признал его правильным в сумме 1653 рубля 37 копеек.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
Довод Товарищества о том, что период взыскиваемой неустойки подлежал определению в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является несостоятельным, поскольку срок оплаты установлен договором, подписанным сторонами до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Довод заявителя о том, что «плательщиком по договорам Товарищества с ресурсоснабжающими организациями и иным платежам является ООО «ЦРКП «Вистма» является несостоятельным и не имеющим значение для настоящего спора, поскольку по условиям заключенного договора от 22.02.2019 именно Товарищество, несет перед региональным оператором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по оплате.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Нижегородской области 17.10.2023 по делу № А43-20651/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Минина 19/6» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская