ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60206/2023

г. Москва Дело № А40-143672/23

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей:

И.А, Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела рассмотрения претензий РЦ ЮГ Управления регулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса СПАО "Ингосстрах" ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40- 143672/23

по заявлению Банка России (ИНН <***>)

к начальнику отдела рассмотрения претензий РЦ ЮГ Управления регулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса СПАО "Ингосстрах" ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.06.2023 № ТУ45- ДЛ-23-4197/1020-1,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 дов. от 20.06.2023

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении начальника отдела рассмотрения претензий РЦ ЮГ управления регулирования ОСАГО и ДГО департамента урегулирования убытков розничного бизнеса дирекции розничного бизнеса СПАО "Ингосстрах" ФИО2(далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.07.2023 заявление административного органа удовлетворено. Суд привлек начальника отдела рассмотрения претензий РЦ ЮГ управления регулирования ОСАГО и ДГО департамента урегулирования убытков розничного бизнеса дирекции розничного бизнеса СПАО "Ингосстрах" ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что срок ознакомления страхователя с результатами независимой технической экспертизы им не нарушен и был соблюден, в этой связи состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Банка России, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым решением суда ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вмененное Заявителю правонарушение заключалось в нарушении заинтересованным лицом срока ознакомления страхователя с результатами проведенной экспертизы, установленного п. 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы способом, указанным потерпевшим в заявлении, в срок не позднее пяти рабочих дней, с даты изготовления экспертного заключения.

Судом первой инстанции было установлено, что Заявитель должен был направить на указанный страхователем адрес электронной почты копию экспертного заключения от 26.04.2023 в срок не позднее пяти рабочих дней с даты изготовления экспертного заключения, то есть - 04.05.2023, однако данная копия была направлена Заявителем только 10.05.2023, то есть с нарушением срока.

В связи с этим довод Заявителя о неверном исчислении судом срока ознакомления страхователя с результатами независимой технической экспертизы несостоятелен.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих получение Заявителем экспертного заключения от 26.04.2023 позже указанной даты, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком требований пункта п. 3.11 Правил ОСАГО.

Согласно трудовому договору от 01.06.2012 № 340/12 ФИО2 принят на работу в Сектор Регион 2 - ПВУ Отдела рассмотрения претензий по ПВУ Управления урегулирования ОСАГО и ДГШО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса Страховщика.

В соответствии с выпиской из приказа (распоряжение) о переводе работников на другую работу от 01.02.2023 № 174-лс, ФИО2 переведен на должность начальника Отдела рассмотрения претензий РЦ Юг Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса.

В соответствии с должностной инструкцией от 01.02.2023, в число основных функций ФИО2 в том числе является осуществление руководства деятельности отдела, принятие решения о выплате страховых возмещений в рамках установленных лимитов, а также обеспечивает правильное применение в работе отдела действующего законодательства и ведение делопроизводства в установленном порядке (пункт 3).

В соответствии с Положением о Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» от 09.03.2022 отдел рассмотрения претензий РЦ Юг (ОРИ РЦЮг) осуществляет: своевременное рассмотрение и урегулирование в установленный законом и нормативными документами срок убытков ОСАГО и ДГО РЦ Юг; подготавливает и утверждает решения по заявленным убыткам, оформляет выплаты страхового возмещения либо отказа, формирует платежные документы и письма; регистрирует в АИС задачи по обращениям (жалобам), подготавливает и направляет ответы на типичные обращения (жалобы), ответы на запросы УВК по нетипичным обращениям (жалобам); вносит в АИС необходимую информацию, связанную с урегулированием убытков.

С должностной инструкцией от 01.02.2023 ФИО2 ознакомлен под роспись.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, должностным лицом - Начальником отдела рассмотрения претензий РЦ ЮГ управления регулирования ОСАГО и ДГО департамента урегулирования убытков розничного бизнеса дирекции розничного бизнеса СПАО "Ингосстрах" ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении Страховщиком предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: нарушен срок ознакомления страхователя с результатами проведенной экспертизы, что является нарушением требования пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что должностное лицо Страховщика предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица. Под должностными лицами понимаются, в том числе руководители, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения также является несостоятельным.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и характер нарушения, совершенного ФИО2 и правомерно назначил административный штраф в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40- 143672/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.