Решение по делу № А43-20029/2023 от 09.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-20029/2023

г. Нижний Новгород 09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2023 года

Дата изготовления мотивированного решения 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

СНТ "Березка" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, об отмене постановления управления ФАС России по Нижегородской области от 28.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-161/2023 и представления от 28.06.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №052/04/9.21-161/2023,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось СНТ "Березка" (далее - заявитель, товарищество) с заявлением об отмене постановления управления ФАС России по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС) от 28.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-161/2023 и представления от 28.06.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №052/04/9.21-161/2023.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит отменить оспариваемое постановление и представление.

УФАС в материалы дела представлен письменный отзыв и материалы административного дела. В соответствии с представленной позиции антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что оспариваемые акты вынесены законно и обоснованно.

От третьего лица поступил письменный отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 19.07.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.09.2023 вынесена резолютивная часть решения. 02.10.2023 от УФАС поступила апелляционная жалоба на решение суда, что в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС из Прокуратуры Ленинского района г.Нижнего Новгорода поступило обращение ФИО1, вх. №39025/22 от 26.12.2022 с информацией о нарушении требований Правил недискримииационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.05.2023 №052/04/9.21-161/2023 товариществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-161/2023 товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, товариществу было выдано представление от 28.06.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №№052/04/9.21-161/2023.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Частью 4 вышеупомянутой статьи закреплено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установлен правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

02.07.2021 в УФАС из прокуратуры Московского района г.Нижнего Новгорода поступило обращение от ФИО1, на действия СНТ «Березка», связанные с необоснованным, с его точки зрения, препятствованием перетоку электрической энергии на объект ФИО1, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Московский р-он, ул. Лучистая, д.12а, кв.3 СНТ «Березка», уч.37.

В ходе предварительного анализа имеющихся материалов установлено, что определением от 30.07.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №052/04/9.21-2337/2021 по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

01.12.2021 УФАС России вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-2337/2021 (далее - постановление). Указанное постановление по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отменепостановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 №052/04/9.21-2337/2021 стало предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области (дело № А43- 72/2022).

09.06.2022 решением Арбитражного суда Нижегородской области требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

16.09.2022 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 по делу №А43-72/2022 отменено. Требования ФИО1 удовлетворены. Постановление УФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 №052/04/9.21-2337/2021 признано незаконным и отменено.

28.10.2022 УФАС подана кассационная жалоба на постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

25.01.2023 постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Судебным актом Первого арбитражного апелляционного суда, вступившим в законную силу, установлено «объект ФИО1 (предыдущий собственник - ФИО2) с 2006 года технологически подключен к объекту электросетевого хозяйства СНТ "Березка", через который опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации ООО «Зевс-энерго», что подтверждается договором №2 от 20.04.2006, квитанциями об оплате, письмом ООО «Зевс-энерго», письмом ПАО «Россети Центр и Приволжье». Согласно квитанциям, оплата электрической энергии производилась ФИО1, а также предыдущим собственником, начиная с 2006 года в СНТ «Березка».

Между тем в материалы административного дела представлен акт о возобновлении подачи электрической энергии с 17.10.2022 на уч.37, СНТ «Березка».

В обращении ФИО1 просит дать правовую оценку бездействию СНТ «Березка» и сетевой организации ООО «Зефс-Энерго» (в отношении последней Управлением возбуждено дело № 052/04/662/2023 от 23.03.2023, которое 25.04.2023 окончено производством).

При этом из обращения следует, что в ходе процесса по делу № 2-1863/2022 по иску ФИО1 о понуждении СНТ «Березка» подключить свет и возместить убытки в связи с односторонним отказом СНТ возобновить подачу электроэнергии представителю ФИО1 председатель правления СНТ «Березка» ФИО3 вручила акт о возобновлении перетока электроэнергии на садовый участок №37 от 17.10.2022.

При этом, как следует из обращения, 23.10.22 приехав на садовый участок ФИО1 обнаружил факт переключения их участка со старой деревянной подводящей линии электропередач к новой бетонной линии (оплачено ФИО1 03.06.2022).

Как следует из пояснений СНТ «Березка» в 2006 году по акту приемки-передачи с баланса ОАО ЗТО «Камея» на баланс СНТ «Березка» были переданы: электрические линии передач (электропровод, алюминий) в количестве 1522 п.м., опоры электропередач, деревянные столбы в количестве 302 шт., узел водоснабжения (водяной насос, электромотор, узел учета электроэнергии), ТП-3, высоковольтный разъединитель и ЛЭП 0,6 Кв протяженностью 25 метров, ТП-4, высоковольтный разъединитель, ЛЭП 0,6 Кв протяженностью 500 метров, электрокабель 6.0 кВт протяженностью 200 метров. Участок ЛЭП, обеспечивающий подачу электроэнергии на участок № 37 (а также другие участки), находится в аварийном состоянии, как и большинство ЛЭП в товариществе и опоры установлены в границах частных участков, доступ к ним невозможен без присутствия собственников, особенно в период с октября по май. Данный участок ЛЭП не находится в собственности СНТ «Березка» и не стоит на балансе СНТ «Березка», то есть является бесхозным. На территории СНТ «Березка» находятся линии электропередач большой протяженности, которые не принадлежат товариществу и балансовая принадлежность которых до сих пор не выяснена. Поскольку указанные линии служат для обеспечения электроснабжения садоводов, СНТ «Березка» вынуждено их содержать и ремонтировать.

После аварии 13.04.2021 СНТ «Березка» приняты меры по восстановлению подачи электроэнергии.

13.04.2021 председателем СНТ ФИО3 было направлено письмо в ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО", которая является сетевой организацией СНТ «Березка», с просьбой произвести ремонт ЛЭП и опор, которая обеспечивает электроэнергией участки 23, 24, 32, 37, 38, 39, 40, однако в ремонте СНТ было отказано (письмо ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" от 13.04.21 № 127); 13.04.2021 была предпринята попытка связаться с собственником участка № 30 на котором расположена аварийная опора ЛЭП. Но собственник ФИО4 является пенсионером преклонного возраста и в указанный срок находился на лечении. 24.04.2021 проведено собрание собственников (представителей) участков, которые являются пользователями аварийной линии (на собрании присутствовал представитель ФИО1), в результате которого было принято решение отремонтировать аварийную ЛЭП за счет личных средств. Сбор денежных средств и реконструкция ЛЭП осуществлялись собственниками участков №№15,16, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 38,39, 40,41,42; вопрос о ремонте (реконструкции) аварийной ЛЭП рассмотрен на общем собрании, которое состоялось 05.06.2021 (представитель ФИО1 - ФИО5 присутствовала на данном собрании). В результате Общее собрание приняло решение: все аварийные ЛЭП ремонтировать (реконструировать) за счет средств потребителей, подключенных к этим ЛЭП. Подключение новых пользователей к новым ЛЭП, построенным за счет конкретных пользователей, производить только с письменного разрешения всех участвовавших в строительстве ЛЭП пользователей или по решению общего собрания. Кроме того, принято решение «перейти всем пользователям СНТ «Березка» (ТП-3, ТП-4) на «прямые» договора с ЗАО «Волгаэнергосбыт».

Также, как следует из пояснений, прекращение подачи электроэнергии на участок № 37 произошло не в результате действий (бездействий) СНТ «Березка, а в результате аварийной ситуации на бесхозном участке ЛЭП (тупиковым присоединением к которой является участок 37), СНТ «Березка» не могло произвести ремонт аварийной ЛЭП за счет средств СНТ, ввиду отсутствия такой статьи расходов, аварийная ЛЭП не стоит на балансе, не находится в собственности, аренде или ином предусмотренном законом праве у СНТ «Березка».

Также из докладной записки ФИО6, электрика СНТ «Березка» от 20.01.2018 следует, что опора ЛЭП от уч.18 до уч.24 (12 шт.) находится в аварийном состоянии. На опоре ЛЭП на уч.30 крюк с изолятором вывалился из деревянной части опоры из-за сгнившей опоры и примотан на проволоку к опоре.

При этом в материалы дела представлены заявления СНТ «Березка» в адрес ООО «Зефс-энерго» на восстановление, переоформление документов о технологическом присоединении и разъяснении ситуации с энергопринимающими устройствами в СНТ, их технической оценки, от 10.04.2020, от 19.01.2021, от 12.05.2022, от 20.05.2022, от 30.05.2022, от 14.10.2022, от 02.03.2023, от 10.03.2023, а также ответы ООО «Зефс-энерго» о предоставлении неполного комплекта документов от 01.06.2022,06.03.2023.

Между с тем УФАС, установлено, что ранее, 02.07.2021 в Управление из прокуратуры Московского района г.Нижнего Новгорода поступило обращение от ФИО1, на действия СНТ «Березка», связанные с необоснованным, с точки зрения представителя заявителя, препятствованием перетоку электрической энергии на объект ФИО1, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Московский р-он, ул. Лучистая, д.12а, кв.3 СНТ «Березка», уч. 37.

Определением от 30.07.2021 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №052/04/9.21-2337/2021 по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

01.12.2021 Нижегородским УФАС России вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-2337/2021 (далее -постановление). Указанное постановление по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 №052/04/9.21-2337/2021 стало предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области (дело № А43-72/2022). 09.06.2022 решением Арбитражного суда Нижегородской области требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

16.09.2022 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2022 по делу №А43-72/2022 отменено. Требования ФИО1 удовлетворены. Постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 №052/04/9.21-2337/2021 признано незаконным и отменено.

28.10.2022 УФАС подана кассационная жалоба на постановление Первого арбитражного апелляционного суда. 25.01.2023 постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

При этом постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-72/2022, вступившим в законную силу 16.09.2022, установлено «13 апреля 2021 года садовый участок №37 был отключен от электроснабжения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в Прокуратуру Нижегородской области».

Также, из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу №А43-72/2022, следует «объект ФИО1 (предыдущий собственник - ФИО2) с 2006 года технологически подключен к объекту электросетевого хозяйства СНТ "Березка", через который опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации ООО «Зевс-энерго», что подтверждается договором №2 от 20.04.2006, квитанциями об оплате, письмом ООО «Зевс-энерго», письмом ПАО «Россети Центр и Приволжье». Согласно квитанциям, оплата электрической энергии производилась ФИО1, а также предыдущим собственником, начиная с 2006 года в СНТ «Березка».

Между тем в материалы административного дела представлен акт о возобновлении подачи электрической энергии с 17.10.2022 на уч.37, СНТ «Березка».

Кроме того, на момент рассмотрения дела технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 опосредованно через сети СНТ «Березка» имеется, что подтверждается документами об осуществлении технологического присоединения, а именно актом о выполнении технических условий (осмотра ранее присоединенных электроустановок потребителя от 30.03.2023, актом об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2023).

Управление отмечает, что факт технологического подключения объекта ФИО1 (предыдущий собственник - ФИО2) с 2006 года к объекту электросетевого хозяйства СНТ "Березка" установлен судебным актом Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-72/2022, вступившим в законную силу 16.09.2022.

В свою очередь, как установлено тем же судебным актом, 13.04.2021 на участок заявителя № 37 прекращена подача электрической энергии.

При этом, как подтверждается материалами дела и следует из обращения ФИО1, поступившего в Управление 26.12.2022, 17.10.2022 СНТ «Березка» возобновлена подача электроэнергии на участок № 37 путем переключения проводов на новую опору ЛЭП 0,4 кВ, что подтверждается актом возобновления подачи электроэнергии.

Таким образом, в изложенных выше действиях (бездействии) СНТ «Березка», выразившихся в препятствовании перетоку электрической энергии через электросетевое хозяйство СНТ «Березка» имеются нарушения установленного порядка подключения, а именно СНТ «Березка» нарушило пункт 6 Правил №861.

Представленное в материалы дела решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.04.2023 по иску ФИО1 к СНТ «Березка» о признании отключения электроэнергии незаконным, обязании выдать оригиналы документов, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа о защите потребителей не имеет в данном случае преюдициального значения, в связи с тем, что рассматриваемое правонарушение, выразившееся в препятствовании перетоку через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Березка» судом не рассматривался. В связи с этим, указанный спор не имеет значения для принятия решения по данному правонарушению.

Довод СНТ «Березка» о том, что, участок ЛЭП, обеспечивающий подачу электроэнергии на участок № 37 не находится в собственности СНТ «Березка» и не стоит на балансе СНТ «Березка», то есть является бесхозным является не состоятельным.

Чтобы признать имущество бесхозяйным необходимо сначала поставить имущество (помещения, сооружения и т.д.) на учет как бесхозяйное.

По общему правилу бесхозяйной считается вещь, у которой нет собственника, он неизвестен либо от которой собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

Доказательств того, что СНТ «Березка» предприняты действия о признании линий электропередач СНТ «Березка», находящиеся на территории СНТ, бесхозяйными, не представлено.

Доказательств того, что СНТ «Березка» сделано все необходимое от него зависящее для соблюдения Правил №861 по возобновлению перетока через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Березка», не представлено. Изложенное указывает на наличие в рассматриваемом случае вины СНТ «Березка» в нарушении Правил №861.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассмотрев административное дело, обоснованно пришло к выводу о том, что СНТ «Березка» имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленного правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае в действиях (бездействии) СНТ «Березка», выразившиеся в препятствовании перетоку имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния Общества малозначительным.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в минимальном размере - 100 000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ товарищество привлечено к административной ответственности впервые, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Отсутствие ущерба подтверждается решением Ленинского районного суд г.Нижнего Новгорода от 17.04.2023 по делу №2-643/2023, которым ФИО1 было отказано в возмещении убытков.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Таким образом, предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, назначение товариществу наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Кроме того, заявитель оспаривает законность представления УФАС.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае факт совершения заявителем административного правонарушения установлен, то представление антимонопольного органа о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения подлежит обязательному исполнению со стороны общества.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №052/04/9.21-161/2023, выдано СНТ «Березка», в соответствии с требованиями статьи 29.13 КоАП РФ.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть Представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим данное Представление.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление является актом должностного лица уполномоченного органа, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия.

Представление должно предусматривать меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве таких причин является пренебрежительное отношение правонарушителя к исполнению требований, установленных федеральными законами и принятых на их основе нормативно-правовых актов, а в качестве условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, является недостаточная организация работы по выполнению данных требований.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» определено, что Представление является формой воздействия в рамках профилактики правонарушений и дополнительной мерой, направленной на предупреждение повторности совершения административных правонарушений, которая действует через устранение причин и условий, способствовавших этим нарушениям.

Таким образом, при выдаче представления с указанием на выполнение мер, а именно:

1. Разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения;

2. Разработать план мероприятий по предупреждению нарушения условий договоров технологического присоединения (в части сроков) с последующей его реализацией.

3. Принять иные меры, направленные на недопущение нарушений условий договоров технологического присоединения (в части сроков).

4. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Нижегородское УФАС России в течение месяца со дня его получения должностное лицо Нижегородского УФАС России руководствовалось тем, что нарушение сроков технологического подключения к электрическим сетям объекта капитального строительства заявителя послужило причиной совершения административного правонарушения. Отсутствие должного контроля за соблюдением сроков со стороны Общества явилось условием, способствовавшим совершению административного правонарушения.

Как следует из текста представления оно рассчитано на устранение в будущем аналогичных нарушений со стороны Общества при заключении аналогичных договоров.

Представление содержит указание о необходимости разработки Обществом и принятию мер по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения. При этом, выбор конкретных мер осуществляется самим Обществом.

Таким образом, оспариваемое представление является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд требования товарищества удовлетворяет в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования СНТ "Березка" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, частично удовлетворить.

Постановление управления ФАС России по Нижегородской области от 28.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-161/2023 изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф предупреждением. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов