Решение по делу № А46-5881/2023 от 11.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

11 августа 2023 года

№ дела

А46-5881/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 04.05.2023 сроком действия 2 года, представлены диплом, паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Большевик» (далее – СПК «Большевик», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:29, общей площадью 896,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

2. нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:28, общей площадью 385 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

3. нежилое здание склада СПК «Большевик» с кадастровым номером 55:13:050401:30, общей площадью 43,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

4. нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:27, общей площадью 1130,5 кв. м, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, д, Ивановка, ул. Казахстанская, д. 21/4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Кроме того, судом истребованы от бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – БУ «Омский центр КО и ТД») сведения, зарегистрированные до 01.02.1999, в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:29, общей площадью 896,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:28, общей площадью 385 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- на нежилое здание - склад СПК «Большевик» с кадастровым номером 55:13:050401:30, общей площадью 43,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:27, общей площадью 1 130,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Также судом у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее – ППК «Роскадастр» по Омской области) истребованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:13:050401:29, 55:13:050401:28, 55:13:050401:30, 55:13:050401:27.

18.05.2022 Министерство представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что объекты недвижимости, являющиеся предметом исковых требований, в Едином банке данных объектов собственности Омской области не значатся; иск не затрагивает интересы Министерства; означенное лицо просило рассмотреть настоящее дело в отсутствии его представителя.

22.05.2023 и 31.05.2023 от БУ «Омский центр КО и ТД» и ППК «Роскадастр» по Омской области поступили истребованные судом сведения.

Определением от 08.06.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание, от ТУ Росимущества по Омской области истребованы сведения о том, числятся ли в реестре федеральной собственности следующие объекты:

- нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:29, общей площадью 896,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:28, общей площадью 385 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- на нежилое здание - склад СПК «Большевик» с кадастровым номером 55:13:050401:30, общей площадью 43,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:27, общей площадью 1 130,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

14.06.2023 в материалы дела от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв, в котором обозначенное лицо изложило нормативный порядок признания права собственности в силу приобретательной давности, а также нормы, регулирующие исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

24.07.2023 ТУ Росимущества в Омской области представило в материалы дела информацию об отсутствии в реестре федерального имущества Омской области сведений об объектах недвижимости, являющихся предметом исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 04.08.2023, представитель СПК «Большевик» поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Колхозом «Большевик» хозяйственным способом на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 250 от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, построены нежилые здания: в 1967 году – здание центральной ремонтной мастерской общей площадью 385 кв. м, в 1971 году – гараж грузовых автомобилей, ремонтный бокс, гараж легковых автомобилей общей площадью 1130,5 кв. м и здание склада общей площадью 43,4 кв. м., в 1976 году – здание тракторного гаража общей площадью 896,3 кв. м.

На основании решения общего собрания от 22.12.1992 и Постановления Главы Администрации Москаленского района № 501 от 30.12.1992 колхоз «Большевик» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Большевик» (далее – АОЗТ «Большевик»).

Решением общего собрания от 24.03.2000 и на основании Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О Сельскохозяйственной кооперации» АОЗТ «Большевик» реорганизовано в СПК «Большевик».

АОЗТ «Большевик» передало СПК «Большевик» имущество в соответствии с актом по состоянию на 24.03.2000, которое ранее передано АОЗТ «Большевик» колхозом «Большевик».

В числе передаваемого имущества числятся нежилые здания: центральная ремонтная мастерская, гараж грузовых автомобилей, ремонтный бокс, гараж легковых автомобилей, склад, здание тракторного гаража.

В последующем нежилые здания поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров:

55:13:050401:27 - гараж грузовых автомобилей, ремонтный бокс, гараж легковых автомобилей;

55:13:050401:28 - центральная ремонтная мастерская;

55:13:050401:29 - тракторный гараж;

55:13:050401:30 - склад.

Постановлением главы Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 24.02.2016 № 14 указанным объектам присвоены адреса:

- объекту «Тракторный гараж» с кадастровым номером 55:13:050401:29 присвоен адрес: <...>;

- объекту «Центральная ремонтная мастерская» с кадастровым номером 55:13:050401:28 присвоен адрес: <...>;

- объекту «Склад» с кадастровым номером 55:13:050401:30 присвоен адрес: <...>;

- объекту «Гараж грузовых автомобилей, ремонтный бокс, гараж легковых автомобилей» с кадастровым номером 55:13:050401:27 присвоен адрес: <...>.

Истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанными объектами недвижимости с момента их создания (в 1967, 1971 и 1976 году) своим правопредшественником – колхозом «Большевик».

Документы, связанные со строительством объектов недвижимости, у истца отсутствуют, что препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности СПК «Большевик» в заявительном порядке.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости истец лишен возможности в полной мере использовать данные объекты в сфере предпринимательской деятельности, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.

Отсутствие любого из указанных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт давностного владения спорным имуществом как своим добросовестно, открыто, непрерывно и обратиться с таким требованием в суд при отсутствии прежнего собственника имущества к органу местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учет как бесхозяйное.

Поскольку истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества, подлежит оценке соответствие обозначенных объектов признакам самовольного строительства.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из представленных в материалы дела сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также технических паспортов следует, что спорные объекты возведены до 01.01.1995.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11 понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (ФЗ РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, следовательно спорные объекты недвижимости в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Также Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.06.2012 № 238/12 указал, что отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 ГК РСФСР 1964 года.

В материалах дела имеются ответы на запросы от Министерства, ТУ Росимущества в Омской области, БУ «Омский центр КО и ТД», ППК «Роскадастр» по Омской области, согласно которым сведения в отношении запрашиваемых объектов недвижимости в реестрах объектов собственности Омской области и федеральной собственности отсутствуют.

Сведений о наличии иных лиц, которые заявляют правопритязания на рассматриваемые объекты недвижимости, материалы дела не содержат.

По правилам пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости непосредственно задействованы в процессе хозяйственной деятельности СПК «Большевик», эксплуатируются по целевому назначению, учитываются на его балансе, что подтверждается инвентарными карточками. Истец несет расходы по их содержанию, обеспечивает сохранность объектов недвижимости, поддерживает надлежащее техническое состояние, несет бремя их содержания.

С целью постановки объектов недвижимости на кадастровый учет истцом организованы работы по выполнению кадастровых работ, в результате исполнения которых за счет истца были изготовлены технические паспорта.

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, передан муниципальным образованием – Москаленский муниципальный район Омской области – истцу в аренду сроком на 10 лет до 30.11.2023, что подтверждается договором аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности № АЗ-13-85/2013 от 11.12.2013.

Таким образом, факт несения истцом бремени содержания объектов в течение срока приобретательной давности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет поименованным выше объектами недвижимости, как своими собственными, полностью несет все затраты, связанные с их содержанием, посредством использования таких объектов осуществляет хозяйственную деятельность.

Суд, проанализировав приведенные правовые положения, оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования, предъявленного в порядке статьи 234 ГК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возникновении у истца права собственности в отношении упомянутых выше строений в силу приобретательной давности.

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении нежилых помещений с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования СПК «Большевик» подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности (пункт 21 Постановления № 10/22).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Администрация выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, на территории которого расположены спорные объекты недвижимости, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

1. нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:29, общей площадью 896,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

2. нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:28, общей площадью 385 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

3. нежилое здание склада СПК «Большевик» с кадастровым номером 55:13:050401:30, общей площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

4. нежилое здание с кадастровым номером 55:13:050401:27, общей площадью 1130,5 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, д, Ивановка, ул. Казахстанская, д. 21/4.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова