АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-43458/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Тан" (ОГРН <***>), г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ФИО3" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 765 567 руб.,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Завод-Редуктор" (ОГРН <***>), г. Можга; 2) публичное акционерное общество "Надеждинский Металлургический завод" (ОГРН <***>), г. Серов,

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО1, доверенность № 1/05 от 01.05.2024, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2, доверенность № 2709/2024-юр от 27.09.2024, паспорт, диплом (до перерыва),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Тан" (далее – истец, ООО ПКФ «ТАН») к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ФИО3" (далее – ответчик, ООО "ГК ФИО3") о возмещении 765 567 руб. убытков, составляющих сумму денежных средств, взысканных решением суда с истца, как поставщика некачественного товара, приобретенного истцом у ответчика по настоящему спору, а также сумму расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2024 по делу № А71-6828/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "Завод-Редуктор" к ООО ПКФ «ТАН» о взыскании 533 889,60 руб., из которых, 416 228,40 руб. - денежные средства, оплаченные за некачественный товар, 117661,20 руб. – убытки, 13 678 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2024 по делу № А71-6828/2023 установлено следующее:

«…между ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ТАН» (далее - поставщик, ответчик) и ООО «ЗАВОД-РЕДУКТОР» (далее - покупатель, истец) заключен договор поставки № 035 от 08.08.2018.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данную продукцию. Качество поставляемой металлопродукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям и дополнительно согласованным сторонами характеристикам.

07.10.2022 по УПД № 291 ответчиком передан, а истцом принят круг ф 250 ст25ХГТ (продукция, заготовка, материал) в количестве 3,582 т. стоимостью 416228,40 руб. (л. д. 13).

Как указывает истец, в результате мехобработки полученной от поставщика заготовки выявлены дефекты, а именно - трещины. 28.10.2022 года ОТК покупателя составлен акт-рекламация с указанием выявленного в продукции дефекта.

В ответ на акт-рекламацию истца № 36 от 28.10.2022 (л. д. 24) ответчик письмом (исх. № 208 от 03.11.2022, л. д. 25) предложил произвести полную экспертизу материала, поступившего по УПД № 291 от 07.10.2022.

Для проведения экспертизы привлечено акционерное общество «Концерн «Калашников», которым произведены испытания поставленной продукции, в результате которых выявлено ее несоответствие ГОСТ 4543-2016 (л.д. 32-36).

Металлопродукция, полученная от ответчика по УПД № 291 от 07.10.2022, распилена силами и за счет покупателя на поковки для дальнейшей мехобработки, которая произведена ООО «ИжТехМаш» по договору об оказании услуг № 2016- 06-23/1 от 23.06.2016 (л. д. 15-16) и УПД № 1056 от 24.10.2022 (л. д. 19-20). Стоимость работ ООО «ИжТехМаш» составила 102 088,80 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 6546 от 28.10.2022 (л. д. 23).

Кроме того, истец оплатил стоимость услуг АО «Концерн «Калашников» по проведению испытаний некачественной продукции в размере 15 572,40 руб. (акт № 90029689 от 13.12.2022 (л. д. 31), платежное поручение № 7130 от 23.11.2022 представлено в судебном заседании).

Указанные обстоятельства повлекли возникновение убытков на стороне ООО «ЗАВОД-РЕДУКТОР».

Претензией от 16.12.2022 (исх. № 16/12-38653Р, л.д. 37) ООО «ЗАВОДРЕДУКТОР» заявило об отказе от исполнения договора поставки в части поставленного товара, просило вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 416 228,40 руб., а также компенсировать убытки.

В ответе на претензию (исх. № 263 от 28.12.2022, л.д. 38) ответчик обязался осуществить возврат истцу денежных средств в размере 416 228,40 руб., а также компенсировать убытки в части оплаты экспертизы качества товара, в остальной части в удовлетворении требований было отказано.

Повторным письмом (исх. № 12/01-1093Р от 12.01.2023, л.д. 39) истец представил в адрес ответчика дополнительные доказательства причинения и размера убытков и предложил повторно рассмотреть вопрос об их компенсации в непризнанной части. Письмо истца было оставлено без ответа.

Неоплата ответчиком 416 228 руб. 40 коп. денежных средств, оплаченных за некачественный товар, 117 661 руб. 20 коп. убытков послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском…

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что доводы относительно качества товара не нашли своего подтверждения, представил протокол испытания завода-изготовителя металлопродукции ПАО «Надеждинский Металлургический Завод» № 7561 от 11.03.2023, в котором указано, что качество товара соответствует ГОСТ4543-2016.

Поскольку между сторонами спора имелись разногласия относительно качества поставленного товара, определением суда от 30.10.2023 (полный текст определения от 04.11.2023) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Удмуртской Республики» ФИО4.

В заключении № 054-02-015530 экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1) В связи с выявленным несоответствием диаметра круга и дефектами макроструктуры, качество продукции – круг O250 ст25ХГТ не соответствует действующим стандартам ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543-2016, а следовательно не соответствует п.3.1 договора поставки № 035 от 08.08.2018.

2) Выявленные недостатки, а именно несоответствие фактического диаметра ГОСТ 2590-2006 и дефекты макроструктуры (флокены, трещины) имеют производственный характер.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО ПКФ «ТАН» поставлен товар ненадлежащего качества, суд признал исковые требования истца о взыскании 416 228 руб. 40 коп. стоимости поставленного товара подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 475 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 117 661 руб. 20 коп. убытков.

Свои требования истец основывает на заключенном между ООО «ИжТехМаш» и ООО «Завод-Редуктор» договоре об оказании услуг №2016-06-23/1 от 23.06.2016, в соответствии с которым ООО «ИжТехМаш» оказало услуги на сумму 102 088,80 руб., в подтверждение представлены УПД № 1056 от 24.10.2022, накладная № 228 от 24.10.2022, счет на оплату № 1193 от 21.10.2022, платежное поручение № 6546 от 28.10.2022 (л.д. 18-23).

Кроме того, истец оплатил стоимость услуг АО «Концерн «Калашников» по проведению испытаний некачественной продукции в размере 15 572,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 7130 от 23.11.2022.

Возражая относительно исковых требований о взыскании убытков, ответчик указал, что не признает требование в части взыскания 102 088,80 руб., указал, что требование в этой части не доказано, в материалы дела представлен договор от 23.06.2016 № 2016-06/23/1, заключенный между ООО «ИжТехМаш» и ООО «Квадра-Т», в счете на оплату указаны услуги по ковке, относимость данных услуг к материалу, поставленному ответчиком, из счета на оплату не следует.

Изучив материалы дела, судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИНН и ОГРН общества с ограниченной ответственностью "ЗаводРедуктор" (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Квадра-Т» (ИНН <***>) совпадают; услуги по договору №2016-06-23/1 от 23.06.2016 оказаны ООО «ИжТехМаш» в размере 102 088,80 руб., что подтверждается УПД № 1056 от 24.10.2022 (л. д. 19-20), накладной на отпуск продукции № 228, отчетом о переработанном сырье № 228 (л. <...>) и оплачены истцом по платежному поручению № 6546 от 28.10.2022 (л. д. 23), соответственно, возражения ответчика суд признал несостоятельными.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 678 руб. 00 коп., по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 68 000 руб. относятся на ответчика…».

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2024 по делу № А71-6828/2023, вступившим в законную силу, с ООО ПКФ «ТАН» в пользу ООО "Завод-Редуктор" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Таким образом, с ООО ПКФ «ТАН» в рамках дела взысканы денежные средства и понесены расходы в общей сумме 765 567, 60 руб., в том числе 30 000 руб. - расходы ООО ПКФ «ТАН» на оплату услуг своего представителя по делу № А71-6828/2023 (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.05.2023, актом № 000017 от 08.04.2024, платежными поручениями № 503 от 19.05.2023, № 1249 от 05.12.2023 на общую сумму 30 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что убытки в общей сумме 765 567 руб. понесены в связи с поставкой истцу ответчиком товара ненадлежащего качества и необходимостью обеспечения участия представителя в судебном процессе по делу № А71-6828/2023, обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, между ООО ПКФ «ТАН» (покупатель, истец) и ООО "ГК ФИО3" (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 20.02.2021-4320 от 28.01.2021, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю, либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции, согласно условиям, определенным договором.

По универсальному передаточному документу от 06.10.2022 № ГКД15/МСК061022057 покупателю поставлен товар – Круг 250 Ст25ХГТ ГОСТ 2590-06 стоимостью 328 532,80 руб.

ООО ПКФ «ТАН» (истец), в свою очередь, в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 035 от 08.08.2018, заключенному с ООО «Завод-Редуктор» (далее - покупатель, третье лицо), отгрузил последнему 07.10.2022 по универсальному передаточному документу № 291 спорный товар, приобретенный у ответчика, который, как было указано выше, являлся некачественным, что было установлено в рамках рассмотрения спора по делу № А71-6828/2023.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель при поставке ему товаров ненадлежащего качества вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, не понесенные или понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из системного толкования положений ст. ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

При этом предъявленное регрессное требования не является бесспорным, и ответчик не лишен права представить доказательства отсутствие состава убытков (вина, причинно-следственная связь, размер).

Обоснованных возражений, опровергающих факт возникновения на стороне истца убытков по вине ООО «ГК ФИО3», ответчиком не представлено.

Размер убытков подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-6828/2023, а также представленными в материалы настоящего дела доказательствами несения истцом расходов, связанных с рассмотрением спора по делу № А71-6828/2023.

Поскольку истцом доказаны условия возникновения убытков (причинно-следственная связь, вина, размер вреда), относимыми и допустимыми доказательствами, доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено, требования истца о взыскании убытков являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ФИО3" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Тан" (ОГРН <***>) убытки в общей сумме 765 567,60 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 278 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Тан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 295 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова