Решение по делу № А14-19387/2023 от 24.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19387/2023

«24» марта 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Брэнду Интернэшл Лимитед, регистрационный номер 3339343, юридическое лицо, зарегистрированное и действующее по законодательству Гонканга, зарегистрированное по адресу: СВИТ С, 11/F КВИН ЦЕНТР, 58-64 КВИН РОУД ИСТ, ВАНЧАЙ, ГОНКОНГ,

к ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2018, Дата прекращения деятельности:15.02.2021)

о взыскании 3 860 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

третьи лица: 1. ООО ««РИТЕЙЛ ШУЗ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>;

2. ООО «Бегет», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>;

3. ООО «СПРИНТХОСТ.РУ», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о признании административного доменного имени https://crosby-obuv.ru/ ФИО1 нарушением исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ№№ 475593, 506799 в отношении товара 25 класса МКТУ и злоупотреблением правом, о запрете ФИО1 использовать обозначение «CROSBY», в доменном имени https://crosby-obuv.ru/, сходного до степени смешения с товарными знаками ЭН АЛЬТЕРНАТИВ ПАФ ЛИМИТЕД по свидетельствам РФ№№ 475593, 506799 в отношении товара 25 класса МКТУ, об обязании ФИО1 в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу аннулировать регистрацию доменного имени https://crosby-obuv.ru/, о взыскании с ФИО1, компенсация в размере 3 860 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаками CROSBY по свидетельствам РФ№№ 475593, 506799 посредством зачисление на счет ООО «Аналпа Восток», а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 42 300 посредством зачисление на счет ООО «Аналпа Восток».

Определением суда от 08.04.2024 суд произвел замену истца по делу № А14-19387/2022 – ЭН Альтернатив ПАФ ЛИМИТЕД на правопреемника – Брэнду Интернэшл Лимитед, регистрационный номер 3339343, юридическое лицо, зарегистрированное и действующее по законодательству Гонканга, зарегистрированное по адресу: СВИТ С, 11/F КВИН ЦЕНТР, 58-64 КВИН РОУД ИСТ, ВАНЧАЙ, ГОНКОНГ.

21.01.2025 (по системе «Мой арбитр») от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит:

1.Признать регистрацию и административное (использование) доменного имени https://crosby-obuv.ru/ ФИО1 нарушением исключительных прав Брэнду Интернэшнл Лимитед на товарные знаки по свидетельствам РФ№№ 475593, 844219.

2. Запретить ФИО1 с даты вступления решения в законную силу использовать обозначение «CROSBY», сходное до степени смешения с товарными знаками Брэнду Интернэшнл Лимитед по свидетельствам РФ№№ 475593, 844219 на сайте и в доменном имени https://crosby-obuv.ru/, в том числе администрировать доменное имя.

3. Обязать регистратора доменного имени ООО «Бегет» в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу аннулировать регистрацию доменного имени https://crosby-obuv.ru/;

4. В случае неисполнения настоящего судебного решения в установленный судом сок взыскать с ФИО1 в пользу Брэнду Интернешнл Лимитед судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки посредством зачисления на счет ООО «Аналпа Восток».

5. Взыскать с ФИО1 в пользу Брэнду Интернешнл Лимитед компенсацию в размере 3 860 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаками CROSBY по свидетельствам РФ№№ 475593, 844219 посредством зачисление на счет ООО «Аналпа Восток»;

6. Взыскать с ФИО1 в пользу Брэнду Интернешнл Лимитед расходов по оплате госпошлины в размере 45 300 посредством зачисление на счет ООО «Аналпа Восток».

Суд в порядке ст. 49 АПК принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ЭН АЛЬТЕРНАТИВ ПАФ ЛИМИТЕД (далее - Истец) является обладателем исключительной лицензии на право использования товарного знака «CROSBY», «CR» по свидетельствам № 475593, № 506799 на основании Лицензионного договора (заключенного с АНАЛПА, ИНК., зарегистрированного в Роспатенте (дата и номер государственной регистрации договора - 02.11.2015 г., РД0184465).

Товарный знак «CROSBY» по свидетельству РФ № 475593 зарегистрирован Роспатентом 27.11.2012 г. для товаров и услуг 16, 18, 25, 26, 35, 42 классов МКТУ, приоритет 28.11.2011, регистрация до 28.11.2031.

Товарный знак «CR» по свидетельству РФ № 506799 зарегистрирован Роспатентом 20.02.2014 г. для товаров и услуг 16, 18, 25, 26, 35, 42 классов МКТУ, приоритет 25.10.2012, регистрация до 25.10.2032.

Ответчик использовал товарные знаки «CROSBY», «CR» без разрешения правообладателя при следующих обстоятельствах.

Путем направления запроса в ООО «Бегет» исх. № 482-ю/2023 от 17.07.2023 истцом было установлено, что администратором доменного имени https://crosby-obuv.ru/, в соответствии с регистрационными данными является ФИО1.

Как указывает истец, ответчик зарегистрировал доменное имя https://crosby-obuv.ru/ 25.11.2021 и осуществляет реализацию обуви на указанном сайте с использованием товарных знаков «CROSBY», «CR».

На сайте https://crosby-obuv.ru/ размещены объявления о продаже обуви, при этом товарные знаки «CROSBY», «CR» используются:

- на главной странице сайта со следующим текстом «Добро пожаловать в Crosby. Официальный интернет магазин обуви в России. Crosby официальный интернет магазин обуви в России. Купить обувь Кросби по распродаже»;

- на главной странице Сайта посредством размещения графических изображений товарных знаков «CROSBY» и «CR»;

-на главной странице Сайта посредством указания в сноске сайта «Crosby Официальный интернет магазин обуви в России © 2023»

-в наименовании и описании товаров (путем указания производитель Crosby и др.).

Истцом были направлены претензии в адрес следующих лиц и установлено:

1. ООО «Бегет» (Исх. № 468-ю/2023 от 13.07.2023 г.) является регистратором доменного имени crosby-obuv.ru, не является хостинг-провайдером сайта и рекомендовал обратиться с претензией в CloudFlare Inc. для получения сведений о текущем провайдере (http://www.cloudflare.com/).

2. ООО «СПРИНТХОСТ.РУ» (Исх. № 1582 от 04.07.2023 г.) - хостинг - провайдер сообщил о принятии мер по блокировке сайта по состоянию на 29.06.2023 г., однако сайт на домене https ://crosby-obuv.ru/ работает не с их хостинга, соответственно блокировка не работает. Домен делегирован CloudFlare.

3. «Cloudflare» - хостинг - провайдер в свою очередь на неоднократные направленные претензии (более 3 раз) через сервис https://www.cloudflare.com/trust-hub/abuse-approach/ и письменные претензии сайт не заблокировал, сообщив, что в силу сквозного характера оказываемых ими услуг их IP-адреса отображаются в WHOIS и DNS-записях сайтов, использующих Cloudflare. Cloudflare не может удалять из Интернета материалы, размещенные другими пользователями.

Также сообщил, что хостинг-провайдером сайта https://crosbv-obuv.ru/ является: Scalaxy B.V. и требуется обратиться по адресу abuse@iroko.net.

4. «Scalaxy B.V.» - хостинг - провайдер ответ на претензию не направил, при этом сайт продолжает работать.

5. ООО «РИТЕЙЛ ШУЗ» - предполагаемый администратор сайта, тк реквизиты данного юридического лица размещены на Сайте сообщил, что администратором домена https://crosby-obuv.ru/ не является и никогда не являлся, принимал меры для обращения с заявлениями в Роскомнадзор, ГУ МВД России по г. Москве, регистратору домена, однако принятые меры не принесли результатов.

6. ФИО1. - администратор домена ответ на претензию не направил, мер к мирному урегулированию вопроса не принял.

Кроме того, Истцом принимались меры для закупки товара, вместе с тем, осуществит заказ и доставку товара не представилось возможным по техническим причинам сайта.

Таким образом, ответчиком используются товарные знаки «CROSBY», «CR» в наименовании, описании товара (характеристиках) неправомерно для привлечения внимания потребителей к реализуемым ответчиком товарам «обувь» 25-го класса МКТУ, пользуясь известностью чужого товарного знака и нарушая при этом права и законные интересы Истца - обладателя исключительной лицензии.

Кроме того, 24.07.2023 №Б24-07/23 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении использования товарного знака «CROSBY», удалить объявление, выплатить компенсацию в размере 5 000 000 руб. посредством почтового отправления, вместе с тем, ответ не поступил.

Претензия в адрес Ответчика направлена по почте и не получена ответчиком, возвращена истцу (почтовый идентификатор 10512085037057).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ предоставляет правообладателю исключительное право использования товарного знака для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Кроме того, согласно положениям той же статьи, отсутствие запрета правообладателя не является согласием (разрешением) на использование результатов интеллектуальной собственности, принадлежащих правообладателю на исключительной основе.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации. Таким образом, право на использование Товарного знака в Доменном имени имеется исключительно у Истца, являющегося надлежащим правообладателем.

В силу положений ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков -к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем.

Согласно абзацу 2 пункта 158 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - «Постановление Пленума ВС») нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В абзаце 4 пункта 158 Постановления Пленума ВС говорится о том, что действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе, с учетом цели последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать их изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя. Пункт 3 статьи 1515 ГК РФ определяет, что лицо нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе, с документации, рекламы, вывесок.

На основании изложенного следует, товарный знак «CROSBY» использовался Ответчиком для однородного товара обувь и у обычного потребителя возникла возможность представления о принадлежности товаров одному производителю.

Руководствуясь сходством сравниваемых обозначений, используемых истцом и ответчиком, и однородности реализуемых на сайте https://crosby-obuv.ru/ товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, смешения потребителями товаров, то в порядке ст. 1515 ГК РФ имеются основания для взыскания компенсации.

Истцом отмечено, что, его имущественные потери в виду нарушения прав ответчиком составляют 3 810 000 руб. Указанный расчет основан исходя из фактической реализации 381 единица товара и определение компенсации за 1 факт нарушения в размере 10 000 руб.

Истребуемая денежная сумма за 1 факт нарушения в размере 10 000 руб. по мнению истца является разумной справедливой и соразмерной компенсацией исходя из фактического объема продаж ответчика.

Истец сообщил, что ответчик не обращался к нему для заключения лицензионного договора на товарный знак, стороны не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Истец отметил, что производство и продажа обуви является существенной частью хозяйственной деятельности истца и нарушение прав посредством реализации контрафактной продукции причиняет вред деловой репутации истца и причиняют убытки ввиду оттока клиента.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, несущим ответственность перед истцом в результате совершения данной сделки.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Суд признает доказанным и надлежащим образом подтвержденным материалами дела один факт нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, определил компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 3 860 000 рублей на основании п.3 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истцом отмечено, что, его имущественные потери в виду нарушения прав ответчиком составляют 3 860 000 руб., согласно следующему расчету:

- компенсация в размере 3 810 000 руб., так как на сайте размещено предложений о продаже 381 пар обуви, из них 99 предложений о продаже детской обуви, 97 предложений женской обуви, 85 предложений мужской обуви.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из положений пункта в связи с этим, при расчете компенсации за 1 факт нарушения установлена компенсация размере 10 000 руб.

Компенсация в размере 50 000 руб. ввиду незаконной регистрации домена, поскольку из-за регистрации домена ответчику предоставлена возможность реализовывать товар и извлекать прибыль.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 2 нарушения исключительного права истца на товарный знак.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение в сумме 3 860 000руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает разумным и соответствующим допущенному нарушению размер компенсации в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование обязать регистратора доменного имени ООО «Бегет» в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу аннулировать регистрацию доменного имени https://crosby-obuv.ru/.

Суд считает, что заявленное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Бегет» не привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Суд неоднократно предлагал истца уточнить исковые требования и ответчика.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявить самостоятельные требования к регистратору доменного имени ООО «Бегет» в рамках отдельного иска с заявлением об аннулировании регистратора доменного имени с товарными знаками истца.

В данном случаем суд не усматривает наличие спора между ООО «Бегет» и истцом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично - в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать регистрацию и администрирование (использование) доменного имени https://crosby-obuv.ru/ ФИО1 нарушением исключительных прав Брэнду Интернэшнл Лимитед на товарные знаки по свидетельствам РФ №475593, 844219.

Запретить ФИО1 с даты вступления решения в законную силу использовать обозначение «CROSBY», сходное до степени смешения с товарными знаками Брэнду Интернэшнл Лимитед по свидетельствам РФ №№475593, 844219 на сайте и в доменном имени https://crosby-obuv.ru/, в том числе администрировать доменное имя.

В случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок взыскать с ФИО1 в пользу Брэнду Интернэшнл Лимитед судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки посредств зачисления на счет ООО «Аналпа Восток».

Взыскать с ФИО1, г. Воронеж в пользу Брэнду Интернэшл Лимитед, регистрационный номер 3339343, юридическое лицо, зарегистрированное и действующее по законодательству Гонканга, зарегистрированное по адресу: СВИТ С, 11/F КВИН ЦЕНТР, 58-64 КВИН РОУД ИСТ, ВАНЧАЙ, ГОНКОНГ, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки CROSBY по свидетельствам № 475593, 844219, а также 219 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины посредством зачисления на счет ООО «Аналпа Восток».

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова