Арбитражный суд Республики Тыва
Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)
http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
«27» ноября 2023 года.
Дело № А69-3536/22
Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Ооржака Лопсанчапа, д. 29, кв. 3, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>),
к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" Красноармейская, д. 76, офис 28, этаж 1, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>)
о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 2-22 от 21.02.2022 в размере 500 000 рублей, пеней за период с 20.04.2022 по 18.10.2022 в размере 36 279,18 рублей
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 адвокат по доверенности от 25.08.2022;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (далее – ответчик, ООО "ПМК") о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 2-22 от 21.02.2022 в размере 500 000 рублей, пеней за период с 20.04.2022 по 18.10.2022 в размере 36 279,18 рублей.
Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле привлечено ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2022 года ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ПГС-Профи» (Заказчик) (наименование изменено на ООО «ПМК») заключен договор № 2-22 , согласно п. 1.1. которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по монтажу пожарной сигнализации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в детском отделении блок «Б» ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ, расположенного по адресу: <...>.
Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 650 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ производится после подписания акта выполненных работ в течение 10 банковских дней.
Исполнителем выполнены обязательства по договору, что подтверждается актом № 10 от 06.04.2022, подписанным сторонами.
Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ по в сумме 150 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500 000 рублей.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору.
Неисполнение указанной претензии послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения работ подтвержден подписанным без замечаний и возражений актом выполненных работ от 06.04.2022 № 10 на сумму 650 000 рублей.
Заказчик оплатил выполненные работы на сумму 150 000 рублей. Задолженность составила 500 00 рублей.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании 500 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании п. 5.4 договора истцом начислены пени за период с 20.04.2022 по 18.10.2022 в размере 36 279,18 рублей.
Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ, на основании пункта 5.4 договора истцом правомерно начислены пени 36 279,18 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 726 рублей.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (дата присвоения ОГРН: 12.05.2014, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Красноармейская, д. 76, офис 28, этаж 1, г. Кызыл, Республика Тыва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Ооржака Лопсанчапа, д. 29, кв. 3, г. Кызыл, Республика Тыва) задолженность по договору на выполнение работ № 2-22 от 21.02.2022 в размере 500 000 рублей, пени за период с 20.04.2022 по 18.10.2022 в размере 36 279,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 726 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Ш.О. Донгак