Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 марта 2025 года Дело № А56-127334/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (адрес: Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2025;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" о взыскании 1 406 383,02 руб.

Определением от 16.04.2024 приостановить производство по делу № А56-127334/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-25161/2024.

В материалы дела поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 20.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 21.01.2025 суд отложил рассмотрение дела ввиду неявки сторон.

В судебное заседание 27.02.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Производство по делу возобновлено.

В материалы дела поступил информационный расчет с учетом судебного акта по делу А56-25161/2024.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор аренды от 15.12.2008 года № 2-2008-12-114-3 (далее - Договор).

По вышеуказанному договору, сумма задолженности Общества по внесению арендной платы за 1 период 2023 (по начислению за ноябрь 2023 года) составляет: 829 050,30 руб. арендная плата в федеральный бюджет, 552 700 руб. арендная плата в областной бюджет (по дополнительному соглашению) 24 632-72 руб. пени за просрочку платежа в областной бюджет.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без рассмотрения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии № ПР-34577/22-0- от 22.09.2022 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Частью 2 статьи 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период за 1 период 2023 (по начислению за ноябрь 2023 года) составляет: 829 050,30 руб. арендная плата в федеральный бюджет, 552 700 руб. арендная плата в областной бюджет (по дополнительному соглашению) пени за просрочку платежа в областной бюджет, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что задолженность по оплате арендных платежей у ответчика отсутствует

Ввиду оплаты основной суммы задолженности представитель истца уточнил исковые требования до суммы пени в размере 24 632-72 руб.

При этом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25161/2024 удовлетворены требования истца.

Соответственно, с учётом обязанности истца оформить новый график арендной платы на 2023 год, взыскание пени не допустимо, поскольку произведён перерасчёт годовой арендной платы по графику внесения платежей и пени также должны были быть уточены с применением понижающего коэффициента.

Так, во исполнение решения по делу № А56-25161/2024, вступившего в законную силу, общество повторно подало заявление о перерасчёте арендной платы в комитет по природным ресурсам Ленинградской области и с учётом обстоятельств, свидетельствующих об обязанности применения понижающего коэффициента, комитет применил понижающий коэффициент, исполнив судебное решение.

В определении Верховного Суда РФ от 9 апреля 2024 г. N 310-ЭС23-23889 указано следующее: «По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду, в том числе следующее. Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 N 30-П, определение от 06.11.2014 N 2528-О)».

Также согласно пункту 5 разъяснений Минприроды, изложенным в письме от 06.07.23 № 03-16-53/24535 по вопросу применения понижающего коэффициента: По результатам окончательного расчёта арендной платы по договору аренды лесного участка за 2023 год арендатору направляется уведомление к Договору, в котором указывается:

Расчёт арендной платы за 2023 год;

Расчёт понижающего коэффициента;

Основание изменения суммы договора на 2023 год;

Новый график платежей на 2023 год с учётом ранее внесенных.

Таким образом, сумма задолженности была исчислена за период 2023 года без учета решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25161/2024 и вопреки пункту 5 разъяснений Минприроды, изложенному в письме от 06.07.23 № 03-16-53/24535, согласно которому арендодатель обязан составить новый график платежей в котором учитываются как понижающий коэффициент, так и ранее внесённые платежи.

Таким образом, обязанность у комитета снизить размер арендной платы была установлена в судебном порядке. Однако комитет применил понижающий коэффициент не по заявлению общества, поданному в декабре 2023 года, а только в августе 2024 года во исполнение судебного решения по делу № А56-25161/2024, вступившему в законную силу, что подтверждается проведенной сторонами сверкой расчётов. При этом комитет не произвел перерасчёт пени, которые ввиду наличия переплаты по аренде, не могли образоваться.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 32-АПГ17-9: «Конституционным судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка».

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2023 N 306-ЭС23-3605 по делу N А55-3526/2022: О компенсационном характере пеней дано разъяснение и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В отсутствие факта причинения потерь бюджету, не имелось оснований для вынесения уведомления о необходимости уплаты пеней в заявленном размере.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.