АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7461/2025
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАКОН» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «НИК ЛОДЖИСТИК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: <***>)
о взыскании 11 397 146 рублей 10 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: адвокат Меньшикова Е.С., по доверенности от 04.05.2025, удостоверение адвоката,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «РАКОН» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИК ЛОДЖИСТИК» (далее ответчик) о взыскании 11 397 146 рублей 10 копеек, в том числе 9 920 972 рубля 48 копеек основного долга по оплате стоимости услуг по перевозке, 1 476 173 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2024 по 05.05.2025.
Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения истцом услуг, на непредставление истцом первичных документов.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
От истца в дело поступили дополнительные документы.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения.
Судом исследуются материалы дела.
Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 27.10.2025 в 13 часов 15 минут.
После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 27.10.2025 в 13 часов 30 минут, в судебное заседание явились представители сторон, участвующие в деле до объявления перерыва в судебном заседании.
Истец требования поддерживает в полном объеме.
Истец дал пояснения по первичной документации.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 10.11.2025 в 13 часов 45 минут.
После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 10.11.2025 в 13 часов 55 минут, в судебное заседание явились представители сторон, участвующие в деле до объявления перерыва в судебном заседании.
Из материалов дела суд установил, что 14.04.2017 истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор № К19/04-2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям п. 1.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.
Стоимость услуг определяется по каждому конкретному поручению экспедитору, оформленному в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 и выставляется экспедитором в счете (п. 1.2 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику следующие услуги:
19 февраля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 21 марта и 03 мая 2024 года. 07 мая 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 1621 от 21 марта 2024 года и счет-фактура № 2550 от 03 мая 2024 года на общую сумму 332 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 2550 от 03 мая 2024 года, утвержденные ответчиком 08 мая 2024 года, что подтверждает факт оказания данной услуги в полном объеме. Кроме того, при оказании данной доставки груз оказался на хранении на станции назначения, что повлекло за собой дополнительные расходы. В связи с этим 14 мая 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 2649 от 03 мая 2024 года и счет-фактура № 2723 от 03 мая 2024 года на общую сумму 5 040 рублей, а также Акт выполненных услуг № 2723 от 03 мая 2024 года, утвержденные ответчиком 15 мая 2024 года.
26 февраля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Владивосток. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 19 марта и 20 мая 2024 года. 20 мая 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 1620 от 19 марта 2024 года и счет-фактура № 2925 от 20 мая 2024 года на общую сумму 331 800 рублей, а также Акт выполненных услуг № 2925 от 20 мая 2024 года, утвержденные ответчиком 21 мая 2024 года, что подтверждает факт оказания данной услуги в полном объеме. Кроме того, при оказании данной доставки груз оказался на хранении на станции назначения, что повлекло за собой дополнительные расходы. В связи с этим 23 мая 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 3005 от 20 мая 2024 года и счет-фактура № 3053 от 20 мая 2024 года на общую сумму 159 400 рублей, а также Акт выполненных услуг № 3053 от 20 мая 2024 года, утвержденные ответчиком 24 мая 2024 года, что подтверждает факт оказания данной услуги в полном объеме. Также при осуществлении данной перевозки произошло сверхнормативное использование контейнера, по факту чего 27 июня 20,24 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 3843 от 20 мая 2024 года и счет-фактура № 3898 от 20 мая 2024 года на общую суммв 1 520 рублей, а также акт выполненных услуг № 3898 от 20 мая 2024 года, утвержденные ответчиком 27 июня 2024 года.
11 апреля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Ногинск в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортной накладной от 27 апреля 2024 года. 14 июня 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 2453 от 24 апреля 2024 года и счет-фактура № 3141 от 24 мая 2024 года на общую сумму 455 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 3141 от 24 мая 2024 года, утвержденные ответчиком 05 июня 2024 года.
11 апреля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Ногинск в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортной накладной от 24 апреля 2024 года. 28 мая 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 2647 от 27 апреля 2024 года и счет-фактура № 3550 от 01 июня 2024 года на общую сумму 455 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 3550 от 01 июня 2024 года, утвержденные ответчиком 27 июня 2024 года.
24 апреля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Магадан в г. Владивосток. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 02 и 17 мая 2024 года. 06 июня 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 3411 от 06 мая 2024 года и счет-фактура № 3396 от 17 мая 2024 года на общую сумму 102 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 3396 от 17 мая 2024 года, утвержденные ответчиком 13 июня 2024 года.
24 апреля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Магадан в г. Владивосток. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 02 и 20 мая 2024 года. 06 июня 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 3412 от 06 мая 2024 года и счет-фактура № 3395 от 20 мая 2024 года на общую сумму 102 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 3395 от 20 мая 2024 года, утвержденные ответчиком 13 июня 2024 года.
24 апреля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из Старая Купавна в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 27 апреля 2024 года. 14 июня 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 2648 от 27 апреля 2024 года и счет-фактура № 3551 от 01 июня 2024 года на общую сумму 455 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 3551 от 01 июня 2024 года, утвержденные ответчиком 27 июня 2024 года.
08 мая 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Магадан в г. Владивосток. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 15 и 28 мая 2024 года. 06 июня 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 3413 от 15 мая 2024 года и счет-фактура № 3397 от 28 мая 2024 года на общую сумму 145 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 3397 от 28 мая 2024 года, утвержденные ответчиком 13 июня 2024 года.
15 мая 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Владивосток с автовывозом из г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 16 мая и 16 июня 2024 года. 17 июня 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 3093 от 16 мая 2024 года и счет-фактура № 3587 от 17 июня 2024 года на общую сумму 240 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 3587 от 17 июня 2024 года; счет № 3572 от 17 июня 2024 года и счет-фактура № 3588 от 17 июня 2024 года на общую сумму 120 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 3588 от 17 июня 2024 года утвержденные ответчиком 27 июня 2024 года.
14 июня 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Владивосток. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 18 июня и 15 июля 2024 года. 18 июля 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 3952 от 18 июня 2024 года и счет-фактура № 4303 от 15 июля 2024 года на общую сумму 214 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 4303 от 15 июля 2024 года, утвержденные ответчиком 12 августа 2024 года.
14 июня 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Владивосток. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 18 июня и 16 июля 2024 года. 18 июля 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 3951 от 18 июня 2024 года и счет-фактура № 4304 от 16 июля 2024 года на общую сумму 214 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 4304 от 16 июля 2024 года, утвержденные ответчиком 12 августа 2024 года.
26 июня 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Владивосток. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 27 июня и 19 июля 2024 года. 29 июля 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 4514 от 01 июля 2024 года и счет-фактура № 4531 от 19 июля 2024 года на общую сумму 292 100 рублей, а также Акт выполненных услуг № 4531 от 19 июля 2024 года, утвержденные ответчиком 12 августа 2024 года.
05 июля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Рогачево в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортной накладной от 08 июля 2024 года. 27 августа 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 4293 от 08 июля 2024 года и счет-фактура № 5253 от 20 августа 2024 года на общую сумму 298 500 рублей, а также Акт выполненных услуг № 5253 от 20 августа 2024 года, утвержденные ответчиком 28 августа 2024 года.
05 июля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Рогачево в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортной накладной от 08 июля 2024 года. 27 августа 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 4294 от 08 июля 2024 года и счет-фактура № 5254 от 20 августа 2024 года на общую сумму 298 500 рублей, а также Акт выполненных услуг № 5254 от 20 августа 2024 года, утвержденные ответчиком 28 августа 2024 года.
17 июля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 19 июля и 23 августа 2024 года. 26 августа 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 4617 от 19 июля 2024 года и счет-фактура № 5210 от 23 августа 2024 года на общую сумму 325 ООО рублей, а также Акт выполненных услуг № 5210 от 23 августа 2024 года, утвержденные ответчиком 28 августа 2024 года.
22 июля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 25 июля и 05 сентября 2024 года. 10 сентября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 4622 от 25 июля 2024 года и счет-фактура № 5575 от 05 сентября 2024 года на общую сумму 369 500 рублей, а также Акт выполненных услуг № 5575 от 05 сентября 2024 года, утвержденные ответчиком 10 сентября 2024 года, что подтверждает факт оказания данной услуги в полном объеме. Кроме того, при оказании данной доставки груз оказался на хранении на станции назначения, что повлекло за собой дополнительные расходы. В связи с этим 12 сентября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 5613 от 09 сентября 2024 года и счет-фактура № 5629 от 09 сентября 2024 года на общую сумму 27 440 рублей, а также Акт выполненных услуг № 5629 от 09 сентября 2024 года, утвержденные ответчиком 09 октября 2024 года.
22 июля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 25 июля и 09 сентября 2024 года. 12 сентября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 4621 от 25 июля 2024 года и счет-фактура № 5628 от 09 сентября 2024 года на общую сумму 371 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 5628 от 09 сентября 2024 года, утвержденные ответчиком 09 октября 2024 года, что подтверждает факт оказания данной услуги в полном объеме. Кроме того, при оказании данной доставки груз оказался на хранении на станции назначения, что повлекло за собой дополнительные расходы. В связи с этим 10 сентября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 5566 от 05 сентября 2024 года и счет-фактура № 5586 от 05 сентября 2024 года на общую сумму 18 440 рублей, а также Акт выполненных услуг № 5586 от 05 сентября 2024 года, утвержденные ответчиком 10 сентября 2024 года.
25 июля 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Владивосток. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 01 и 29 августа 2024 года. 30 августа 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 4825 от 01 августа 2024 года и счет-фактура № 5326 от 29 августа 2024 года на общую сумму 258 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 5326 от 29 августа 2024 года, утвержденные ответчиком 10 сентября 2024 года.
05 августа 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Обнинск в г. Архангельск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 06 августа 2024 года. 26 августа 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 5196 от 06 августа 2024 года и счет-фактура № 5209 от 06 августа 2024 года на общую сумму 525 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 5209 от 06 августа 2024 года, утвержденные ответчиком 28 августа 2024 года.
06 августа 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 07 августа и 09 сентября 2024 года. 09 сентября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 4955 от 07 августа 2024 гола и счет-фактура № 5549 от 09 сентября 2024 гола на общую сумму 315 ООО рублей, а также Акт выполненных услуг № 5549 от 09 сентября 2024 года, утвержденные ответчиком 10 сентября 2024 года.
12 августа 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 16 августа и 10 сентября 2024 года. 10 сентября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 5213 от 15 августа 2024 года и счет-фактура № 5587 от 10 сентября 2024 года на общую сумму 320 250 рублей, а также Акт выполненных услуг № 5587 от 10 сентября 2024 года, утвержденные ответчиком 10 сентября 2024 года.
15 августа 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Магадан в г. Владивосток. Доставка груза подтверждается погрузочным ордером от 29 сентября 2024 года и транспортной накладной от 19 сентября 2024 года. 23 сентября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 5505 от 30 августа 2024 года и счет-фактура № 5908 от 19 сентября 2024 года на общую сумму 145 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 5908 от 19 сентября 2024 года, утвержденные ответчиком 09 октября 2024 года.
20 августа 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 25 августа и 19 сентября 2024 года. 23 сентября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 5504 от 23 августа 2024 года и счет-фактура № 5909 от 20 сентября 2024 года на общую сумму 315 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 5909 от 20 сентября 2024 года, утвержденные ответчиком 09 октября 2024 года.
29 августа 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Благовещенск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 30 августа и 10 октября 2024 года. 11 октября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 5532 от 30 августа 2024 года и счет-фактура № 6320 от 10 октября 2024 года на общую сумму 365 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 6320 от 10 октября 2024 года, утвержденные ответчиком 16 октября 2024 года.
Кроме того, при оказании данной доставки груз оказался на хранении на станции назначения, что повлекло за собой дополнительные расходы. В связи с этим 15 октября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 6381 от 10 октября 2024 года и счет-фактура № 6453 от 10 октября 2024 года на общую сумму 2 520 рублей, а также Акт выполненных услуг № 6453 от 10 октября 2024 года, утвержденные ответчиком 16 октября 2024 года.
02 сентября 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Благовещенск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 03 сентября и 15 октября 2024 года. 17 октября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 5683 от 03 сентября 2024 года и счет-фактура № 6507 от 15 октября 2024 года на общую сумму 371 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 6507 от 15 октября 2024 года, утвержденные ответчиком 18 октября 2024 года. Кроме того, при оказании данной доставки груз оказался на хранении на станции назначения, что повлекло за собой дополнительные расходы. В связи с этим 17 октября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 6455, а также Акт выполненных услуг № 6508 от 15 октября 2024 года, утвержденные ответчиком 18 октября 2024 года.
04 сентября 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Благовещенск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 05 и 09 сентября 2024 года. 23 октября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 5686 от 05 сентября 2024 года и счет-фактура № 6600 от 08 октября 2024 года на общую сумму 225 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 6600 от 08 октября 2024 года, утвержденные ответчиком 12 ноября 2024 года.
19 сентября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 5794 от 19 сентября 2024 года и счет-фактура № 5834 от 19 сентября 2024 года на общую сумму 7 000 рублей за уборку контейнера KSBU0086663, а также Акт выполненных услуг № 5834 от 19 сентября 2024 года, утвержденные ответчиком 09 октября 2024 года.
24 сентября 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Обнинск в г. Архангельск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 25 сентября 2024 года. 10 октября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 6073 от 25 сентября 2024 года и счет-фактура № 6313 от 25 сентября 2024 года на общую сумму 389 500 рублей, а также Акт выполненных услуг № 6313 от 25 сентября 2024 года, утвержденные ответчиком 16 октября 2024 года.
02 октября 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Хабаровск. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 03 и 30 октября 2024 года. 31 октября 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 6289 от 03 октября 2024 года и счет-фактура № 6767 от 31 октября 2024 года на общую сумму 315 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 6767 от 31 октября 2024 года, утвержденные ответчиком 12 ноября 2024 года.
17 октября 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Дзержинск в г. Владивосток. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 13 ноября и 03 декабря 2024 года. 04 декабря 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 7121 от 13 ноября 2024 года и счет-фактура № 7520 от 03 декабря 2024 года на общую сумму 270 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 7520 от 03 декабря 2024 года, утвержденные ответчиком 09 декабря 2024 года.
21 ноября 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Хабаровск в пгт. Ноглики. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 24 ноября и 15 декабря 2024 года. 16 декабря 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 7561 от 25 ноября 2024 года и счет-фактура № 7802 от 16 декабря 2024 года на общую сумму 389 000 рублей, а также Акт выполненных услуг № 7802 от 16 декабря 2024 года, утвержденные ответчиком 16 декабря 2024 года.
21 ноября 2024 года между ООО «Ракон» и ООО «НИК ЛОДЖИСТИК» была составлена заявка на перевозку автомасел из г. Хабаровск в пгт. Ноглики. Доставка груза подтверждается транспортными накладными от 25 ноября и 15 декабря 2024 года. 16 декабря 2024 года в адрес ответчика посредством ЭДО истцом были направлены счет № 7560 от 25 ноября 2024 года и счет-фактура № 7801 от 16 декабря 2024 года на общую сумму 389 ООО рублей, а также Акт выполненных услуг № 7801 от 16 декабря 2024 года, утвержденные ответчиком 16 декабря 2024 года.
Итого истцом ответчику были выставлены и направлены счета на оплату выполненных истцом транспортно-экспедиторских работ, на общую сумму 9 920 972 рубля 48 копеек.
Акт сверки взаимных расчетов за период с 12.11.2024 по 20.02.2025 на общую сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 9 920 972 рубля 48 копеек подписан со стороны ответчика ФИО1 – директором общества с помощью электронной подписи.
Ответчик достоверность данного акта, как и других первичных документов, ставит под сомнение, утверждая, что истцом не доказано обстоятельство фактического оказания услуг в рамках договора.
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, судом установлено следующее.
Данные первичные документы, включая счета на оплату, счета-фактуры подписаны сторонами посредством электронного документооборота (далее ЭДО).
Стороны для организации ЭДО используют квалифицированную электронную подпись, что предполагает получение как истцом, так и ответчиком, сертификатов (включая данные о владельце и открытый ключ проверки) электронной подписи в аккредитованном удостоверяющем центре в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Понятие и правовое регулирование электронной подписи содержатся в Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.
Порядок получения ключа электронной подписи регламентирован статьей 18 Закона об электронной подписи, согласно которой получение возможно только посредством обращения в специализированный удостоверяющий центр.
При этом согласно статье 6 Закона об электронной подписи признает электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью: информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, подписанные в порядке статьи 6 Закона об электронной подписи квалифицированной электронной подписью документы признаются полноценными документами, равнозначными аналогичным подписанным собственноручно документами на бумажном носителе, принимаются к исполнению и порождают для сторон юридические последствия (правоотношения).
Так, все электронные документы, включая акт сверки взаимных расчетов, подписаны с помощью квалифицированной электронной подписи со стороны ответчика ФИО1, принадлежащей ответчику согласно сведениям оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».
Доказательства недействительности квалифицированной ЭП, с помощью которой ФИО1 от лица ответчика подписывал первичную документацию, в том числе акт сверки взаимных расчетов, в материалы дела ответчиком не представлены.
Доказательства отрицательного результата проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной ЭП, с помощью которой ФИО1 от лица ответчика подписывал первичную документацию, в том числе акт сверки взаимных расчетов, в материалы дела ответчиком не представлены.
Равно как и не представлены ответчиком доказательства невозможности получения ответчиком счетов посредством электронного документооборота.
В силу подпункта 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.
Риски возможной утраты носителя электронной подписи уполномоченными лицами ответчика несет сам ответчик, указанные риски не могут быть переложены на его контрагентов.
Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы об утрате носителя электронной подписи в результате неправомерных действий третьих лиц, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
Заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ в отношении представленных истцом в материалы дела документов не заявлялось.
Кроме того, действуя разумно и добросовестно, при выставлении и получении универсальных передаточных документов стороны обязаны руководствоваться порядком, закрепленным в приказе Минфина России от 05.02.2021 № 14н.
Следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, именно ответчик несет ответственность за соблюдение условий подписания первичных документов от своего лица и возражения ответчика в данной части являются несостоятельными не подтвержденными документально.
Таким образом, все счета-фактуры, счета, акты являются документами, подтверждающим наличие долга ответчика перед истцом.
Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, расходов согласно вышеназванным счетам на общую стоимость 9 920 972 рубля 48 копеек, составляющую спорную по настоящему делу сумму основного долга, в материалы дела не представлены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Фактически по договору между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее Закон № 87-ФЗ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ, условий договора не оплатил стоимость оказанных истцом услуг, стоимость расходов истца по договору, связанных со спорной перевозкой, согласно счетам всего в сумме 9 920 972 рубля 48 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты названной суммы основного долга в судебном порядке.
Расчет спорной суммы основного долга арбитражным судом проверен и признан надлежащим. По своему содержанию услуги, расходы, стоимость которых составляет спорную сумму основного долга, были направлены на достижение цели исполнения транспортно-экспедиционных услуг по договору, в связи с чем подлежат оплате ответчиком истцу.
При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 1 476 173 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2024 по 05.05.2025.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца об оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.
Также истцом по настоящему делу были предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 113 000 рублей.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.
Из содержания п. 1 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.
В подтверждение обстоятельства несения истцом спорных судебных расходов в сумме 113 000 рублей истцом представлены в материалы дела копии договора о предоставлении правовых услуг от 24.02.2025, заключенного истцом и адвокатом Меньшиковой Е.С., платежное поручение № 1742 от 28.04.2025 на сумму 113 000 рублей.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные судебные издержки в размере 113 000 рублей являются соответствующими объему, стоимости фактически оказанных истцу услуг представителя по настоящему делу, являются подтвержденным доказательствами, разумными, в связи с чем данные расходы подлежат отнесению по настоящему делу на ответчика в полном объеме, в сумме 113 000 рублей по правилам ст. 110 АПК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК ЛОДЖИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАКОН» 11 397 146 (одиннадцать миллионов триста девяносто семь тысяч сто сорок шесть) рублей 10 копеек, в том числе 9 920 972 (девять миллионов девятьсот двадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 48 копеек основного долга, 1 476 173 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 62 копейки процентов, а также 338 971 (триста тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины и 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Хижинский А.А.