Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 мая 2025 года Дело № А56-113945/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО "МТЛ" (193091, <...> стр.1, помещ. 10-Н офис 4, ОГРН: <***>);
ответчик: АО "СТНГ" (196210, <...>, литер А, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.12.2024;
установил:
ООО "МТЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "СТНГ" о взыскании 150 122 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору транспортной экспедиции от 19.01.2024 № СТНГ-УСЛ-13680 за период с 21.05.2024 по 06.11.2024, 130 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 55 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений требований).
Определением суда от 04.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление; в удовлетворении исковых требований просит отказать; представлен контррасчет неустойки, просил снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2025.
От истца поступило уточнение исковых требований в части отказа от части требований в размере 846 312 руб. основанной задолженности в связи с ее оплатой ответчиком, а также уменьшения размера неустойки с 182 762 руб. 95 коп. с последующем начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств до 150 122 руб. 02 коп.
В судебное заседание явился ответчик; истец не явился, извещен надлежащим образом
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований принимаются судом.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 19.01.2024 № СТНГ-УСЛ-13680, согласно пункту 1.2 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.
Согласно пункту 1.4. договора перечень оказываемых экспедитором услуг, их стоимость, сроки перевозки, а также особенности и условия их выполнения согласовываются сторонами в поручениях экспедитору.
В рамках договора между сторонами были согласованны и оказаны услуги по следующим поручениям экспедитору:
- от 01.11.2023 № 1 на сумму 169 992 руб.;
- от 17.11.2023 № 12 на сумму 169 920 руб.,
- от 21.11.2023 № 13 от 21.11.2023 на сумму 169 200 руб.,
- от 04.12.2023 № 14 от 04.12.2023 на сумму 169 200 руб.,
- от 04.12.2023 № 15 на сумму 169 200 руб.,
- от 19.12.2023 № 16 на сумму 169 200 руб.,
- от 20.12.2023 № 17 на сумму 169 200 руб.,
- от 12.12.2023 № 18 от 21.12.2023 на сумму 169 200 руб.,
- от 27.12.2023 № 19 на сумму 169 200 руб.,
- от 10.11.2023 № 9 на сумму 108 000 руб.,
- от 17.11.2023 №23 на сумму 60 000 руб.,
- от 09.01.2024 № 20 на сумму 169 200 руб.,
- от 26.02.2024 № 2 на сумму 169 200 руб.
Истцом по указанным поручениям экспедитору были оказаны услуги по организации перевозки грузов на общую сумму 2 030 712 руб., что подтверждается пописанными без замечаний со стороны ответчика актами оказанных услуг (универсальными передаточными документами): от 03.11.2023 № 3559 на сумму 169 992 рубля; от 18.11.2023 № 3743 на сумму 169 920 рублей; от 23.11.2023 № 3779 на сумму 169 200 рублей; от 05.12.2023 № 3858 на сумму 169 200 рублей; от 06.12.2023 № 3859 на сумму 169 200 рублей; от 20.12.2023 № 4069 на сумму 169 200 рублей; от 21.12.2023 № 4071 на сумму 169 200 рублей; от 24.12.2023 № 4130 на сумму 169 200; от 29.12.2023 № 4208 на сумму 169 200 рублей; от 24.11.2023 № 3628 на сумму 60 000 рублей; от 11.11.2023 № 3654 на сумму 108 000 рублей; от 10.01.2024 № 37 на сумму 169 200 рублей; от 01.03.2024 № 403 на сумму 169 200 рублей.
Как следует из искового заявления ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены надлежащим образом не были; задолженность ответчика перед истцом составила 846 312 руб.
15.07.2024 и 29.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об исполнении обязательств по договору.
В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, вытекающих из договора транспортной экспедиции от от 19.01.2024 № СТНГ-УСЛ-13680.
Частью 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
С учетом положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах Заказчика расходов.
В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость оказанных услуг определяется совокупностью всех оказанных экспедитором услуг по настоящему договору, подтвержденных актами о приемке оказанных услуг или универсальными передаточными документами в соответствии с пунктом 5.2 договора. Цена за каждую оказанную в рамках настоящего договора экспедитором услугу устанавливается на основании согласованных сторонами в поручении экспедитору или в дополнительном соглашении к настоящему договору тарифов на услуги экспедитора.
Согласно пункту 5.2. договора оплата оказанных услуг производится клиентом в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания акта или УПД и принятия клиентом подтверждающих документов, указанных в пункте 2.1.12 договора, если иной порядок и сроки оплаты не установлены сторонами в поручении экспедитору.
Поручениями экспедитору в пункте 21 указано, что оплата клиентом производится в течение шестидесяти календарных дней с момента предоставления бухгалтерских и подтверждающих документов об оказании услуги.
Подтверждением надлежащего оказания со стороны истца и наступлением срока оплаты являются подписанные со стороны ответчика без замечаний акты оказанных услуг (УПД).
Ввиду отказа истца от требования о взыскании задолженности в размере 846 312 руб., в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о признании ответчиком наличия задолженности ответчика по договору и факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 19.01.2024 № СТНГ-УСЛ-13680.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Также статьей 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" устанавливается, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривается, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки с учетом уточнения исковых требований и доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, за период с 21.05.2024 по 06.11.2024 сумма неустойки составила 150 122 руб. 02 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Так как истец уточнил исковые требования с учетом довода ответчика о несоразмерности исковых требований в части взыскания неустойки, а также ввиду наличия законных оснований для ее взыскания, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 150 122 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору транспортной экспедиции от 19.01.2024 № СТНГ-УСЛ-13680 за период с 21.05.2024 по 06.11.2024.
Требование истца о взыскании с ответчика 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. подлежит удовлетворению в части ввиду нижеследующего.
Истцом в обоснование несения судебных расходов представлено: соглашение на оказание юридической помощи от 19.10.2024 № 1847, а также платежное поручение от 25.10.2024 № 2326.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 11 постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 13 постановления № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Оценив условия договоров и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб.
12 506 руб. подлежит отнесению на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности.
43 366 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с АО "СТНГ" в пользу ООО "МТЛ" 150 122 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору транспортной экспедиции от 19.01.2024 № СТНГ-УСЛ-13680 за период с 21.05.2024 по 06.11.2024, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ООО "МТЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 366 руб., уплаченную платежным поручением от 11.11.2024 № 2445.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.