АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-24085/2024
07 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южное Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.10.2024), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Агроинновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южное Молоко» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А53-24085/2024, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Агроинновации» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южное Молоко» (далее – компания) о взыскании 84 671 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.11.2023 по 14.05.2024, 84 671 рубля неустойки с 01.11.2023 по 14.05.2024.
Решением суда от 06.08.2024 требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взысканы 84 671 рубль процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.11.2023 по 14.05.2024, 31 506 рублей 73 копеек неустойки с 01.11.2023 по 14.05.2024, 6080 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 23.10.2024 решение суда от 06.08.2024 изменено. С компании в пользу общества взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом с 01.11.2023 по 14.05.2024 в размере 73 108 рублей, неустойка с 01.11.2023 по 14.05.2024 в размере 31 506 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 5460 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При рассмотрении спора суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и условий пункта 3.4 договора удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме. Расчет неустойки признан верным. С учетом заявленного компанией ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), отсутствия возражений общества, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки до 31 506 рублей 73 копеек и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о верности расчета процентов. Согласно произведенному апелляционным судом расчету количество дней просрочки составило 196 (обществом указано 227), признанная обоснованной сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 73 108 рублей. Приведенные компанией доводы о том, что условие о процентах за пользование коммерческим кредитом в данном случае является ничтожным (притворным), поскольку прикрывает собой соглашение о неустойке, отклонены.
Компания обжаловала решение и постановление в кассационном порядке, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Общество поставило компании товар на общую сумму 23 320 415 рублей, что подтверждается имеющимися в деле документами. По состоянию на 15.05.2024 компания в полном объеме произвела оплату за поставленный товар. Содержащееся в пункте 3.4 договора поставки от 06.03.2023 № 06-2/03/23 условие о коммерческом кредите является притворным, прикрывающим соглашение сторон о начислении неустойки. Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства. Применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса. Указание, что предусмотренная договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, не имеет правового значения, поскольку в системном толковании с иными положениями договора и гражданского законодательства данное условие договора представляет собой меру ответственности и по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом. Основания возникновения обязательства по оплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом являются идентичными. Одновременное применение ответственности в виде неустойки и ответственности, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение.
От компании в суд округа в электронном виде 05.03.2024 в 20 часов 59 минут поступила краткая позиция по жалобе. Доказательства направления ее копии обществу не представлены.
Согласно части 3 статьи 277 Кодекса лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. Рассмотрение кассационной компании назначено на 06.03.2024. Учитывая изложенное, представленная краткая позиция по жалобе судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.
От общества отзыв на жалобу в суд округа не поступил.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Общество явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 06.03.2023 № 06-2/03/23, согласно которому продавец обязался поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору, а покупатель обязался принять и своевременно произвести оплату всего объема товара в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к договору (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара, порядок расчетов и сроки оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях.
Согласно пункту 3.4 договора при поставке товара с отсрочкой (кредит) или рассрочкой платежа товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до наступления срока оплаты, указанного в приложении, начисляются по ставке 0%. С момента наступления срока оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты покупателем начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Начисляемые проценты не являются мерой ответственности, являются платой за пользование коммерческим кредитом.
В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты поставленного товара, продавец имеет право потребовать уплаты от покупателя неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.
В приложении № 1 сторонами согласованы следующие сроки оплаты: 30% стоимости товара подлежит оплате до 20.03.2023 и 70% стоимости товара подлежит оплате до 01.10.2023; в приложении № 2 – 100% стоимости товара подлежит оплате до 08.03.2023; в приложении № 3 – 100% стоимости товара подлежит оплате до 29.03.2023; в приложении № 4 – 100% стоимости товара подлежит оплате до 14.04.2023; в приложениях № 5, 6, 7 и 8 – 100% стоимости товара подлежит оплате до 01.11.2023; в приложении № 9, 10 – 100% стоимости товара подлежит оплате до 01.10.2023.
Товар поставлен обществом на общую сумму 22 947 415 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 10.03.2023 № 12, 14.03.2023 № 16, 21.03.2023 № 19, 04.04.2023 № 39, 18.04.2023 № 74, 19.04.2023 № 76, 24.04.2023 № 79, 03.05.2023 № 93, 12.05.2023 № 107, от 16.05.2023 № 112, 18.05.2023 № 117, 30.05.2023 № 138, 08.06.2023 № 160, 16.06.2023 № 171. Поставленный товар принят без разногласий, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2023.
Как указано обществом в иске, обязательства по оплате поставленного товара компанией исполнены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 373 тыс. рублей. После обращения общества в суд с заявлением о выдаче судебного приказа компания погасила задолженность (платежное поручение от 15.05.2024). Однако обязательства по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки компанией не исполнены. Направленная претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 статьи 486 названного Кодекса установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).
Договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может быть предусмотрено предоставление кредита в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила о договоре займа (статья 823 Гражданского кодекса).
По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса). Под неустойкой (штрафом, пенями) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. В рамках исполнения обязательств по договору поставки от 06.03.2023 № 06-2/03/23 товар принят компанией. Поскольку доказательств оплаты задолженности в более ранние сроки не представлено, требования общества о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворены. Требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в размере 31 506 рублей 73 копеек, в остальной части отказано. В части взыскания неустойки судебные акты не обжалуются.
Апелляционный суд в полной мере и всесторонне исследовал материалы дела и доводы сторон, дал им соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно указал, что проценты за пользование коммерческим кредитом с 01.11.2023 по 14.05.2024 составляют 73 108 рублей, в связи с чем изменил решение суда, уменьшив взысканную с компании сумму.
В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Кодекса).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 10 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценить спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактические соотношения переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличия у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами и на иных условиях.
В пунктах 4 и 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» приведены следующие разъяснения. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом(в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
В рассматриваемом деле в соответствии с согласованными в пункте 3.4 договора положениями товар поставлен на условиях коммерческого кредита по ставкам, применяемым в зависимости от срока оплаты (периода отсрочки платежа). Судами не установлено обстоятельств ограничения переговорных возможностей компании при заключении договора, свидетельствующих о ее положении в качестве слабой стороны. Компанией также не представлены доказательства о недобросовестности поведения общества. При заключении договора компания согласилась со всеми условиями, зная о последствиях неисполнения обязательств по оплате, нарушила их. Суд апелляционной инстанции отметил, что при заключении договора поставки от 06.03.2023 № 06-2/03/23 компании были известны все условия сделки, включая согласованную сторонами ставку коммерческого кредита. Какие-либо возражения при заключении договора поставки от 06.03.2023 № 06-2/03/23 компанией не заявлены, протокол разногласий обществу не направлялся.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о применении двух мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства отклонены как не основанные на законе (статьи 330, 421, 431, 809, 823 Гражданского кодекса) и не соответствующие содержанию договорных условий, подтверждающих различную правовую природу процентов как платы за пользование коммерческим кредитом (пункт 3.4 договора) и договорной неустойки (пункт 6.1 договора).
При таких обстоятельствах условия для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценили представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А53-24085/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Авдякова
Судьи В.Е. Епифанов
М.Н. Малыхина