Решение по делу № А40-260513/2024 от 10.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.03.2025 года Дело №А40-260513/24-89-1198

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 773301001, 125627, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУРКИНО, Ш. НОВОКУРКИНСКОЕ, Д. 31, ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 3) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 502901001, 141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. КОЛПАКОВА, Д. 2, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 301) о взыскании 369 839, 40 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 363 300 руб., неустойки в размере 6 539, 40 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 13.02.2025.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2024г. между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен Договор подряда № 24/0209-01.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству строительного водопонижения на объекте: «Комплексная жилая застройка по адресу: <...>» (далее - «Объект»), собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора Цена работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору, определяется на основании протокола о договорной цене, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 989 000 (Девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1.1 Договора Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора производит авансовый платеж Подрядчику в размере 494 500 (Четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Сумма перечисленного авансового платежа засчитывается в счет оплаты выполненных работ по настоящему Договору.

Согласно п. 3.1.2 Договора Заказчик не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты пуска в эксплуатацию водопонизительной системы производит авансовый платеж Подрядчику в размере 494 500 (Четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% . Сумма перечисленного авансового платежа засчитывается в счет оплаты выполненных работ по настоящему Договору.

Согласно п. 5.1 Договора Подрядчик обязан приступить к работам в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения аванса при условии соблюдения п 3.1.1, п. 4.8., 4.9., 4.10. настоящего Договора.

В соответствии с указанными условиями Договора ООО «Спектр», как посредством электронного документооборота, так и почтовым отправлением с описью вложения (ШПИ 12562798205159) 01.10.2024 г. представило в адрес Ответчика следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2024г. на сумму 1 352 300 руб. (форма КС-2) - 2 экз.;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2024 г. на сумму 1 352 300 руб. (форма КС-3) - 2 экз.;

- Счет-фактуру №С3009-01 от 30.09.2024 г.

- Счет №С3009-01 от 30.09.2024 г.

Данные документы получены Ответчиком 09.10.2024 г., между тем Ответчик представленные документы не подписал, в адрес Истца не направил мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ.

Заказчик выполненные Подрядчиком работы по Договору в полном объеме не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате указанных работ в размере 363 300 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием по оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд

установил:

С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Довод Ответчика о том, что работы по монтажу иглофильтров выполнены Истцом в объеме меньшем, чем это указано в Акте о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2024г. не обоснован по следующим основаниям:

Согласно условиям Договора подряда №24/0209-01 от 02.09.2024 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.09.2024г.), Ответчик поручил Истцу в том числе работы по «монтажу иглофильтров» в объеме до 120шт по цене 5 000 рублей за монтаж 1 иглофильтра и общей стоимость работ до 600 000 рублей.

Истцом выполнен монтаж 82 иглофильтров, что подтверждается:

- Актом пуска в эксплуатацию от 09.09.2024 г. - монтаж иглофильтров в количестве 29 шт.;

- Актом пуска в эксплуатацию от 09.00.2024 г.- монтаж иглофильтров в количестве 32 шт.;

- Актом пуска в эксплуатацию от 18.09.2024 г. - монтаж иглофильтров в количестве 21 шт..

В Акте о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2024г. Истцом предъявляется к оплате работы по монтажу тоже 82 иглофильтров (стр.2 Акта).

Таким образом, число смонтированных по указанию Заказчика иглофильтров в количестве 82 шт. соответствует числу иглофильтров, указанных в Акте о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2024, в связи с чем, стоимость указанных работ составила 410 000 рублей 00 копеек (82 х 5 000 рублей) и соответствует стоимости данных работ, указанной в данном Акте.

Доводы истца о виновности ответчика в порче иглофильтров на сумму 240 000 руб. суд считает необоснованными ввиду следующего.

В представленных актах об уничтожении (повреждения) оборудования отсутствуют записи, что данные иглофильтры повреждены Ответчиком. Факт повреждение Ответчиком какого-либо оборудования, принадлежащего Истцу при производстве работ на объекте, актами, представленными Истцом не зафиксированы.

Данные акты фиксируют только повреждение оборудование (иглофильтры Истца), но не фиксируют причину повреждения и не фиксируют кто является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в достаточной степени не доказана совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере, следовательно, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 240 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению на сумму 123 300 руб. (363 300 руб. – 240 000 руб).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 539, 40 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 8.3. Договора За нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, вправе предъявить Заказчику к уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства на основании предоставленного журнала водопонижения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически неверным, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования удовлетворению подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ИНН: <***>) задолженность в размере 123 300 руб.; госпошлину в размере 7 829, 88 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко