1073/2023-328706(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-70010/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-114488/23 27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклич Б.С., судей: Верстова М.Е., Сергеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-114488/23 по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие»
о признании права собственности, взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 лично по паспорту, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании права собственности единственного учредителя и участника общества ФИО1 на остаток денежных средств ликвидированного ООО «Фирма Интерстар ЛТД» на расчетных счетах в ПАО Банк «ФК Открытие» в общей сумме 80 965,06 руб., взыскании 80 965,06 руб.
Решением суда от 29.08.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец являлся единственным учредителем и директором ООО «Фирма Интерстар ЛТД».
Деятельность общества прекращена 30.09.2021 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пп.«б» п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.
Обществу открыты 2 расчетных счета в банке ответчика, согласно справке об остатках по состоянию на 02.10.2021 на счетах общества имеются денежные средства в размере 80 965,06 руб.
Банк, сославшись на положения п.5.2 ст.64 ГК РФ отказал в возврате истцу остатка денежных средств, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истом избран ненадлежащий способ защиты права.
В соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
Также, согласно ч.1 ст.58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.
Таким образом, лицом, имеющим право на распределение имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, является его участник.
В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.
В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» от 11.06.2020 № 6 в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (ст.64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению ст.419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.
Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.
В этом случае следует руководствоваться положениями п.5.2 ст.64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Таким образом, законом предусмотрена в таких случаях определенная процедура, а именно процедура распределения обнаруженного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о выборе истцом надлежащего способа защиты своих нарушенных прав не нашли своего подтверждения и не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.
В рассматриваемом случае исковые требования заявлены на основании положений пунктов 7, 8 ст.63 п.1 с.61, ст.209, ст.419 ГК РФ.
Вместе с тем, следует отметить, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними.
Следовательно, в результате удовлетворения настоящего иска могут быть нарушены права иных лиц - кредиторов ликвидированного ООО «Фирма Интерстар ЛТД».
Истец не лишен возможности применения в данном случае процедуры, предусмотренной п.5.2 ст. 64 ГК РФ.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-114488/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.С. Веклич
Судьи: М.Е. Верстова А.С. Сергеева