АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело №

А55-43558/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04-11 марта 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Куйбышева 109»

к Федеральной службе судебных приставов России;

к ГУ ФССП России по Самарской области;

к ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области;

к Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1;

к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2;

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4

о признании незаконным бездействия, постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 16.01.2025,

от ФИО4 – ФИО6, доверенность от 01.11.2024

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Куйбышева 109» (далее – ТСЖ «Куйбышева 109», заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной службе судебных приставов России; ГУ ФССП России по Самарской области; ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области; Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО1; Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 (далее – заинтересованные лица), в котором просит:

1. признать незаконным и отменить постановление произвольное судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 от 18.11.2024г.

2. признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не направлении постановления произвольного от 18.11.2024г. и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления произвольного от 18.11.2024г., в том числе, разумного срока;

4. признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, в том числе, в разумный срок;

5. признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в неосуществлении расчета и не взыскании судебной неустойки, присужденной судом после 22.03.2024г.;

6. признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в нарушении срока взыскания судебной неустойки, присужденной судом;

7. признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в неисполнении Решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024г. по делу №А55-37439/2023 в части Обязания судебного пристава - исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании требования исполнительного листа серия ФС № 0427706532 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29489/2022 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить целостность несущих стен и перекрытий путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях № 1, 11, 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618 площадью 273.6 кв.м., 1 этаж., о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения; а также в части принятия мер по исполнению требований исполнительного документа;

8. признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 01.07.2024 и не направлении ответа на нее взыскателю;

9. признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.12.24, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары ФИО1

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4.

От ТСЖ «Куйбышева 109» поступило заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в неосуществлении расчета и не взыскании судебной неустойки, присужденной судом за период с 30.09.2023 по 11.03.2025 (с учетом удержанной с должника суммы 264 000 руб.) в размере 529 500 руб.,

2. признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в нарушении срока взыскания судебной неустойки, присужденной судом;

3. обязать судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 восстановить права взыскателя путем вынесения по исполнительному производству постановления о расчете задолженности по судебной неустойке за период с 30.09.2023 по 11.03.2025 (с учетом удержанной с должника суммы 264 000 руб.) в размере 529 500 руб. и взыскать с должника указанную сумму,

4. признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023г. по делу А55-29489/2022 в части обязания должника восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях № 1,11,20,23,27,29 в нежилом помещении;

5. признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в неисполнении Решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024г. по делу №А55-37439/2023 в части обязания судебного пристава - исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании требования исполнительного листа серия ФС № 0427706532 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29489/2022 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить целостность несущих стен и перекрытий путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях № 1, 11, 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618 площадью 273.6 кв.м., 1 этаж., о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения; а также в части принятия мер по исполнению требований исполнительного документа.

Суд считает, что указанное уточнение заявленных требований не подлежит принятию, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку в первоначальном заявлении указанные требования заявителем не указывались, то принятие заявления об уточнении заявленных требований повлекло бы принятие судом к производству дополнительных требований, не содержащихся в составе первоначально заявленных требований, что противоречит положениям части 1 статьи 49 АПК РФ.

В связи с чем суд отказывает ТСЖ «Куйбышева 109» в принятии заявления об уточнении заявленных требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что отказ в принятии судом заявления об уточнении заявленных требований не лишает заявителя права на обращение с заявлением об оспаривании соответствующих действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в установленном порядке с учетом положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление не представили.

Представитель третьего лица - ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в представленном в материалы дела отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из заявления ТСЖ «Куйбышева 109» основанием для обращения заявителя в суд послужили выводы о неисполнении исполнительного документа и решения Арбитражного суда А55-43558/2024, согласно которому требования ТСЖ «Куйбышева 109» удовлетворены в части:

Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес Товарищества собственников недвижимости «Куйбышева 109» постановления от 30.10.2023 о взыскании исполнительного производства № 131031/23/63036-ИП;

Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании требований исполнительного листа серия ФС № 0427706532 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29489/2022 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить целостность несущих стен и перекрытий путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях № 1, 11, 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618 площадью 273.6 кв.м., 1 этаж., а также о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения;

Суд обязал судебного пристава – исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании требования исполнительного листа серия ФС № 0427706532 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29489/2022 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить целостность несущих стен и перекрытий путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях № 1, 11, 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618 площадью 273.6 кв.м., 1 этаж., о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения, а также принятию мер по исполнению требований исполнительного документа;

С Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

При этом заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела №А55-37439/2023 судебным приставом перечислена неустойка взыскателю 247 500 руб., за период до марта 24г., более с марта 2024г. до 18.11.24т, (окончания ИП) никаких действий по исполнительному производству приставом не осуществлялось, никаких мер по исполнению требований исполнительного документа не принималось.

10.06.2024г., 01.07.2024г. в ходе личного приема у врио начальника ФССП России по Самарской области ФИО7 сообщено о бездействии судебного пристава ФИО2 по исполнению решения суда.

При этом, как указывает заявитель, на поданную им письменную жалобу 01.07.2024, ответ взыскателю не направлен, жалоба не рассмотрена.

Как указывает заявитель, 18.11.2024г. судебным приставом ФИО2 с нарушением срока вынесено произвольное постановление от 18.11.2024г., в котором указано, что по состоянию на 18.11.2024г. решение суда не исполнено, но задолженность составляет 0 руб., в резолютивной части постановления указано, что по состоянию на 22.03.2024 задолженность должника по выплате неустойки составляет 16500 руб. за 11 дней неисполнения решения суда от предыдущего расчета от 11.03.2024. 22.03.2024г. в ходе совершения исполнительских действий установлено, что решение суда исполнено, копия указанного постановления в адрес заявителя не направлена. При этом постановление об окончании исполнительного производства ни в марте 2024, ни в настоящее время приставом не выносилось.

Заявитель считает, что произвольное постановление от 18.11.2024г. вынесено с нарушением срока, спустя 8 месяцев, после установления факта исполнения решения суда (22.03.2024г.).

Заявителем через госуслуги подана жалоба на произвольное постановление, которая постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Самарского района ФИО1 отклонена.

Как указывает заявитель, согласно ответу Прокуратуры Самарского района г. Самары от 22.11.2024, в ходе совершения исполнительских действий 22.03.2024 установлено, что должник в полном объеме исполнил судебное решение, судебным приставом 11.03.2024 произведен расчет неустойки, который составил 247500 руб.

Заявитель не согласен с выводами об исполнении решения, указывает, что решение до настоящего времени не исполнено, судебная неустойка добровольно должником не оплачивается.

Полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта, а также направлению копий постановлений об окончании исполнительного производства, о расчете неустойки и о не взыскании неустойки с должника, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 168, 200 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 042706532 от 11.10.2023 выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-29489/2022, в отношении ФИО3 30.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 13031/23/63036-ИП.

29.10.2024г. судебным приставом вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Данным постановлением внесены изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 23/128881 от 30.10.2023 г., а именно оно дополнено словами «а также обязать ФИО3 произвести иные действия, указанные в исполнительном документе. В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП ФИО3 судебную неустойку размере, указанном в исполнительном документе».

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения и т.д., что подтверждается представленными в материалы дела сводками исполнительного производства.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о допуске незаконного бездействия, материалы дела не содержат.

Относительно требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления произвольного судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 от 18.11.2024г. и признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в его не направлении взыскателю в установленный законом срок, нарушении срока вынесения постановления произвольного от 18.11.2024г., судом установлено следующее.

18.11.2024г. судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 вынесено произвольное постановление от 18.11.2024г., в котором указано, что по состоянию на 18.11.24г. решение суда не исполнено, задолженность составляет 0 руб., а также, то, что по состоянию на 22.03.2024 задолженность должника по выплате неустойки составляет 16500 руб. исходя из расчета 15000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, итого 11 дней неисполнения решения суда от предыдущего расчета от 11.03.2024. Также указано, что 22.03.2024г. в ходе совершения исполнительских действий установлено, что решение суда исполнено.

Постановлением от 19.11.2024г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем в Постановление от 18.11.2024г. были внесены изменения в части указания суммы долга.

Как следует из текста указанного постановления, оно носит информационный характер, с отражением сведений о ходе исполнительного производства без привязки к какой-либо дате, вопреки доводам заявителя исполнительное производство не окончено, следовательно, постановление не порождает правовых последствий и не нарушает законные права и интересы заявителя.

В связи с чем основания для удовлетворении требований о признании его незаконным и вынесенным с нарушением срока, у суда отсутствуют.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении постановления от 18.11.2024г. взыскателю в установленный законом срок, суд отмечает, что ознакомление с постановлениями, выносимыми по вопросам исполнительного производства, реализуется сторонами исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, снятия их копий (часть 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявитель не был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий, возникших в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлены, судом из материалов дела не установлено.

В связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившегося в неосуществлении расчета и не взыскании судебной неустойки, присужденной судом после 22.03.2024г. и нарушении срока взыскания судебной неустойки, присужденной судом, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Решением Арбитражного суда Самарской области от 5.05.2023г. по делу № А55-29489/2022 суд обязал ИП ФИО3 (ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях № 1, 11. 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж. , а в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, исчисляемый с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" (ИНН <***> ) судебную неустойку в сумме 1500 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения.

Сумма судебной неустойки за период с 30.09.2023г. (по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу) по 22.03.2024г. (Акт о совершении исполнительных действий) составила 174 дня, сумма неустойки составляет 261 000 руб., которая была выплачена ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 131 от 18.03.24 на сумму 247500 руб. и платежным поручением 445 от 19.11.2024г. на сумму 16 500 руб. и заявителем признается (уточненное заявление от 11.03.2025).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, неустойка взыскана с должника и направлена на счет взыскателя.

В связи с чем в рассматриваемом случае незаконное бездействия по расчету и взысканию неустойки, со стороны пристава отсутствует.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившегося в неисполнении Решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024г. по делу №А55-37439/2023 в части обязания судебного пристава - исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании требования исполнительного листа серия ФС № 0427706532 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29489/2022 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить целостность несущих стен и перекрытий путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях № 1, 11, 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618 площадью 273.6 кв.м., 1 этаж., о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения; а также в части принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, также не подлежат удовлетворению, поскольку 29.10.2024г. судебным приставом вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 23/128881 от 30.10.2023 г., постановление дополнено словами «а также обязать ФИО3 произвести иные действия, указанные в исполнительном документе. В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП ФИО3 судебную неустойку размере, указанном в исполнительном документе».

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, в том числе, в разумный срок, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5.05.2023г. по делу № А55-29489/2022 суд обязал ИП ФИО3 (ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях № 1, 11. 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер объекта № 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж.

22.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что в ходе исполнительного производства № 131031/23/63036-ИП от 30.10.2023г. 22.03.2024г. предоставлен доступ в помещение по адресу <...>, доступ к инженерным коммуникациям предоставлен в полном объеме, демонтаж кабелей во всем помещении произведен, одна из стен слева от входа в помещение № 1, которая продолжается в помещение № 11 имеются не демонтированные кабели и шланги, доступ к вентиляционным каналам предоставлен в полном объеме, целостность несущих стен восстановлена. Представитель ИП ФИО3 указала в Акте, что выявленные в помещении 11 проходящие по стене кабели и шланги проходят по стене, которая относится к помещению здания по адресу <...> а не к нежилому помещению по ул. Куйбышева 109; стена не является несущей для помещения, в отношении которого проводятся исполнительные действия.

Представитель ТСН «Куйбышева 109» не согласилась с исполнением, указала, что в помещении 11 кабели и шланги не демонтированы, целостность стен не восстановлена.

26.03.2024г. в подтверждение исполнения решения суда в материалы исполнительного дела ИП ФИО3 представлено заключение кадастрового инженера ООО «ПКЦ «Контур» от 22.12.2020г., из которого следует, что при проведении шлангов и кабелей в комнату 11 нежилого помещения общее имущество многоквартирного дома 109 по ул.Куйбышева затронуто не было, следовательно, стена, через которую в помещении 11 проходят кабели и шланги, не является несущей для дома 109 по ул. Куйбышева.

Приняв во внимание указанное Заключением, а также пояснения представителя ИП ФИО3, было установлено, что решение суда по делу А55-29489/2022 в части выполнения обязанности в натуре исполнено. После доплаты 19.11.2024г. неустойки в размере 16 500 рублей судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2024г.

При этом постановлением от 05.02.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара ФИО2 удовлетворены требования ФИО8, в рамках исполнительного производства № 131031/23/63036-ИП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с чем в рассматриваемом случае незаконного бездействия в непринятии мер по окончанию исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, возврат исполнительного документа взыскателю при возбужденном исполнительном производстве действующим законодательством не предусмотрен.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по Самарской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 01.07.2024 и не направлении ответа на нее взыскателю, а также признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13.12.2024, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары ФИО1, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы ФИО8, поданной в порядке подчиненности, вынесено постановление от 13.12.2024, которым признано правомерным произвольное постановления от 18.11.2024г., в удовлетворении жалобы отказано.

Поскольку судом установлено, что жалоба заявителя рассмотрена, какие либо доводы о нарушении законных прав заявителя постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 13.12.2024 заявителем не указаны и судом не установлены, указанные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 28.11.2024 по делу №А55-37439/2023 в удовлетворении заявления ТСН «Куйбышева 109» о наложении судебного штрафа на судебного пристава исполнителя отказано.

Кроме того, определением суда от 20.12.2024 по делу №А55-29489/2022 отказано в наложении судебного штрафа, произведена замена ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых постановлений и бездействия незаконными, в связи с чем суд отказывает ТСН «Куйбышева 109» в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

В удовлетворении требований к Федеральной службе судебных приставов России следует отказать в связи с тем, что какие-либо действия, бездействие заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина