АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-24888/2024

07 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 февраля 2025 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 11 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «ГСП Ремонт»

к ООО «Империалстрой»

о взыскании задолженности

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «ГСП Ремонт» (далее – истец) к ООО «Империалстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 266 710,44 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признал, указав на зачет требований.

От истца поступили возражения на отзыв с приложением письма о несогласии с зачетом № 2334 от 28.02.2023, акта сверки от 15.02.2023.

Определением от 22.01.2025 по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От сторон поступили письменные пояснения.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ПСТ-093-22, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить оборудование и материалы (именуемое в дальнейшемМТР) в соответствии с прилагаемыми к настоящему Договору спецификациями, а Покупатель принять и оплатить МТР. Поставщик гарантирует, что МТР принадлежат ему на праве собственности, не заложены, не являются предметом ареста, свободны от прав третьих лиц. Наименование, количество, качество, комплекшость, технические требования к МТР, порядок и сроки поставки, цена МТР, а также иные условия поставки указываются Сторонами в Спецификациях (Приложениях к настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и оформляемых по согласованной Сторонами форме. Условия спецификаций не должны противоречить положениям настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 договора, Покупатель обязуется оплатить в качестве предоплаты 100% от стоимости МТР в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 17 276 820 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.06.2022 № 2248, подписанной сторонами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

На основании заявления о зачете встречных однородных требований от 09.02.2023 №1421 был произведен взаимозачет по вышеуказанной поставке насумму 15 277 390,00 руб.

Платежным поручением от 02.03.2023 № 37 Покупатель оплатил поставленные МТР на сумму 1 732 719,56 руб.

Таким образом, согласно позиции истца, ответчик частично оплатил МТР на общую сумму 17 010 109,56 руб., при этом до настоящего времени МТР на сумму 266 710,44 руб. не оплачены.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2023 № 18292 с требованием оплаты задолженности, претензионные требования остались без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на зачет денежных требований в размере 266 710,44 руб. на основании письма № 23 от 12.02.2023, направленного в адрес истца 18.02.2023.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационной письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из пункта 3 информационного письма N 65, подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных договоров.

В пункте 14 Постановления N 6 разъяснено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления N 6).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Зачет является односторонней сделкой, которая в настоящее время никем не оспорена и недействительной не признана.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из отзыва на иск следует, что встречные однородные требования ООО «Империалстрой» основаны на следующем.

ООО "ИмпериалСтрой" (далее - Подрядчик) выполнило для ООО "ГСП РЕМОНТ" (прежнее наименование ООО ФИРМА "СЕРВИСГАЗАВТОМАТИКА" ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Заказчик) работы общей стоимостью 19 428 408,00 руб. по договору подряда № ОГ-2021/8 от 12.08.2021 г. согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2021 г. № 1 на сумму 27 860 023,20 руб., корректировочному акту КС-2 № 1КЗ от 10.03.2022 г., корректировочной справке КС-3 от 10.03.2022 г. № 2КЗ на сумму 27 860 023,20 руб., счетам-фактурам от 27.12.2021 г. № 52 на сумму 4 714 929,60 руб., № 53 на сумму 5 915 838,00 руб., № 54 на сумму 6 950 013,60 руб., справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.12.2021 г. № 1 на сумму 4 714 929,60 руб., № 1 на сумму 5 915 838,00 руб., № 2 на сумму 6 950 013,60 руб., актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2021 г. № 1 на сумму 4 714 929,60 руб., № 1 на сумму 5 915 838,00 руб., № 2 на сумму 6 950 013,60 руб.

Претензия подрядчика № 20 от 08.02.2022 г. с требованием оплатить работы получена заказчиком 15.02.2022 г. и 25.02.2022 г.

Семидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, начал течь 16.02.2022 г. и истек 22.02.2022 г.; с 23.02.2022 г. началась просрочка оплаты работ.

Период просрочки определен как с 23.02.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 14.02.2023 г.

Согласно приведенному расчету пени (неустойки) заказчик обязан уплатить подрядчику 266 710,44 руб. пени (неустойки) за просрочку оплаты работ.

ООО «Империалстрой», заявляя о зачете требования к заказчику в сумме 266 710,44 руб. пени (неустойки) против требования заказчика к подрядчику по оплате товара в сумме 266 710,44 руб. по договору поставки № ПСТ -093-22 от 12.05.2022 г., полагает, что в результате данного зачета прекратились двусторонние обязательства в сумме 266 710,44 руб.

Ответчик направил истцу заявление № 23 от 12.02.2023 г. о зачете денежных требований в сумме 266 710,44 руб.

Истец, в ответ на вышеуказанное заявление направил ответчику письмо от 28.02.2023 № 2334 о несогласии с проведением зачета, указав на наличие ошибок в расчете, а именно: неверно определены даты начала и окончания просрочки без учета п.п.2.2 договора, п.3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не содержат обоснованные возражения истца относительно заявления ответчика о зачете денежных средств, факт просрочки оплаты работ не опровергнут, контрарасчет штрафа (пени) истцом не представлен. В расчете неустойки (пени) ответчика учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, произведенный ООО «Империалстрой» зачет суд признает состоявшимся в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 195-196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Кузнецова О.В.