АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15643/2024 30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибагро Трейд Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Благотворительному фонду помощи бездомным животным «Герда», с. Шипуниха (ОГРН <***>) о взыскании 803 136 руб. 08 коп. долга, 129 304 руб. 91 коп. пени, взыскании пени до дня оплаты, 19 890 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибагро Трейд Алтай» (далее – ООО «Сибагро Трейд Алтай», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 163 АПК РФ, к Благотворительному фонду помощи бездомным животным «Герда» о взыскании 803 136 руб. 08 коп. долга, 129 304 руб. 91 коп. пени, взыскании пени до дня оплаты, 19 890 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору купли-продажи товаров № АН-31 от 19.10.2023, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о фальсификации договора купли-продажи № АН-31 от 19.10.2023 и УПД, представленные истцом в обоснование исковых требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2023 между ООО «Сибагро Трейд Алтай» (продавец) и Благотворительным фондом помощи бездомным животным «Герда» (покупатель) заключен договор № АН-31 купли-продажи товаров, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете на оплату и/или универсальном передаточном документе (УПД) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора товар отгружается по договорным ценам, согласованным сторонами на каждую партию товара и действующим на момент отгрузки. При доставке товара продавцом, цена товара включает в себя стоимость доставки. Покупатель оплачивает 100% стоимости товара по настоящему договору в течение 30 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 931 809 руб. 17 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № СС42948 от 23.11.2023, № СС003930 от 02.02.2024, № СС004976 от 09.02.2024, № СС005948 от 16.02.2024, № СС006585 от 21.02.2024, № СС007454 от 28.02.2024, № СС07251 от 28.02.2024, № СС007267 от 28.02.2024, № СС008494 от 07.03.2024, № СС009371 от 14.03.2024, № СС009195 от 14.03.2024, № СС009444 от 15.03.3034, № СС009892 от 18.03.2024, № СС10525 от 22.03.2024, № СС011297 от 27.03.3034, № СС011201 от 26.04.2024, № СС012673 от 04.04.2024, № СС0203394 от 24.05.2024, № СС0205546 от 30.05.2024, № СС021417 от 05.06.2024, № СС022570 от 13.06.2024, № СС022678 от 14.06.2024, № СС023526 от 19.06.2024, № СС246635 от 28.06.2024, подписанными обеими сторонами.

В связи с частичной оплатой полученного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 803 136 руб. 08 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку взаимоотношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ – о купле – продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела договором, УПД, подписанными ответчиком.

При этом истец представил уточненный расчет долга за весь период действия договора поставки с указанием всех УПД и платежных поручений об оплатах, согласно которому задолженность ответчика составляет 803 136 руб. 08 коп.

В указанном расчете истец исключил товар, возвращенный ответчиком, либо не поставленный по товарной накладной. При этом стоимость данного товара указана истцом путем осуществления надписей на товарных накладных истцом в одностороннем порядке.

Ответчик возражая, относительно удовлетворения иска заявил о фальсификации представленных истцом в материалы дела УПД., а также договора № АН-31 от 19.10.2023.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет

обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем, заявление о фальсификации ответчиком не подписано.

В порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители сторон были предупреждены в судебном заседании об уголовной ответственности по статьям 128.1, 303, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец отказался исключать вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Судом разъяснялась ответчику возможность проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако денежные средства для проведения экспертизы на депозит суда внесены не были.

Таким образом, доказательства фальсификации доказательств ответчик не представил.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о признании доказательств сфальсифицированными судом отказано.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт поставки товара на спорную сумму.

Ответчик доказательств непоставки товара, доказательств возврата товара, либо доказательств поставки некачественного товара, а также доказательств оплаты товара не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в сумме 803 136 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, истцом произведено начисление неустойки в размере 129 304 руб. 91 коп. за период с 18.09.2024 по 25.02.2025, с начислением пени по день исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара продавец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора покупатель оплачивает 100% стоимости товара по настоящему договору в течение 30 календарных дней с момента получения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет составлен верно.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 129 304 руб. 91 коп. за период с 18.09.2024 по 25.02.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы также требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательства, так как согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 26 февраля 2025г., начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера 0,1% в день до дня оплаты долга, 19 890 руб. расходов по оплате госпошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 890 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 21 649 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 890 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 759 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ :

Взыскать с Благотворительного фонда помощи бездомным животным «Герда», с. Шипуниха (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагро Трейд Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) 803 136 руб. 08 коп. долга, 129 304 руб. 91 коп. пени со взысканием пени с 26 февраля 2025г., начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера 0,1% в день до дня оплаты долга, 19 890 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Благотворительного фонда помощи бездомным животным «Герда», с. Шипуниха (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 759 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова