АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-4503/2025

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноселькупское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 046 604 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноселькупское» о взыскании задолженности по государственному контракту №КР00ЭЭ0000000248 от 10.11.2022 основного долга за электроэнергию за январь, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2024 года в размере 3 136 197 рублей 49 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по контракту за период с 19.12.2023 по 09.05.2025 в размере 1 464 099 рублей 05 копеек, а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 10.05.2025. От ответчика поступило возражение на исковое заявление.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 21.07.2025, просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс за январь, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2024 года в размере 697 272 рублей 58 копеек, пени за несвоевременное внесение платы по контракту за период с 19.12.2023 по 18.07.2025 в размере 728 577 рублей 49 копеек, а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 19.07.2025.

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о замене стороны по делу № А81-4503/2025 с общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» на акционерное общество «Ямалкоммунэнерго».

Как усматривается из представленных истцом сведений о юридическом лице, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц, истец выбыл из материальных правоотношений по данному делу в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго», на основании договора о присоединении от 03.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 данной статьи для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Поскольку правопреемство при реорганизации в форме присоединения носит универсальный характер, суд считает необходимым произвести замену с общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» на его правопреемника – акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» в рамках дела №А81-4503/2025.

От ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований в части основного долга в размере 697 292 рублей 58 копеек.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт энергоснабжения №КР00ЭЭ0000000248 (далее - контракт), в соответствии с которым, истец продаёт ответчику электрическую энергия (мощность), оказывает услуги по передаче и производству энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику в точках поставки, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в принудительном порядке, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Ответчиком заявлено о признании уточненных исковых требований в части основного долга в размере 697 292 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку иск в части основного долга в размере 697 292 рублей 58 копеек ответчиком признан, то необходимость в проверке обоснованности в данной части иска отсутствует. Частичное признание иска прав иных лиц не нарушает.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истцом начислены пени за период с 19.12.2023 по 18.07.2023 в размере 728 577 рублей 49 копеек.

Доказательства оплаты с соблюдением срока внесения платежей ответчиком не представлены (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по контракту судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

По расчету истца, неустойка за период с 19.12.2023 по 18.07.2025 составила 728 577 рублей 49 копеек.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, основания для освобождения от ответственности в виде уплаты пени не привел (статья 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, не нарушает прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 728 577 рублей 49 копеек.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени за просрочку платежа, начиная с 19.07.2025 и по день фактичекской оплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с частичным признанием исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 576 рублей 27 копеек (9 942 рубля 73 копейки +34 633 рубля 54 копейки).

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести замену взыскателя по делу № А81-4503/2025 с общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника - акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Принять признание уточненных исковых требований в размере 697 292 рублей 58 копеек отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноселькупское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать c отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноселькупское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 14.12.2002, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по государственному контракту № КР00ЭЭ0000000248 от 10.11.2022 за электроэнергию за январь, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2024 года в размере 697 272 рублей 58 копеек, пени за период с 19.12.2023 по 18.07.2025 в размере 728 577 рублей 49 копеек, а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 19.07.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 576 рублей 27 копеек. Всего взыскать 1 470 426 рублей 34 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 101 821 рубля 72 копеек (платежное поручение от 07.05.2025 № 040411).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова