АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-2861/2025

г. Нижний Новгород 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихина Светлана Дмитриевна (шифр дела 6-58)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мошковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 566 268,49 руб.,

в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о солидарном взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мошковское» и с Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области 2 528 531,99 руб. задолженности по договору на поставку газа от 15.12.2015 №33-3-5912-3/2016 за ноябрь 2024 года, 155 207,79 руб. неустойки за период с 19.12.2024 по 22.04.2025 и далее по день принятия решения (с учетом уточнения исковых требований от 21.04.2025, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств по оплате полученного ресурса.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчики мотивированный отзыв на иск не направили.

В судебном заседании 16.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мошковское» (покупатель) заключен договор на поставку газа от 15.12.2015 №33-3-5912-3/2016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.4.1 расчеты по договору производится со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12. При этом датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Также между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик), МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мошковское» (покупатель) и Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (гарант) 01.10.2024 заключено дополнительное соглашение к договору на поставку газа №33-3-5912-3/2016, по условиям которого гарант принимает обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору на поставку газа №33-3-5912-3/2016. Гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам покупателя, вытекающим из договора, в том же объеме, что и покупатель (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2024.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в ноябре 2024 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 2 561 220,99 руб., выставив для оплаты соответствующий счет-фактуру, акт о количестве поданного - принятого газа.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мошковское» поставленный газ оплатило, не в полном объеме и с нарушением предусмотренных в договоре сроков.

По расчету истца, на дату принятия решения, задолженность за ноябрь 2024 года составила 2 528 531,99 руб.

Указанное послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг, ответчик не заявил.

Согласно части 1 стать 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 ГК РФ).

Принимая во внимание условия заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.10.2024 к договору на поставку газа №33-3-5912-3/2016, по условиям которого администрации приняла на себя обязательства солидарно отвечать по всем обязательствам МУП, вытекающим из договора, суд пришел к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за ноябрь 2024 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного требование о взыскание задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 155 207,79 руб. за период с 19.12.2024 по 22.04.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении. Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков законной неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мошковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 528 531,99 руб. задолженности, 155 207,79 руб. неустойки, а также 70 697,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина