АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1994/25

Екатеринбург

30 мая 2025 г.

Дело № А71-889/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ижевский нефтяной научный центр» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2024 года по делу № А71-889/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Ижевский нефтяной научный центр» (далее – ответчик, общество) о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту от 02.08.2021 № 04/03-1-21 на внесение изменений в ранее разработанную проектную и рабочую документацию по объекту «Лечебный корпус с поликлиникой БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в г. Ижевске».

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2024 заявленные требования удовлетворены, на общество возложена обязанность в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 02.08.2021 № 04/03-1-21 за свой счет заключить договор с экспертной организацией на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации по объекту «Лечебный корпус с поликлиникой БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в г. Ижевске» и предоставить учреждению результат работ по контракту в виде разработанной в соответствии с действующим законодательством, согласованной с соответствующими службами, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации с внесенными в нее изменениями (проектная документация, сметная документация, включая сводные сметные расчеты) и соответствующей ей рабочей документации по объекту «Лечебный корпус с поликлиникой БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование требований кассационной жалобы общество указывает, что судами при рассмотрении настоящего дела не полно исследованы доказательства по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не учли подтвержденный доказательствами факт просрочки исполнения истцом встречных обязательств, виду чего признание общества нарушившим обязательство, является ошибочным.

По мнению общества, суд не полностью исследовал представленные доказательства, которые подтверждают, что действия истца способствовали затягиванию сроков выполнения работ по контракту и мотивированных возражений по ним истцом не заявлено, тем самым признавая, что доводы ответчика верны.

Общество также ссылается на то, что гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями. Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика, соответственно, ответчик подлежит освобождению от применения к нему условий п. 5.1.17 контракта в связи с неисполнением истцом встречных обязательств.

Судами первой и апелляционной инстанций оставлены без оценки доказательства, представленные ответчиком, и хронология сложившихся правоотношений сторон в ходе исполнения взаимных обязательств по контракту, который на момент рассмотрения спора в суде не прекращен.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 02.08.2021 № 04/03-1-21 на внесение изменений в ранее разработанную проектную и рабочую документацию по объекту «Лечебный корпус с поликлиникой БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в г. Ижевске».

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется внести изменения в ранее разработанную проектную и рабочую документацию по объекту «Лечебный корпус с поликлиникой БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в г. Ижевске» в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является разработанная подрядчиком в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами, получившая положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения, и принятая заказчиком проектная документация с внесенными в нее изменениями (проектная документация, сметная документация, включая сводные сметные расчеты) и соответствующая ей рабочая документация.

Срок окончания работ установлен до 20.11.2021 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.17 контракта в случае невыполнения работ в срок, установленный контрактом, подрядчик обязуется заключить договор на оказание услуг по экспертному сопровождению в части оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, а так же услуги по проведению госэкспертизы в ходе экспертного сопровождения по объекту за свой счет в целях получения заключения госэкспертизы по внесенным изменениям.

Заказчиком подписано дополнительное соглашение от 05.02.2023 № 1, приложением № 1 к которому стороны согласовали этапы выполнения работ, дополнительные виды работ.

Дополнительным соглашением № 3 срок окончания работ установлен – 28.02.2023.

Пункт 7.1.2 контракта изложен сторонами в следующей редакции: «подрядчик передает заказчику в электронном виде на электронном носителе по накладной проектную документацию с внесенными изменениями (за исключением сметной документации) в соответствии с техническим заданием (в редакции приложения № 1 к контракту) в срок до 31.10.2022 и проектную документацию с внесенными изменениями (за исключением сметной документации) в соответствии с дополнением № 1 к техническому заданию (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению №1 к контракту) в срок до 30.11.2022 с целью предоставления в экспертный орган в рамках экспертного сопровождения в соответствии с градостроительным законодательством для проведения оценки соответствия проектной документации установленным требованиям. При этом акты сдачи-приемки выполненных работ не составляются.

Согласно пункту 7.1.5 контракта подрядчик представляет заказчику готовый комплект технической документации в соответствии с техническим заданием (в редакции приложения 1 к контракту), акт сдачи-приемки технической документации в двух экземплярах, счет, счет фактуру (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) не позднее 15.12.2022 и готовый комплект технической документации соответствии с дополнением № 1 к техническому заданию (в редакции приложения 1 к дополнительному соглашению к контракту), акт сдачи-приемки технической документации в двух экземплярах, счет, счет фактуру (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) не позднее 15.02.2023.

В приложении к дополнительному соглашению № 3 стороны согласовали календарный план работ, в том числе, по первому этапу – передача документации заказчику в срок до 15.12.2022, подписание акта – до 20.12.2022, по второму этапу – передача документации заказчику в срок до 15.02.2023, подписание акта – до 28.02.2023.

Между учреждением и управлением заключен повторный государственный контракт от 22.04.2022 № 1069Д-22/ГГЭ-15035/13-04/ЭС о проведении экспертного сопровождения, согласно условиям контракта, срок его действия 1 год, с учетом даты подписания 21.04.2022 – до 21.04.2023, при этом в соответствии с пунктом 1.4 контракта заявление на выдачу заключения госэкспертизы по результатам экспертного сопровождения подлежит передаче не позднее, чем за 35 рабочих дней до даты истечения года с момента вступления контракта в силу.

Обществом работы по контракту в полном объеме и в установленный срок выполнены не были, что привело к срыву сроков прохождения госэкспертизы, что послужило основанием направления учреждением в адрес подрядчика претензии (письмо от 28.06.2023 № 03-09/1343, от 20.07.2023 № 03-09/1524) с требованием сдать результат работ заказчику, и в соответствии с пунктом 5.1.1.7 контракта принять меры для оформления подрядной организацией договорных отношений с управлением для прохождения государственной экспертизы, получением за счет подрядчика положительного заключения, поскольку контракт № 1069Д-22/ГГЭ-15035/13-04/ЭС, заключенный между учреждением и управлением о проведении экспертного сопровождения прекратил свое действие 05.05.2023, в связи с чем, прохождение государственной экспертизы проектной документации в рамках указанного контракта не представлялось возможным.

Претензии учреждения оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны общества.

Апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел, решение поддержал.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках государственного контракта от 02.08.2021 № 04/03-1-21, верно квалифицированы судами нижестоящих инстанций как правоотношения по договорам подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 760 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 2 ст. 761 при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Проанализировав переписку учреждения и общества, суд первой инстанции установил, что письмом от 20.04.2023 истец уведомил ответчика о наличии замечаний к предоставленной документации, ответчик письмом от 25.04.2023 исправил часть замечаний, направил документацию по пп. 1-3. Письмами от 05.05.2023, от 29.05.2023, от 05.06.2023 истец повторно указывал ответчику о наличии замечаний к предоставленной документации, ответчик письмом от 19.05.2023, от 05.06.2023 направил исправленную документацию. Письмами от 28.06.2023 № 03-09/1343, от 20.07.2023 № 03-09/1524 истец потребовал от ответчика сдать ему результат работ, а также принять меры для оформления подрядной организацией договорных отношений с управлением для прохождения государственной экспертизы проектной документации за счет ответчика, поскольку государственный контракт № 1069Д-22/ГГЭ-15035/13-04/ЭС, заключенный между КУ УР «УКС Правительства УР» и управлением о проведении экспертного сопровождения прекратил свое действие, вследствие несвоевременной передачи ответчиком документации утрачена возможность передачи истцом на госэкспертизу результата работ.

В силу положений п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суд первой инстанции, исследовав доводы общества о том, что ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оказанию обществу содействия в выполнении работ препятствовали последнему выполнить работы в установленные контрактом сроки, установил, что доказательств своевременного уведомления учреждения о наличии обстоятельств, препятствующих достижению результата работы, предусмотренного контрактом, либо приостановления выполнения работ в связи с наличием ошибок в техническом задании, обществом в материалы дела не представлено.

Уведомление от 20.06.2023 о приостановлении работ направлено учреждению после истечения срока выполнения работ по контракту.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Результат работ по второму этапу передан учреждению по накладной от 14.04.2023, в то время как согласно календарному плану работ стороны согласовали по второму этапу передачу документации заказчику в срок до 15.02.2023, подписание акта – до 28.02.2023.

Таким образом, нижестоящие суды пришли к верному выводу о том, что обязательства по контракту исполнены обществом за пределами согласованных в нем сроков, это обстоятельство исключило возможность последующей передачи документации учреждением на госэкспертизу в рамках заключенного контракта. Тот результат работ, на который учреждение имело право рассчитывать в рамках контракта с обществом, не достигнут, положительное заключение сметной части по второму этапу не получено.

Пунктом 5.1.17 контракта предусмотрено, что в случае невыполнения работ в срок, установленный контрактом, подрядчик обязуется заключить договор на оказание услуг по экспертному сопровождению в части оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, а также услуг по проведению госэкпертизы в ходе экспертного сопровождения по объекту за свой счет в целях получения заключения госэкспертизы по внесенным изменениям.

Принимая во внимание, что общество доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по контракту, а также свидетельствующих о наличии просрочки кредитора (учреждения), в материалы дела не представило, иск учреждения правомерно удовлетворен.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и постановление по настоящему делу являются законными и обоснованными, отмене кассационным судом не подлежат.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, и отклоняются судом округа исходя из изложенного выше.

Содержащиеся в обжалуемых актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных судами доказательствах в пределах предоставленных им процессуальных полномочий и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2024 года по делу № А71-889/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ижевский нефтяной научный центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи Н.Г. Беляева

С.В. Лазарев