ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.12.2023

Дело № А40-77245/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Метротрансстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 августа 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к АО «Метротрансстрой»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Метротрансстрой" о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг от 01.12.2022 в размере 645 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 07.04.2023 в размере 5 168,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по день погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, 01.12.2022 между АО "Метротрансстрой" (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключен договор оказания возмездных услуг N 17707516988210000370/МТС002833.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3, 2.1 - 2.3 договора ИП ФИО1 взяла на себя обязательства оказать услуги по поддерживающей уборке помещений общей площадью 3 500,00 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская область, Хутор Арначии, правый берег р.Дон, строительная площадка БГУ, здание общежития ИТР и общежития 1-3, здание АБК.

Период оказания услуг с 01.12.2022 по 30.11.2023, с последующей автопролонгацией.

В соответствующем Приложении N 1 стороны согласовали перечень, сроки выполнения, стоимость услуг и порядок их оплаты. Ежемесячная стоимость услуг определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 420 000 рублей.

Согласно п. 3.1 - 3.2 Заказчик обязан обеспечить доступ Исполнителя для оказания услуг, назначить уполномоченного представителя, предоставить место для хранения инвентаря, обеспечить проживание и питание непосредственных специалистов Исполнителя, принимать оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 Исполнитель обязался качественно оказывать услуги по уборке, приобрести все необходимые для уборки расходные материалы, инвентарь и оборудование.

Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 5 Договора, в соответствии с которым ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику на подписание Акт выполненных работ за календарный месяц. Акт должен быть подписан в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком.

При наличии замечаний Заказчик на основании подтвержденных (не устраненных) претензий представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ Заказчика в течение 3 рабочих дней с момента его получения. Акт выполненных работ подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий. Любые претензии по качеству оказанных услуг предъявляются Заказчиком не позднее одного рабочего дня после окончания выполнения работ.

В случае если заказчик в течение 3 рабочих дней не предоставит Исполнителю подписанный акт выполненных работ либо мотивированный отказ, то услуги считаются принятыми.

Истец 24.01.2023 направил ответчику акт оказанных услуг N 14 от 31.01.2023 и счет на оплату N 14 от 23.01.2023.

Ответчик 14.02.2023 направил истцу уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, а истец не возражал против этого, указав последним днем оказания услуг - 16.03.2023.

Истец 16.02.2023 уведомил ответчика о досрочном прекращении действия договора с 16.02.2023.

Истец 25.02.2023 направил ответчику акт оказанных услуг N 30 от 16.02.2023 и счет на оплату N 17 от 16.02.2023.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 645 000 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в ответ на которую ответчик повторно отказался принять акты оказанных услуг и потребовал предоставить исправленные акты, отражающие фактический объем выполненных услуг.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим исковым заявлением суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суд исходил из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доказательства, опровергающие факт надлежащего исполнения услуг по договору, в материалы дела не представлены, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, которые направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 274-О от 17.02.2015, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС16-4570 от 12.07.2016 по делу № А63-3604/2015.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А40-77245/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова