ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-73515/25-118-782
04 июня 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи А.Г. Антиповой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЮграТракСервис» (ИНН: <***>)
к ООО «РУССИНТЕГРАЛНЕФТЕСНАБ» (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору от 02.01.2023 №02-01/23 в размере 804 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 132 742,74 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении суммы заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮграТракСервис» обратилось с иском о взыскании с ООО «РУССИНТЕГРАЛНЕФТЕСНАБ» задолженности по договору от 02.01.2023 №02-01/23 в размере 804 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 132 742,74 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении суммы заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 31.03.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЮграТракСервис» (исполнитель) и ООО «РуссИнтегралНефтеснаб» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 02.01.2023 №02-01/23, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать транспортные услуги автомобильным транспортом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п.2.3. договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания документа подтверждающего факт приемки товара в товарно-транспортных накладных (ТТН), транспортных накладных (ТН), других документов (допускается рукописный акт приема-передачи топлива) заказчиком или представителем организации, в пользу которой осуществлялась перевозка.
В марте и апреле 2024 года исполнителем оказаны услуги по перевозке своим транспортом дизельного топлива на объекты заказчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными №189 от 20.03.2024, №190 от 15.03.2024, №191 от 16.03.2024, №192 от 19.03.2024, №212 от 19.03.2024, №245 от 27.03.2024, №246 от 28.03.2024, №266 от 07.04.2024, №267 от 08.04.2024, №278 от 13.04.2024, №279 от 14.04.2024, №301 от 17.04.2024 на общую сумму 804 000 руб.
Пунктом 2.5. договора установлено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех дней после предоставления счета на оплату и акта оказанных услуг.
В нарушение указанного условия оплата оказанных услуг до настоящего момента заказчиком не произведена.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2024 составляет 132 742 руб. 74 коп.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что представленный истцом договор на оказание транспортных услуг от 02.01.2023 № 02-01/23 подписан истцом в одностороннем порядке, подпись ответчика в данном договоре отсутствует. Истцом в материалы дела не представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие реальность оказания транспортных услуг.
Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.
Не подписание ответчиком договора не свидетельствует о его незаключенности. Заключение договора возмездного оказания услуг допускается путем совершения действий по оказанию услуг и их приемке, что подтверждается двусторонними актами с указанием существенных условий договора (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А33-17485/2019).
Договор заключен 02.01.2023, на протяжении 2023, 2024 года, услуги оказывались в соответствии с условиями договора, УПД, выставляемые истцом по факту оказания услуг подписывались и оплачивались ответчиком без замечаний. Неоднократное фактическое оказание услуг истцом и принятие данных услуг ответчиком позволяют квалифицировать данные отношения сторон как возмездное оказание услуг, даже при уклонении ответчика от подписания договора, и к спорным отношениям обоснованно применяются нормы главы 39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
УПД, выставленные на основании подписанных ответчиком ТТН, обязательство по оплате которых ответчиком не исполнено, переданы последнему посредством ЭДО, вместе с актами оказанных услуг. Документы, переданные по ЭДО, получены заказчиком/ответчиком в день отправки. Мотивированного отказа от подписания актов и счетов-фактур не заявлено.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
В соответствии с п.2.3. договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания документы подтверждающего факт приемки товара в товарно-транспортных накладных, транспортных накладных и других документов (допускается рукописный акт приема-передачи топлива) заказчиком или представителем организации, в пользу которой осуществлялась перевозка.
Согласно п.3.5.1. договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно подписанным сторонами ТТН, акта сдачи-приемки оказанных услуг, в сроки, установленные пунктом 2.2. договора – в течение пяти рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг.
Акты №278 от 13.04.2024, 279 от 14.04.2024, 301 от 17.04.2024 подписаны ответчиком на бумажном носителе без замечаний.
Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствует о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.200 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемые по аналогии).
Доводы ответчика о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами оказания услуг в отсутствие первичных документов подлежат отклонению ввиду следующего.
Ответчик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должен непосредственно в момент приемки оказанных услуг (получения документов по ЭДО, подписания актов) убедиться в наличии всех необходимых документов и при отсутствии таковых потребовать их передачи.
В период действия договора со стороны ответчика в адрес истца не направлялись требования о представлении каких-либо отсутствующих документов, претензии о ненадлежащем оказании услуг.
Часть спорных документов дополнительно подписана ответчиком на бумажном носителе, скреплена печатью, акт №189 от 13.03.2024 частично оплачен ответчиком.
Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства принадлежности транспортных средств истцу на праве собственности, и велика вероятность предъявления требований о выплате денежного вознаграждения от третьих лиц ответчику подлежит отклонению, поскольку исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств, факт установления права на транспортное средство, посредством которого истец исполнил свои обязательства не влияет на существо рассматриваемых обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «РУССИНТЕГРАЛНЕФТЕСНАБ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЮграТракСервис» (ИНН: <***>) 804 000 руб. задолженности, 132 742 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 51 837 руб.
Возвратить ООО «ЮграТракСервис» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 464 руб. 28 коп., перечисленную по платежному поручению №716 от 11.10.2024.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья А.Г. Антипова