Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 февраля 2025 года Дело № А56-78172/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юламановым А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Росток»
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № ДАНП-02- 2023 от 21.06.2023,
при участии
- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.05.2024)
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по состоянию на 25 июня 2024 года, по Договору аренды нежилого помещения №ДАНП-02-2023 от 21 июня 2023 года в размере 99 459 руб. 96 коп., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты аренды по состоянию на 25 июня 2024 года в размере 692 361 руб. 37 коп., штрафа за просрочку оплаты аренды на срок более одного месяца по состоянию на 25 июня 2024 года в размере 130 000 руб., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты аренды по Договору аренды нежилого помещения №ДАНП-02-2023 от 21 июня 2023 года, начиная с 26 июня 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 000 руб. штрафа, начисленные начиная со следующего дня после дня вступления в силу решения суда до момента фактического его погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, имевший место в соответствующие периоды после принятия судом решения, судебных расходов в размере 50 000 руб.
Определением от 06.11.2024 суд принял к производству встречный иск о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Росток» неосновательного обогащения в размере 22 873 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.
В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил принять уменьшение исковых требований в части пункта 2 и рассмотреть исковое заявление с учетом пункта 2 в следующей редакции: 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты аренды по состоянию на 25 июня 2024 года по Договору аренды жилого помещения №ДАНП-02-2023 от 21 июня 2023 года в размере 684 378.42 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.
От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме в режиме веб-конференции, допустив к участию в онлайн-заседании представителя. Ответчик в онлайн режиме при наличии технической возможности на связь не вышел, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Стороны заключили договор от 21.06.2023 №№ДАНП-02-2023 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался передать Ответчику, а Ответчик принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения ПОН №12 по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...> далее - Помещение).
Пунктом 2.4. Договора, Стороны определили, что срок аренды Помещения составляет 36 месяцев, исчисляемых с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения.
21.06.2023 Помещение было Истцом передано Ответчику, что подтверждается подписанным Сторонами в соответствии с условиями п.3.2.1. Договора Актом приема-передачи помещений от 21.06.2023 №б/н.
Как следует из п.3.2.3. Договора Ответчик обязался своевременно и в полном объёме выплачивать Истцу арендную плату, а также иные платежи, установленные положениями Договора.
В п.5.1 Договора Стороны согласовали, что за временное владение и пользование Помещением Ответчик, начиная с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения, выплачивает арендную плату, которая состоит из Постоянной и Переменной частей арендной платы. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.
Согласно п.5.1.1. Договора, Постоянная часть арендной платы составляет 260 000 руб., НДС не облагается в связи с применением Истцом УСН (упрощенная система налогообложения) - за один месяц. Постоянная часть арендной платы за 1 (первый) месяц срока аренды выплачивается Ответчиком в течение 2 банковских дней, исчисляемых от даты подписания Договора (п. 5.1.1.1. Договора).
В соответствии с п.5.1.1.2. Договора, Постоянная часть арендной платы оплачивается Ответчиком ежемесячно авансовым платежом без выставления счета не позднее первого числа расчетного (оплачиваемого) месяца, путем перечисления на расчетный счет Истца денежных средств в сумме 260 000 руб., если Договором не предусмотрено иное.
Датой оплаты арендной платы считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца (п.5.1.2. Договора).
В п.5.1.3. Договора, Стороны определили, что Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию расходов Истца на коммунальные услуги, техническое и эксплуатационное обслуживание Здания, а также расходы, связанные с уборкой мест общего пользования Здания.
Как следует из п.5.1.4 Договора, оплата Переменной части арендной платы производится Ответчиком в течение 2 банковских дней со дня выставления Истцом счета.
В соответствии с п.5.2. Договора, арендная плата начисляется Ответчику на условиях Договора с даты подписания Акта приема-передачи Помещения Сторонами.
Ответчик, в силу п.5.3. Договора, обязан был в течение 2 банковских дней, исчисляемых от даты подписания Сторонами Договора, перечислить на расчетный счет Истца гарантийную сумму в размере, равном размеру Постоянной части арендной платы за 1 месяц аренды Помещения, а именно 260 000.00 рублей.
Договор прекратил своей действие 12.02.2024, арендатором по акту сдачи-приемки помещений от 12.02.2024 №б/ возвращено помещение арендодателю.
Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем на стороне последнего образовалось 99 459,96 руб. задолженности.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2024 №б/н с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что задолженность в заявленном размере отсутствует, в обоснование чего указал, что истцом не учтены платежи от 26.08.2024 на сумму 66 666 руб., от 15.03.2024 на сумму 54 000 руб.
Кроме того, по расчету ответчика на стороне истца образовалась переплата в размере 22 873,27 руб., в связи с чем ответчиком заявлен встречный иск.
В обоснование встречного иска ответчик указал, что дополнительным соглашением от 21.06.2023 № 1 стороны дополнили договор п.5.7, в силу которого постоянная часть арендной платы в период с 21.06.2023 по 31.07.2023 составляет 205 000 руб. НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН - за один месяц.
В период действия договора общий размер начисленных арендных платежей составил 2 630 861,18 руб., в то же время расчет фактически оплаченных денежных средств, по расчету ответчика, составил 2 653 734,54 руб.
Принимая во внимание зачет гарантийного платежа, определенного п.5.3 Договора, ответчик полагает, что на стороне истца образовалось 22 873,27 руб. переплаты.
Поскольку договор между сторонами прекратил свое действие, основания для удержания указанной суммы у истца отсутствуют.
Ответчик, возражая на доводы ответчика, пояснил, что в силу п.1.8, п.5.1.1.2, п.5.1.2, п.5.3 Договора предусмотрена оплата денежных средств на расчетный счет Арендодателя и иного способа оплаты Договором не предусмотрено.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств в заявленном размере. Напротив, как пояснил истец, довод ответчика о том, что размер фактически уплаченных денежных средств составил 2 653 734.45 рублей, опровергается представленными в материалы дела выписками по счетам в ВТБ (ПАО) и ПАО АК БАРС БАНК за период действия Договора.
Указанного в расчете платежа от 15.03.2024 на сумму 54 000 рублей не было, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2023 по 04.12.2024 выданной филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).
Дополнительно истец указал, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком исполнение обязательств по оплате платежей на сумму 2 533 067.78 рублей (988 687.78 (выписка ПАО АК БАРС БАНК) + 1 544 380.00 (выписка ВТБ ПАО) = 2 533 067.78).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе банковские выписки по операциям в период действия договора, принимая во внимание факт прекращения действия договора, возврата помещения, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено бесспорных, не вызывающий сомнений доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании 99 459,96 руб. задолженности, что исключает возможность удовлетворения встречного иска, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты арендных платежей установленных разделом 5 Договора или сроков платежей в счет пополнения гарантийной суммы (раздел 5 Договора и п.3.2.24 Договора), Ответчик по требованию Истца выплачивает пени в размере 0,5% от невыплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки на основании п.6.1 Договора по состоянию на 25.06.2024 составил 692 361,37 руб.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты арендных платежей, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки на основании п.6.1 Договора признаются судом правомерными и обоснованными.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).
Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации Определении от 21.12.2000 N 277-О.
Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, период просрочки, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки (0,5%), суд пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки до суммы 100 000 руб.
Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных с 26.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства по погашению задолженности по арендной плате исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на основании п.6.1 Договора подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб., а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты аренды начиная с 26.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате, в остальной части следует отказать.
Истцом также заявлена к взысканию неустойка в виде штрафа, на основании п.6.10 Договора, в силу которого в случае задержки платежей, установленных Договором на срок более одного месяца, Истец вправе удержать с Ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от Гарантийной суммы, по расчету истца, в размере 130 000 руб.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Из представленного расчета пени за просрочку платежей по состоянию на 20.04.2024 года следует, что ответчиком при оплате арендных платежей не допускалась просрочка более 1 месяца, что является основанием в соответствии с условиями договора для начисления штрафа в размере 50% арендной платы, наличие задолженности по окончательному расчету после прекращения договора не является основанием для начисления штрафа за просрочку платежей по договору, в данной части иска следует отказать.
Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.09.2018, приложение к договору №1,2 от 25.09.2018,платежное поручение от 14.11.2018 №109 о понесенных расходах.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным и подлежащим удовлетворению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 965 руб., в остальной части следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по состоянию на 25.06.2024 по договору аренды нежилого помещения № ДАНП-02-2023 от 21.06.2023 в размере 99 459 руб. 96 коп., пени в размере 100 000 руб., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты аренды начиная с 26.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 965 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 412 руб. 88 коп., в остальной части отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Росток» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Корчагина Н.И.