АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года

Дело № А33-4296/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Софтмолл» (ИНН 5406975663, ОГРН 1175476054819)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софтмолл» (далее – истец; ООО «Софтмолл») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик; ПАО «Россети Сибирь») о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 02.2400.8500.23 от 14.09.2023 в размере 987 000, 08 руб., неустойки (пени) в размере 49 350 руб.

Определением от 25.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.04.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.04.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 апреля 2025 года

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор № 02.2400.8500.23 от 14.09.2023 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из условий договора поставки № 02.2400.8500.23 от 14.09.2023, заключенного между ООО «Софтмолл» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель), поставщик обязался поставить покупателю активное сетевое оборудование (далее продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предельная цена настоящего договора составляет 822 500,07 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 164 500,01 руб. всего с НДС цена договора составляет 987 000,08 руб. предельная цена договора указана в спецификации (приложение 1 к договору).

В силу пункта 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно заявке покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 договора.

Согласно спецификации на поставку сетевого оборудования (приложение № 1 к договору) поставщик, в рамках исполнениях обязательств по договору, обязался поставить Коммутатор ELTEX MES1428 (наименование аналога: Коммутатор Eltex MES1428 (Ethernet-коммутатор MES1428,24 порта 10/100 Base-Т, 4 комбо-порта 10/100/1000 Base-Т/100/1000 Base-X (SFP) 220V АС)) в количестве 21 шт. по цене за единицу товара в размере 39 166,67 руб., а всего на сумму 822 500,07 руб. без учета НДС.

ПАО «Россети Сибирь» в адрес истца направлено письмо от 14.09.2023 № 1.3/38/585 о поставке продукции по договору № 02.2400.8500.23 от 14.09.2023. Согласно заявке на поставку (приложение к письму от 14.09.2023 № 1.3/38/585) ответчик запросил поставку товара: Коммутатор ELTEX MES1428 в количестве 21 шт. по цене за единицу 39 166,67 руб., а всего на сумму 987 000,08 руб. с учетом НДС.

В подтверждение произведенной поставки в материалы дела представлена подписанная сторонами товарная накладная на сумму 665 от 02.10.2023 на сумму 987 000,08 руб.

Из товарной накладной следует, что товар покупателем получен 06.10.2023.

Претензией № 11730 от 18.09.2024 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату по договору.

В ответе на претензию № 1.3/38/662 от 26.09.2024 ответчик сообщил о необходимости привлечения дополнительных источников финансирования и погашения оставшейся задолженности в 4 квартале 2024 года.

Истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия № 36 от 13.01.2025 с требованием об оплате задолженности, а также неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

В ответе на претензию № 1.3/38/30 от 20.01.2025 ответчик сообщил о погашении задолженности в 1 квартале 2025 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 02.2400.8500.23 от 14.09.2023, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 02.2400.8500.23 от 14.09.2023 в размере 987 000, 08 руб., неустойки (пени) в размере 49 350 руб.

18.03.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил, что просрочка исполнения обязательств со стороны ПАО «Россети Сибирь» возникла вследствие тяжёлого материального положения.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты товара, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара, отклонен судом как несоответствующий материалам дела.

В материалы дела представлены читаемые универсальные передаточные документы, подписанные с обеих сторон, скрепленные печатями организаций. Акты подписаны без возражений по качеству, объему и стоимости поставленного товара.

Кроме того, истцом представлены платежные поручения. Таким образом, представленные документы позволяют суду проверить как факт поставки товара, так и факт произведенной оплаты.

С учетом сложившихся между сторонами отношений в рамках договора поставки № 02.2400.8500.23 от 14.09.2023, наличия доказательств, подтверждающих факт поставки товара (УПД), суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований пункта 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств оплаты на всю сумму поставленного товара в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

С учетом сложившихся между сторонами отношений в рамках договора поставки № 02.2400.8500.23 от 14.09.2023, наличия доказательств, подтверждающих факт поставки товара (подписанная сторонами товарная накладная), суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании 987 000,08 руб. долга.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, на основании пункта 6.3 договора, начислил ответчику неустойку в размере 49 350 руб. за период с 18.10.2023 по 04.02.2025

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с дня, следующего за последним днем установленного договором срока исполнения покупателем своих обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Так, при расчете неустойки истцом учтено ограничение, установленное пунктом 6.3 договора, в виде 5 % от суммы просроченного платежа

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 091 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОФТМОЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 036 350,08 руб., в том числе: 987 000,08 руб. долга по договору поставки от 14.09.2023 № 02.2400.8500.23, 49 350 руб. неустойки за период с 18.10.2023 по 04.02.2025, 56 091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Т.А. Васильева