АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года город Вологда Дело № А13-8893/2023
Резолютивная часть вынесена 14 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании 150 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 22.10.2021 № 06-02-13/510-2021, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».
установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») о взыскании неустойки в размере 150 000 руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 22.10.2021 № 06-02-13/510-2021 в части направления проекта освоения лесов.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).
Определением суда от 27 июля 2023 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик, третье лицо в письменных отзывах возразили против удовлетворения иска, просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
14 сентября 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
15 сентября 2023 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и ПАО «Газпром» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 22.10.2021 № 06-02-13/510-2021 (далее – Договор) в целях строительства объекта «I этап. Газопровод-отвод от 0 км до ГРС ФИО1; ГРС ФИО1» в составе стройки «Газопровод-отвод и ГРС к городам ФИО1 - Белозерск - ФИО2 Бор - Вытегра Вологодской области» (далее - Объект).
Срок действия Договора установлен в 11 месяцев со дня его подписания, то есть до 21.09.2022 (пункт 6.1 Договора).
Согласно подпункту «п» пункта 3.4 Договора в день окончания срока действия настоящего Договора Арендатор обязан передать Арендодателю лесной участок по акту приёма-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора.
По окончании срока действия договора арендуемый участок не был передан по акту приема-передачи, фактически использовался, поскольку на нем располагается линейный объект Арендатора, введенный в эксплуатацию.
24.05.2023 между ПАО «Газпром» и Департаментом было подписано Соглашение о расторжении Договора аренды, лесной участок по акту приема-передачи был возвращен Арендодателю.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня его заключения (до 21.04.2022) предоставить Арендодателю проект освоения лесов (ПОЛ) для проведения государственной экспертизы.
Согласно подпункту «б» пункта 4.2 Договора Арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки или использование лесного участка без ПОЛ в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.
В установленный срок ПОЛ предоставлен не был.
В связи с нарушением обязательства по представлению ПОЛ Департаментом начислена ответчику неустойка за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 Договора в размере 150 000 руб. за период с 22.04.2023 по 21.05.2023.
За предыдущие периоды неустойка за данное нарушение взыскана решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года по делу №А13-2506/2023 за период с 22.04.2022 по 21.01.2023 в сумме 135 000 руб. (снижена судом с 1 350 000 руб.), решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года по делу №А13-2506/2023 за период с 22.01.2023 по 21.04.2023 в сумме 45 000 руб. (снижена судом с 450 000 руб.).
Претензионное письмо Департамента от 21.03.2023 с требованием об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).
Состав проекта освоения лесов, а также порядок его разработки регламентирован Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (с 01.03.2023 регламентируется Приказом Рослесхоза от 16.12.2021 № 933).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что в нарушение Договора и требований действующего законодательства арендатором не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов.
Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения срока представления проекта освоения лесов подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.
Неустойка предусмотрена Договором.
Доказательств уплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным по праву в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку полагает размер неустойки чрезмерным.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В данном случае суд принимает во внимание, что ответчиком допущено нарушение не денежного обязательства, просрочка исполнения ответчиком условий договора в части предоставления проекта освоения лесов не могла повлечь каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, поскольку в соответствии с приложением №2 к Договору предметом аренды являлся лесной участок, состоящий из лесных земель, не занятых лесными насаждениями и из нелесных земель.
Также суд учитывает, что сумма предусмотренной договором неустойки значительно превышает размер годовой арендной платы по договору, которая на момент заключения договора составляла 22 710 руб. 72 коп. (пункт 2.1 Договора). При этом, поскольку договор имеет типовую форму и Арендодатель выступает «сильной» стороной Договора, Арендатор фактически лишен права согласовать иной размер неустойки.
Принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик ранее уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за данное нарушение договора, суд полагает справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора установление суммы неустойки в результате ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.
В указанной сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил :
взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лахта-Ольгино, пр. Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение арендатором договорных обязательств в части направления проекта освоения лесов за период с 22.04.2023 по 21.05.2023.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.В. Корепин