Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 апреля 2025 годаДело № А56-122521/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Журавкина Татьяна Юрьевна (ОГРНИП: 309784711100368, ИНН: 391403622925);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТТЕХМАШ" (ОГРН: 1157847051416, ИНН: 7842024460)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.12.2024)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.09.2024)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТТЕХМАШ" о взыскании по договору от 01.01.2023 № 5/23: 2 255 038 руб. задолженности, 34 934,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2024.

В настоящем судебном заседании суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, по ходатайству ответчика - отзыв на иск.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, не возражая по размеру задолженности, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 01.01.2023 № 5/23 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по договору, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги в соответствии с Перечнем услуг, на основании информации и документов, предоставленных Заказчиком.

Согласно п. 2.2.8 Договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать и принимать оказанные Исполнителем Услуги по договору.

В соответствии с п.3.2 Договора, заказчик обязан производить оплату в порядке предоплаты ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца на основании счетов, выставленных исполнителем. исполнитель формирует счет на оплату за предстоящий расчетный период исходя из объема и стоимости услуг прошлого месяца/квартала.

Пунктом 3.10. договора установлено, что расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в рублях РФ.

В соответствии с п.4.1. Договора, по истечении срока расчетного периода, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем/кварталом расчетного периода оказания услуг, исполнитель составляет акт об оказании услуг, направляет его заказчику для подписания, а заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает акт об оказании услуг и передает исполнителю.

Как следует из текста искового заявления, истец в период с 01.01.2024 по 31.10.2024 оказал услуги ответчику на общую сумму 4 610 295 руб., в обоснование чего представил акты за спорный период, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне последнего образовалось 2 255 038 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2024 №1 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, представил в материалы дела отзыв на иск в котором не оспаривая размер задолженности, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 2 255 038 руб. общей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2024 составил 34 934,61 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтТехМаш» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 2 255 038 руб. задолженности, 34 934,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 93 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.